Prescrizione crediti retributivi: la Cassazione decide

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 18738/2024, interviene sulla questione della prescrizione dei crediti retributivi per i dipendenti pubblici a tempo determinato. Riformando la decisione della Corte d’Appello, ha stabilito che si applica la prescrizione quinquennale, e non decennale. Crucialmente, la Corte ha affermato che il termine di prescrizione decorre anche in corso di rapporto, rigettando la tesi secondo cui il timore del mancato rinnovo del contratto potesse sospenderne la decorrenza. La sentenza è stata cassata con rinvio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 dicembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Prescrizione Crediti Retributivi per Precari: La Svolta della Cassazione

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha segnato un punto di svolta fondamentale in materia di prescrizione crediti retributivi per i lavoratori del pubblico impiego con contratti a tempo determinato. La decisione chiarisce definitivamente la durata del termine di prescrizione e, soprattutto, il momento dal quale esso inizia a decorrere, mettendo fine a un’incertezza interpretativa che per anni ha alimentato il contenzioso tra docenti precari e l’amministrazione scolastica.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine dalla domanda di una docente che, dopo anni di servizio con contratti a tempo determinato, aveva richiesto al Ministero dell’Istruzione la ricostruzione della propria carriera. Tale richiesta mirava al riconoscimento dell’intera anzianità di servizio maturata sin dalla prima assunzione, con il conseguente pagamento delle differenze retributive derivanti dagli scatti di anzianità non percepiti.

L’amministrazione si era opposta alla richiesta, eccependo la prescrizione dei crediti vantati dalla lavoratrice.

La Decisione della Corte d’Appello

In secondo grado, la Corte d’Appello aveva dato ragione alla docente. I giudici avevano ritenuto che il diritto alla ricostruzione della carriera e ai conseguenti crediti economici fosse soggetto alla prescrizione ordinaria decennale. Inoltre, avevano specificato che, anche qualora si fosse voluto applicare il termine più breve di cinque anni, la prescrizione non sarebbe comunque decorsa durante il rapporto di lavoro.

Questa interpretazione si basava sul presupposto che la condizione di lavoratore a tempo determinato, privo di stabilità del posto, generasse un cosiddetto metus (timore) nei confronti del datore di lavoro pubblico, tale da impedire al lavoratore di esercitare i propri diritti e giustificando, così, la sospensione della decorrenza della prescrizione.

Le Motivazioni della Cassazione sulla prescrizione crediti retributivi

La Corte di Cassazione ha completamente ribaltato la decisione d’appello, accogliendo il ricorso del Ministero e stabilendo principi di diritto chiari e rigorosi, in linea con un recente e autorevole intervento delle Sezioni Unite.

Il Termine di Prescrizione è Quinquennale

In primo luogo, la Corte ha ribadito che i crediti di natura retributiva, come le differenze salariali derivanti dagli scatti di anzianità, sono soggetti alla prescrizione breve di cinque anni, come previsto dall’articolo 2948 del Codice Civile. Viene così respinta l’interpretazione che propendeva per il termine ordinario decennale.

La Decorrenza della Prescrizione anche per i Precari

Il punto più significativo della pronuncia riguarda la decorrenza del termine. La Cassazione, richiamando la sentenza delle Sezioni Unite n. 36197 del 2023, ha smontato la tesi della sospensione della prescrizione per i lavoratori precari del pubblico impiego.

Il principio affermato è che la prescrizione dei crediti retributivi decorre dal momento in cui il diritto sorge, anche se il rapporto di lavoro è ancora in corso. Questo vale sia per i rapporti a tempo indeterminato che per quelli a tempo determinato.

La Corte ha spiegato che nel pubblico impiego contrattualizzato non è configurabile un metus del cittadino verso la pubblica amministrazione. La paura del mancato rinnovo di un contratto a termine è considerata una “mera aspettativa di fatto”, giuridicamente irrilevante e non sufficiente a giustificare l’inerzia del lavoratore. Pertanto, non può sospendere il decorso del termine di prescrizione.

Le Conclusioni

In conclusione, la Corte di Cassazione ha cassato la sentenza impugnata e ha rinviato la causa alla Corte d’Appello di Milano, che dovrà decidere nuovamente la controversia attenendosi ai principi enunciati.

La decisione ha un’implicazione pratica enorme: i lavoratori precari del settore pubblico, inclusi i docenti, non possono più attendere la stabilizzazione o la fine del rapporto di lavoro per far valere i propri diritti retributivi. Devono agire entro il termine di cinque anni dal momento in cui ogni singolo credito matura, pena la sua estinzione per prescrizione. Si tratta di una pronuncia che impone maggiore tempestività nell’azione legale e chiarisce in modo definitivo il quadro normativo di riferimento.

Qual è il termine di prescrizione per le differenze retributive di un dipendente pubblico a tempo determinato?
La Corte di Cassazione ha stabilito che il termine di prescrizione è quinquennale, ovvero di cinque anni, ai sensi dell’art. 2948, nn. 4 e 5, del Codice Civile.

La prescrizione dei crediti retributivi decorre durante un contratto a termine nel pubblico impiego?
Sì. La Corte ha affermato che il termine di prescrizione di cinque anni inizia a decorrere dal giorno in cui il diritto alla retribuzione sorge, anche se il rapporto di lavoro a tempo determinato è ancora in corso.

Il timore di non vedersi rinnovato il contratto sospende la prescrizione per un lavoratore precario del settore pubblico?
No. Secondo la Suprema Corte, il timore del mancato rinnovo del contratto (il cosiddetto metus) costituisce una mera aspettativa di fatto e non ha rilevanza giuridica. Pertanto, non è una condizione idonea a giustificare la sospensione del decorso della prescrizione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 18738 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 18738 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 09/07/2024

la Corte d’Appello confermava in particolare la condanna del RAGIONE_SOCIALE alla ricostruzione RAGIONE_SOCIALEa carriera RAGIONE_SOCIALEa docente, attraverso il riconoscimento RAGIONE_SOCIALE‘anzianità di servizio calcolata a far data dalla prima assunzione a tempo determinato e pagamento RAGIONE_SOCIALEe differenze retributive, disattendendo , rispetto a quest’ultimo credito, l’eccezione di prescrizione quinquennale;

infatti, il gravame -come precisa la Corte territoriale nello storico di lite -riguardava soltanto il tema RAGIONE_SOCIALEa prescrizione, con riferimento alle differenze retributive maturate tra lo stipendio effettivamente percepito e quello dovuto tenuto conto RAGIONE_SOCIALE‘anzianità maturata, che la Corte d’Appello riteneva anch’essa decennale;

la sentenza ha ulteriormente precisato che, se anche i crediti in questione fossero stati da ritenere di natura retributiva, la condizione di lavoratore a tempo determinato, non garantito da stabilità, avrebbe impedito la decorrenza RAGIONE_SOCIALEa prescrizione in corso di rapporto in base a Corte Costituzionale n. 63 del 1966;

il RAGIONE_SOCIALE, medio tempore subentrato al RAGIONE_SOCIALE e la RAGIONE_SOCIALE hanno interposto ricorso per cassazione;

NOME COGNOME è rimasta intimata.

CONSIDERATO CHE

1. va dato preliminarmente atto che il ricorso per cassazione risulta regolarmente notificato, come da copie analogiche attestate RAGIONE_SOCIALEe ricevute di avvenuta consegna, in data 20.9.2020, presso gli AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO, NOME COGNOME, NOME COGNOME ed NOME COGNOME che rappresentavano NOME COGNOME nel giudizio di secondo grado, come risulta dall’epigrafe RAGIONE_SOCIALEa sentenza di appello; 2.

l’unico motivo di ricorso denuncia la violazione e falsa applicazione degli artt. 2947 e 2948 c.c., nonché RAGIONE_SOCIALE‘art. 4, co. 43 RAGIONE_SOCIALEa L. n. 183 del 2011, in relazione all’art. 360 n. 3 c.p.c. e contesta l’affermazione RAGIONE_SOCIALEa Corte territoriale secondo cui il credito riconosciuto alla ricorrente era soggetto alla prescrizione decennale, trattandosi invece di diritti retributivi sottoposti alla prescrizione quinquennale di cui all’art. 2948 n. 4 c.c.;

il motivo è fondato, con riferimento ai diritti derivanti dal riconoscimento RAGIONE_SOCIALE‘anzianità di servizio fin dalla prima assunzione a termine ed alle differenze retributive che da ciò derivano;

è infatti consolidato il principio per cui nell’impiego pubblico contrattualizzato, la domanda con la quale il dipendente assunto a tempo determinato, invocando il principio di non discriminazione nelle condizioni di impiego, rivendica il medesimo trattamento retributivo previsto per l’assunto a tempo indeterminato soggiace al termine quinquennale di prescrizione previsto dall’art. 2948 nn. 4 e 5 c.c., il quale decorre, anche in caso di illegittimità del termine apposto ai contratti, per i crediti che sorgono nel corso del rapporto lavorativo dal giorno RAGIONE_SOCIALEa loro insorgenza, e, per quelli che maturano alla cessazione del rapporto, a partire da tale momento
(Cass. 28 maggio 2020, n. 10219 ed altre successive sempre conformi);

è poi da rivedere anche l’affermazione RAGIONE_SOCIALEa Corte territoriale secondo cui, data la natura a termine dei rapporti, la prescrizione non correrebbe;

vale invece il diverso principio, recentemente affermato da questa S.C., secondo cui « la prescrizione dei crediti retributivi dei lavoratori nel pubblico impiego contrattualizzato – sia nei rapporti a tempo indeterminato, sia in quelli a tempo determinato, e anche in caso successione di contratti a termine – decorre, per i crediti che nascono nel corso del rapporto lavorativo, dal giorno RAGIONE_SOCIALEa loro insorgenza e, per quelli che maturano alla cessazione, a partire da tale data, perché non è configurabile un “metus” del cittadino verso la pubblica amministrazione e poiché, nei rapporti a tempo determinato, il mancato rinnovo del contratto integra un’apprensione che costituisce una mera aspettativa di fatto, non giustiziabile per la sua irrilevanza giuridica » (Cass., S.U. 28 dicembre 2023, n. 36197);
3.

il ricorso va dunque accolto con rinvio RAGIONE_SOCIALEa causa alla medesima Corte d’Appello affinché, in diversa composizione, la definisc a in osservanza dei suesposti principi.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte d’Appello di Milano, in diversa composizione, cui demanda di provvedere anche sulle spese del giudizio di cassazione.

Così deciso in Roma nell’adunanza camerale del 4.4.2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.