Prescrizione crediti retributivi: la Cassazione decide

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 18695/2024, ha stabilito che la prescrizione dei crediti retributivi nel pubblico impiego contrattualizzato è quinquennale e decorre in costanza di rapporto. Questa decisione, in linea con le Sezioni Unite, riforma una sentenza di merito che aveva applicato il termine decennale, accogliendo il ricorso di un’amministrazione pubblica. La Corte ha anche ribadito i principi sul risarcimento del danno da abuso di contratti a termine.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 dicembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Prescrizione crediti retributivi: La Cassazione conferma il termine di 5 anni

L’ordinanza n. 18695 del 9 luglio 2024 della Corte di Cassazione offre un’importante conferma sulla prescrizione crediti retributivi nel settore del pubblico impiego contrattualizzato. La Suprema Corte ha ribadito che il termine per far valere tali diritti è quinquennale e decorre durante lo svolgimento del rapporto di lavoro, allineandosi a un recente e fondamentale intervento delle Sezioni Unite. La decisione chiarisce inoltre i contorni del risarcimento del danno in caso di abusiva reiterazione di contratti a termine.

I Fatti del Caso: Contratti a Termine e Richieste Retributive

La vicenda trae origine dalla richiesta di un dipendente pubblico, assunto con una serie di contratti a tempo determinato, di ottenere il riconoscimento di un trattamento retributivo pari a quello dei colleghi assunti a tempo indeterminato. Oltre alle differenze retributive, il lavoratore lamentava l’illegittimità della successione di contratti a termine, chiedendo il risarcimento del danno per l’abuso subito.

La Corte d’Appello aveva dato ragione al lavoratore, riconoscendo le sue pretese e applicando un termine di prescrizione decennale. L’amministrazione pubblica ha quindi proposto ricorso per cassazione, contestando sia la sussistenza di un illecito sia, soprattutto, la durata del termine di prescrizione applicato ai crediti del dipendente.

L’Analisi della Corte: Danno da Abuso e Prescrizione Crediti Retributivi

La Corte di Cassazione ha esaminato i diversi motivi del ricorso, giungendo a conclusioni distinte per quanto riguarda il risarcimento del danno e la prescrizione dei crediti.

Il Risarcimento del Danno da Abuso di Contratti a Termine

In primo luogo, la Corte ha respinto le doglianze dell’amministrazione relative all’insussistenza del danno. Citando una giurisprudenza consolidata, i giudici hanno confermato che, in caso di abusiva reiterazione di contratti a termine nel pubblico impiego, il lavoratore ha diritto a una misura risarcitoria. Questa misura, per garantire l’effettività della tutela richiesta dal diritto europeo, può essere modellata su quella prevista dall’art. 32, comma 5, della L. n. 183/2010.

Si tratta di un “danno comunitario”, presunto e con valenza sanzionatoria, quantificato tra un minimo e un massimo, che agevola l’onere probatorio del lavoratore. Quest’ultimo non deve dimostrare l’esistenza del danno, ma può comunque provare di aver subito un pregiudizio maggiore per ottenere un risarcimento superiore.

La Questione Cruciale della Prescrizione Crediti Retributivi

Il punto centrale e decisivo della sentenza riguarda il terzo motivo di ricorso, relativo alla prescrizione crediti retributivi. La Corte d’Appello aveva erroneamente applicato il termine decennale. La Cassazione, accogliendo il motivo, ha affermato con chiarezza che la prescrizione per i crediti di natura retributiva nel pubblico impiego contrattualizzato è quinquennale, ai sensi dell’art. 2948, nn. 4 e 5, del codice civile.

Le Motivazioni della Decisione

La motivazione della Corte si fonda su un principio ormai consolidato, cristallizzato dalla recente pronuncia delle Sezioni Unite n. 36197 del 2023. Tale principio stabilisce che la prescrizione quinquennale decorre, sia nei rapporti a tempo indeterminato che in quelli a termine, dal momento in cui il singolo credito sorge.

I giudici hanno specificato che non è più possibile invocare il cosiddetto “metus”, ovvero il timore del lavoratore di essere licenziato come ritorsione per un’azione legale, per giustificare il rinvio della decorrenza della prescrizione alla cessazione del rapporto. Questa stabilità, garantita nel pubblico impiego, fa sì che il lavoratore possa agire per i propri diritti senza temere conseguenze negative sul proprio posto di lavoro. Di conseguenza, il termine di prescrizione inizia a correre immediatamente per ogni credito che matura.

Le Conclusioni

In conclusione, la Corte di Cassazione ha cassato la sentenza impugnata, limitatamente al punto sulla prescrizione, e ha rinviato la causa alla Corte d’Appello di Milano. Il giudice del rinvio dovrà ricalcolare le somme eventualmente dovute al lavoratore, applicando il corretto termine di prescrizione quinquennale. Questa ordinanza rappresenta un’ulteriore conferma di un orientamento giurisprudenziale ormai granitico, che fornisce certezza giuridica sia ai lavoratori pubblici sia alle amministrazioni in materia di diritti retributivi e loro tempistica di rivendicazione.

Qual è il termine di prescrizione per i crediti retributivi nel pubblico impiego contrattualizzato?
La sentenza conferma che il termine di prescrizione è quinquennale (cinque anni), come previsto dall’articolo 2948 del codice civile.

Da quando inizia a decorrere il termine di prescrizione per questi crediti?
Il termine di prescrizione decorre dal giorno in cui ogni singolo credito matura, anche se il rapporto di lavoro è ancora in corso. Non si attende la fine del contratto.

Perché nel pubblico impiego la prescrizione non decorre dalla fine del rapporto?
Perché, secondo la Corte, nel rapporto di lavoro pubblico contrattualizzato non è configurabile un “metus” (timore) del dipendente verso l’amministrazione, data la stabilità del rapporto. Il lavoratore può quindi esercitare i propri diritti senza timore di ritorsioni, come il licenziamento.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 18695 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 18695 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 09/07/2024

danno e sulla prova di esso, oltre che violazione e falsa applicazione dell’art. 32, co. 5 e 7 della L. n. 183 del 2010;

con esso si assume che non vi sarebbe stata prova di alcun illecito commesso nei riguardi del personale in causa, essendo stata osservata la disciplina di tempo in tempo vigente sulle assunzioni dei supplenti e si sottolinea come gli oneri probatori del danno subito fossero comunque a carico del lavoratore, non potendosi applicare, con finalità sanzionatorie sconosciute all’ordinamento, la misura di cui all’art. 32, co. 5, della L. n. 183 del 2010;

anche tale motivo è manifestamente infondato, perché la giurisprudenza di questa S.C. ha chiarito, con indirizzo consolidato, che in materia di pubblico impiego privatizzato, nell’ipotesi di abusiva reiterazione di contratti a termine, la misura risarcitoria prevista dall’art. 36, comma 5, del d.lgs. n. 165 del 2001, va interpretata in conformità al canone di effettività della tutela affermato dalla Corte di Giustizia UE (ordinanza 12 dicembre 2013, in C-50/13), sicché, mentre va escluso – siccome incongruo – il ricorso ai criteri previsti per il licenziamento illegittimo, può farsi riferimento alla fattispecie omogenea di cui all’art. 32, comma 5, della l. n. 183 del 2010, quale danno presunto, con valenza sanzionatoria e qualificabile come “danno comunitario”, determinato tra un minimo ed un massimo, salva la prova del maggior pregiudizio sofferto, senza che ne derivi una posizione di
favore del lavoratore privato rispetto al dipendente pubblico, atteso che, per il primo, l’indennità forfetizzata limita il danno risarcibile, per il secondo, invece, agevola l’onere probatorio del danno subito (Cass., S.U., 15 marzo 2016, n. 5072, i cui principi sono stati poi estesi al settore scolastico da Cass. 22552/2016 cit.);

il terzo motivo denuncia la violazione e falsa applicazione dell’art. 2948 c.c. e con esso si assume che la Corte territoriale avrebbe errato nel ritenere che i crediti fossero soggetti a prescrizione decennale in quanto, avendo essi natura retributiva, la prescrizione era quinquennale;

il motivo è fondato;

è infatti consolidato il principio per cui nell’impiego pubblico contrattualizzato, la domanda con la quale il dipendente assunto a tempo determinato, invocando il principio di non discriminazione nelle condizioni di impiego, rivendica il medesimo trattamento retributivo previsto per l’assunto a tempo indeterminato soggiace al termine quinquennale di prescrizione previsto dall’art. 2948 nn. 4 e 5 c.c., il quale decorre, anche in caso di illegittimità del termine apposto ai contratti, per i crediti che sorgono nel corso del rapporto lavorativo dal giorno della loro insorgenza, e, per quelli che maturano alla cessazione del rapporto, a partire da tale momento (Cass. 28 maggio 2020, n. 10219 ed altre successive sempre conformi);
si tratta di un orientamento fatto proprio dalle Sezioni Unite di questa Corte le quali, con la recente pronuncia n. 36197 del 28 dicembre 2023, hanno affermato che « La prescrizione dei crediti retributivi dei lavoratori nel pubblico impiego contrattualizzato – sia nei rapporti a tempo indeterminato, sia in quelli a tempo determinato, e anche in caso successione di contratti a termine decorre, per i crediti che nascono nel corso del rapporto lavorativo, dal giorno della loro insorgenza e, per quelli che maturano alla
cessazione, a partire da tale data, perché non è configurabile un “metus” del cittadino verso la pubblica amministrazione e poiché, nei rapporti a tempo determinato, il mancato rinnovo del contratto integra un’apprensione che costituisce una mera aspettativa di fatto, non giustiziabile per la sua irrilevanza giuridica»;

il ricorso va dunque accolto, limitatamente al terzo motivo, con cassazione della sentenza e rinvio della causa alla medesima Corte d’Appello affinché, in diversa composizione, la definisc a in osservanza del principio suesposto in punto prescrizione.

P.Q.M.

La Corte accoglie il terzo motivo di ricorso, rigetta gli altri, cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte d’Appello di Milano, in diversa composizione, cui demanda di provvedere anche sulle spese del giudizio di cassazione.

Così deciso in Roma nell’adunanza camerale del 4.4.2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.