Prescrizione crediti lavoro: quando inizia a decorrere

Una lavoratrice ha fatto causa a due società per differenze retributive. La Corte d’Appello aveva limitato il suo diritto applicando la prescrizione quinquennale durante il rapporto di lavoro. La Corte di Cassazione ha annullato tale decisione, stabilendo che, a causa della ridotta stabilità introdotta dalla Riforma Fornero, la prescrizione crediti lavoro inizia a decorrere solo dalla cessazione del rapporto. Il caso è stato rinviato alla Corte d’Appello per una nuova valutazione basata su questo principio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 febbraio 2026 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Prescrizione Crediti Lavoro: La Cassazione Conferma lo Start dalla Fine del Rapporto

La questione della prescrizione crediti lavoro rappresenta un tema cruciale nel diritto del lavoro, poiché definisce il lasso di tempo entro cui un dipendente può rivendicare i propri diritti economici, come le differenze retributive. Con l’ordinanza n. 17521/2023, la Corte di Cassazione è tornata a pronunciarsi su un punto fondamentale: il momento dal quale inizia a decorrere tale prescrizione, soprattutto alla luce delle riforme che hanno modificato il regime di stabilità del posto di lavoro. La decisione riafferma un principio a tutela del lavoratore, chiarendo che la mancanza di un solido regime di stabilità impedisce alla prescrizione di decorrere in costanza di rapporto.

I Fatti del Caso

Una lavoratrice, dipendente di una prima società e successivamente transitata in una seconda società a seguito di un affitto d’azienda, aveva citato in giudizio entrambe le aziende per ottenere il pagamento di differenze retributive. La Corte d’Appello, pur riconoscendo la responsabilità solidale delle due società, aveva parzialmente riformato la sentenza di primo grado, accogliendo l’eccezione di prescrizione. I giudici di secondo grado avevano ritenuto che il termine di prescrizione quinquennale decorresse anche durante lo svolgimento del rapporto di lavoro, limitando così il diritto della lavoratrice a percepire gli arretrati solo a partire da una certa data. La lavoratrice ha quindi proposto ricorso per cassazione, contestando proprio questa interpretazione.

La Decorrenza della Prescrizione Crediti Lavoro

Il nodo centrale della controversia riguardava l’interpretazione dell’articolo 2948, n. 4, del codice civile. La giurisprudenza consolidata ha sempre sostenuto che la prescrizione dei crediti di lavoro non decorre finché il rapporto è in corso, se il lavoratore non è protetto da un regime di ‘stabilità reale’. Questo per via del cosiddetto metus, ovvero il timore del dipendente di essere licenziato come ritorsione per aver avanzato richieste economiche. La Corte d’Appello aveva sostenuto che, anche dopo le modifiche introdotte dalla Legge n. 92/2012 (Riforma Fornero), esistessero tutele sufficienti (come quella contro il licenziamento ritorsivo o discriminatorio) a eliminare tale timore, giustificando così la decorrenza della prescrizione. La lavoratrice, invece, ha argomentato che tale riforma non ha introdotto un regime di stabilità adeguato a proteggerla.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il motivo di ricorso della lavoratrice, cassando la sentenza d’appello. Richiamando un suo precedente orientamento (Cass. n. 26246 del 2022), ha ribadito un principio di diritto fondamentale: il rapporto di lavoro a tempo indeterminato, così come modulato dalla Legge n. 92/2012 e dal successivo D.Lgs n. 23/2015 (Jobs Act), non è assistito da un regime di stabilità sufficiente. Secondo la Corte, mancano i presupposti di ‘predeterminazione certa delle fattispecie di risoluzione e di una loro tutela adeguata’. Di conseguenza, il timore di una reazione del datore di lavoro a fronte di rivendicazioni economiche non può essere escluso. Per questo motivo, per tutti i diritti non ancora prescritti al momento dell’entrata in vigore della Legge Fornero, il termine di prescrizione inizia a decorrere solo dalla cessazione del rapporto di lavoro.

Le Conclusioni

La decisione della Cassazione ha importanti implicazioni pratiche. Essa conferma che la stabilità offerta dalle riforme del lavoro degli ultimi anni non è equiparabile alla ‘stabilità reale’ che in passato giustificava la decorrenza della prescrizione in costanza di rapporto. I lavoratori possono quindi far valere i loro crediti retributivi entro cinque anni dalla fine del rapporto di lavoro, senza il timore che il loro diritto si estingua mentre sono ancora impiegati. La Corte d’Appello dovrà ora riesaminare il caso, uniformandosi a questo principio e ricalcolando quanto dovuto alla lavoratrice senza applicare la prescrizione durante il periodo di impiego.

Quando inizia a decorrere la prescrizione per i crediti di lavoro?
Secondo la Corte di Cassazione, la prescrizione quinquennale per i crediti di lavoro (come le differenze retributive) inizia a decorrere solo dal momento della cessazione del rapporto di lavoro, e non durante il suo svolgimento.

La Riforma Fornero (Legge 92/2012) ha garantito una stabilità tale da far decorrere la prescrizione in costanza di rapporto?
No. La Corte ha stabilito che le riforme del lavoro, inclusa la Legge n. 92/2012, non hanno introdotto un regime di stabilità assistito da tutele adeguate e predeterminate. Pertanto, persiste il timore del lavoratore di subire ritorsioni, motivo per cui la prescrizione resta sospesa fino alla fine del rapporto.

Cosa significa che il lavoratore si trova in una posizione di “metus”?
Significa che il lavoratore si trova in uno stato di soggezione psicologica e di timore nei confronti del datore di lavoro. Questa condizione può impedirgli di rivendicare i propri diritti (ad esempio, il pagamento di straordinari o differenze retributive) per paura di subire conseguenze negative, come il licenziamento.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 17521 Anno 2023

Civile Ord. Sez. L Num. 17521 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 19/06/2023

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 35161/2019 R.G. proposto da:

NOME, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME che la rappresenta e difende unitamente e disgiuntamente all’avvocato NOME COGNOME;

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, domiciliata in ROMA, INDIRIZZO presso la CANCELLERIA della CORTE SUPREMA di CASSAZIONE, rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME;

-controricorrente-

nonché contro

RAGIONE_SOCIALE;

-intimata- avverso la SENTENZA della CORTE D’APPELLO DI BRESCIA n. 208/2019, depositata il 14/05/2019, R.G.N. 14/2019;

udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 05/04/2023 dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME.

Rilevato che:

La Corte d’Appello di Brescia ha accolto in parte l’appello della RAGIONE_SOCIALE e della RAGIONE_SOCIALE e, in parziale riforma della pronuncia di primo grado, ha condannato le due società in solido a corrispondere a NOME COGNOME le differenze retributive già riconosciute dal tribunale, detratto l’ulteriore importo di euro 2.535,00, nei li miti della prescrizione quinquennale e perciò dal 3.12.2012 in poi.

La Corte territoriale ha confermato la responsabilità solidale delle due società, ai sensi dell’art. 2112 c.c., avendo accertato che la lavoratrice, dipendente della RAGIONE_SOCIALE, era transitata alle dipendenze della RAGIONE_SOCIALE per effetto di un contratto di affitto di azienda. Verificata la sussistenza del requisito dimensionale e rilevati gli stretti rapporti familiari tra le parti, in ragione dei quali ‘sarebbe difficile…già in conc reto individuare una posizione di metus ‘ (pag. 7 della sentenza), la Corte di merito ha ritenuto che, anche dopo le modifiche introdotte dalla legge n. 92 del 2012, il lavoratore non può temere la perdita del posto di lavoro per effetto della reazione del datore di lavoro alle rivendicazioni economiche avanzate, essendo prevista la tutela reintegratoria per il licenziamento intimato per ritorsione o motivo illecito e per il licenziamento discriminatorio.
Avverso tale sentenza NOME COGNOME ha proposto ricorso per cassazione affidato a tre motivi, illustrati da memoria. RAGIONE_SOCIALE ha resistito con controricorso. RAGIONE_SOCIALE non ha svolto difese.

Considerato che:

Con il primo motivo di ricorso è dedotta, ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c., violazione e falsa applicazione degli artt. 2948 n. 4 c.c., per avere la sentenza d’appello affermato che la prescrizione dei crediti della lavoratrice decorre in costanza del rapporto di lavoro, pur dopo le modifiche introdotte dalla legge n. 92 del 2012 alla disciplina di tutela in caso di licenziamento.

Con il secondo motivo di ricorso si denuncia, ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 5 c.p.c., omessa, insufficiente o contraddittoria motivazione per avere la sentenza d’appello omesso di considerare un fatto controverso e decisivo per il giudizio, cioè la formale messa in mora da parte della

lavoratrice in data 14 luglio 2017, tramite comunicazione di posta elettronica certificata; inoltre, violazione o falsa applicazione degli art. 2943 e 1 219 c.c., in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c.

Con il terzo motivo di ricorso si denuncia, ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 5 c.p.c., omessa, insufficiente o contraddittoria motivazione per avere la sentenza d’appello omesso di considerare un fatto controverso e decisivo per il giudizio, cioè la mancanza di prova dei bonifici effettuati dalla società RAGIONE_SOCIALE in data 1.4.2017 per l’importo di euro 2.535,00.

Preliminarmente, deve respingersi l’eccezione di inammissibilità del ricorso sollevata dalla parte controricorrente in quanto la questione di diritto oggetto del primo motivo di ricorso è prospettata attraverso puntuale riferimento alle norme di legge che si assumono violate e puntuali argomentazioni giuridiche critiche rispetto alla interpretazione data dai giudici di appello. La questione di diritto è, peraltro, fondata.

Il primo motivo di ricorso deve trovare accoglimento.

Questa Corte ha recentemente affermato il seguente principio di diritto: ‘il rapporto di lavoro a t empo indeterminato, come modulato per effetto della l. n. 92 del 2012 e del d.lgs n. 23 del 2015, mancando dei presupposti di predeterminazione certa delle fattispecie di risoluzione e di una loro tutela adeguata, non è assistito da un regime di stabilità, sicché, per tutti quei diritti che non siano prescritti al momento di entrata in vigore della l. n. 92 del 2012, il termine di prescrizione decorre, a norma del combinato disposto degli artt. 2948, n. 4, e 2935 c.c., dalla cessazione del rapporto di lavor o’ (Cass. n. 26246 del 2022).
Poiché la Corte d’appello non si è attenuta al principio appena richiamato, e a cui si intende dare piena continuità, la sentenza impugnata deve essere cassata in relazione al primo motivo, risultando assorbiti i residui m otivi di ricorso, con rinvio alla medesima Corte d’appello, in diversa composizione, che procederà ad un riesame della fattispecie uniformandosi alla regola di diritto enunciata, oltre che alla regolazione delle spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il primo motivo di ricorso, dichiara assorbiti gli altri motivi, cassa la sentenza impugnata in relazione al motivo accolto e rinvia

alla Corte d’appello di Brescia, in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità.

C osì deciso nell’adunanza camerale del 5.4.2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.