Prescrizione crediti lavoro: quando decorre il termine?

Un gruppo di lavoratori ha richiesto differenze retributive. La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 13927/2024, ha stabilito che la prescrizione crediti lavoro quinquennale non decorre durante il rapporto di lavoro, ma solo dalla sua cessazione. Questa decisione si basa sulle modifiche legislative (L. 92/2012 e D.Lgs. 23/2015) che hanno ridotto la stabilità del posto di lavoro, giustificando la sospensione del termine per timore di ritorsioni.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 novembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Prescrizione crediti lavoro: la Cassazione sposta il termine alla fine del rapporto

Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione è tornata su un tema cruciale per i diritti dei lavoratori: la decorrenza della prescrizione crediti lavoro. La Suprema Corte ha confermato il suo orientamento più recente, stabilendo che, a seguito delle riforme del mercato del lavoro, il termine di prescrizione quinquennale per i crediti retributivi inizia a decorrere non durante il rapporto, ma solo al momento della sua cessazione. Questa decisione tutela i lavoratori dalla potenziale paura di ritorsioni da parte del datore di lavoro.

I Fatti del Caso

Un gruppo di ex dipendenti di un’azienda aveva agito in giudizio per ottenere il pagamento di alcune differenze retributive maturate nel corso del loro rapporto di lavoro, terminato il 30 settembre 2014. Sia in primo grado che in appello, i giudici avevano riconosciuto il diritto dei lavoratori, ma lo avevano limitato agli ultimi cinque anni antecedenti la notifica del ricorso, applicando la prescrizione. Secondo i giudici di merito, infatti, il termine di prescrizione era decorso regolarmente anche in costanza di rapporto di lavoro.
I lavoratori, ritenendo errata questa interpretazione, hanno presentato ricorso alla Corte di Cassazione, sostenendo che la prescrizione avrebbe dovuto essere sospesa fino alla fine del rapporto lavorativo.

La Decorrenza della Prescrizione Crediti Lavoro dopo le Riforme

La questione centrale ruota attorno all’impatto delle riforme del lavoro, in particolare la Legge n. 92/2012 (Riforma Fornero) e il D.Lgs. n. 23/2015 (Jobs Act), sulla stabilità del posto di lavoro. In passato, la giurisprudenza riteneva che in un rapporto di lavoro stabile, protetto dalla cosiddetta “tutela reale” (art. 18 Statuto dei Lavoratori), il lavoratore non avesse timore di essere licenziato per aver rivendicato i propri diritti. Di conseguenza, la prescrizione poteva decorrere anche durante il rapporto.
La Corte di Cassazione, accogliendo il ricorso dei lavoratori, ha ribadito che questo scenario è radicalmente cambiato.

Le Motivazioni della Corte

La Suprema Corte ha affermato che le riforme del 2012 e del 2015 hanno indebolito il regime di stabilità del lavoro a tempo indeterminato. È venuta meno la predeterminazione certa delle conseguenze di un licenziamento illegittimo e della loro tutela. La decisione sulla stabilità del rapporto è ora demandata a una valutazione del giudice ex post, ovvero solo al termine di un eventuale giudizio. Questa incertezza genera nel lavoratore uno stato di soggezione e timore (il cosiddetto metus) che gli impedisce di agire liberamente per far valere i propri diritti retributivi per paura di una ritorsione del datore di lavoro.
Per questo motivo, in base al combinato disposto degli artt. 2948, n. 4, e 2935 c.c., il termine di prescrizione non può iniziare a decorrere finché il rapporto di lavoro è in corso.
Nel caso specifico, i rapporti di lavoro erano cessati nel 2014 e i crediti rivendicati non erano ancora prescritti al momento dell’entrata in vigore della Legge Fornero (18 luglio 2012). Pertanto, i lavoratori avevano pieno diritto di far valere in giudizio tali crediti, calcolando la prescrizione solo a partire dalla data di cessazione del rapporto.

Le Conclusioni

L’ordinanza consolida un principio di fondamentale importanza a tutela dei lavoratori. La Cassazione stabilisce che la minore stabilità normativa del posto di lavoro giustifica la sospensione della decorrenza della prescrizione dei crediti retributivi fino alla cessazione del rapporto. Questa interpretazione adegua il diritto alle concrete condizioni del mercato del lavoro, riconoscendo che la paura di perdere il posto può essere un ostacolo reale all’esercizio dei propri diritti. La Corte ha quindi cassato la sentenza d’appello e rinviato la causa a un’altra sezione della Corte d’Appello per una nuova valutazione basata su questo principio, includendo la regolamentazione delle spese legali.

Quando inizia a decorrere la prescrizione per i crediti di lavoro secondo questa ordinanza?
Secondo la Corte di Cassazione, per i rapporti di lavoro non più assistiti da una piena stabilità reale a seguito delle riforme del 2012 e 2015, il termine di prescrizione quinquennale per i crediti retributivi inizia a decorrere solo dalla data di cessazione del rapporto di lavoro.

Perché le riforme del lavoro del 2012 (Fornero) e 2015 (Jobs Act) hanno cambiato le regole sulla prescrizione?
Perché, secondo la Corte, queste riforme hanno indebolito la stabilità del posto di lavoro a tempo indeterminato. Non essendoci più una tutela certa e predeterminata contro i licenziamenti illegittimi, il lavoratore si trova in una condizione di timore che giustifica la sospensione della prescrizione durante il rapporto.

Cosa succede ai crediti non ancora prescritti al momento dell’entrata in vigore della legge n. 92/2012?
Per tutti i diritti non ancora prescritti al momento dell’entrata in vigore della legge n. 92/2012 (18 luglio 2012), il termine di prescrizione decorre dalla cessazione del rapporto di lavoro. Questo consente ai lavoratori di far valere in giudizio anche crediti maturati in precedenza, purché non già estinti a quella data.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 13927 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 13927 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 20/05/2024

ORDINANZA

sul ricorso 11009-2023 proposto da:

COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME in qualità di erede di COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, tutti domiciliati in ROMA, INDIRIZZO, presso la CANCELLERIA DELLA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE, rappresentati e difesi dall’avvocato COGNOME;

– ricorrenti –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, domiciliata in ROMA, INDIRIZZO, presso la CANCELLERIA DELLA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE, rappresentata e difesa dagli avvocati NOME COGNOME, NOME COGNOME;

– controricorrente –

Oggetto

RETRIBUZIONE -LAVORO PRIVATO -PRESCRIZIONE

RNUMERO_DOCUMENTON. NUMERO_DOCUMENTO2023

COGNOME.

Rep.

Ud. 26/03/2024

avverso la sentenza n. 1325/2022 della CORTE D’APPELLO di CATANIA, depositata il 14/11/2022 R.G.N. 1359/2019; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 26/03/2024 dal AVV_NOTAIO.

RILEVATO CHE

la Corte d’Appello di Catania rigettava l’appello avverso la sentenza di primo grado con la quale la società RAGIONE_SOCIALE (di cui erano stati dipendenti nel periodo 1.4.2006 – 30.9.2014) era stata condannata al pagamento in loro favore di differenze retributive (cd. scatti figurativi) di origine contrattuale collettiva, ma limitatamente al periodo 5.1 – 30.6.2011, ossia nei limiti della prescrizione quinquennale, individuato come idoneo atto interruttivo la notificazione del ricorso introduttivo di primo grado avvenuta in data 5.1.2011;
avverso la sentenza d’appello ricorrono per cassazione i lavoratori in epigrafe con due motivi, illustrati da memoria, cui resiste la società con controricorso; al termine della camera di consiglio, il Collegio si è riservato il deposito dell’ordinanza;

CONSIDERATO CHE

con il primo motivo la sentenza impugnata viene censurata (art. 360, n. 3, c.p.c.) per violazione degli artt. 2935, 2948 n. 4, c.c., 18 legge n. 300/1970, 36 Cost., per avere erroneamente la Corte d’Appello dichiarato l’estinzione parziale dei crediti dei lavoratori, invece di dichiarare la sospensione della prescrizione fino allo scioglimento del contratto di lavoro, essendo venuta meno, a seguito delle modifiche operate dalla legge n. 92/2012 e dal d. lgs. n. 23/2015 in tema di licenziamenti, la cd. tutela reale dei rapporti di lavoro;
con il secondo motivo viene dedotta (art. 360, n. 3, c.p.c.) violazione e falsa applicazione dell’art. 2944 c.c., per non avere la Corte d’Appello considerato idoneo atto interruttivo della prescrizione il verbale di incontro sindacale del 4.7.2011, da cui emergeva la volontà della società di operare una ricognizione del debito nei confronti dei lavoratori;

il primo motivo è fondato;

la questione della prescrizione quinquennale, nel senso della sua non operatività nel caso concreto, ha formato oggetto del giudizio di merito, e specificamente del giudizio di appello, centrato esclusivamente sulla contestazione della limitazione del riconoscimento del credito retributivo per tale ragione;

in questo senso, la domanda qui pendente rientra nel petitum (differenze retributive) originariamente azionato, in base alla causa petendi (rapporto di lavoro e applicazione di clausole del CCNL a esso applicato);

tanto premesso, in ordine alla questione della decorrenza della prescrizione dei crediti maturati nel corso del rapporto di lavoro privato, si è recentemente affermato nella giurisprudenza di questa Corte l’orientamento secondo cui, per effetto delle modifiche apportate dalla legge n. 92/2012 e poi dal d.lgs. n. 23/2015, nel rapporto di lavoro a tempo indeterminato è venuto meno uno dei presupposti di predeterminazione certa delle fattispecie di risoluzione e di una loro tutela adeguata; conseguentemente, per tutti quei diritti che, come nella specie, non sono prescritti al momento di entrata in vigore della legge n. 92/2012, il termine di prescrizione decorre, a norma del combinato disposto degli artt. 2948, n. 4, e 2935 c.c., dalla cessazione del rapporto di lavoro (Cass. n. 26246/2022);
il Collegio intende dare continuità a tali principi, confermati in numerosi provvedimenti successivi (v., tra le molte, Cass. n. 4321/2023, n. 4186/2023, n. 29831/2022, n. 30958/2022, n. 30957/2022);

essi sono stati affermati a seguito della ricostruzione del quadro normativo sviluppatosi con l’entrata in vigore della legge n. 92/2012 e del d. lgs n. 23/2015 e del rilievo che, in ragione delle predette riforme, l’individuazione del regime di stabilità sopravviene solo a seguito di una qualificazione definitiva del rapporto per attribuzione del giudice, e, quindi, solo all’esito di un accertamento in giudizio, ex post ;

nel caso in esame, essendo i rapporti di lavoro dei ricorrenti cessati in data 30.9.2014, e il ricorso al Tribunale di Catania notificato alla società in data 5.1.2016, rientra nel termine di prescrizione quinquennale la possibilità di far valere in giudizio i crediti non ancora prescritti al 18.7.2012, data di entrata in vigore della legge n. 92/2012;

l’accoglimento di tale profilo di doglianza assorbe il secondo motivo;

la sentenza impugnata deve, pertanto, essere cassata in relazione al motivo accolto, con rinvio alla Corte d’Appello di Catania in diversa composizione per procedere a nuovo esame della fattispecie concreta, tenendo conto dei principi sopra enunciati, e per provvedere anche al regolamento delle spese del presente giudizio;

P.Q.M.

La Corte accoglie il primo motivo di ricorso, assorbito il secondo.

Cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte d’Appello di Catania in diversa composizione, anche per le spese del presente giudizio.

Così deciso in Roma nell’Adunanza camerale del 26 marzo 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.