Prescrizione crediti lavoro: quando decorre?

Un lavoratore si è visto negare un credito per compensi risalenti al 2005 poiché ritenuto prescritto. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, specificando che per la prescrizione crediti lavoro, se il diritto è sorto prima della riforma del 2012 in un contesto di rapporto di lavoro stabile, il termine di cinque anni decorre durante lo svolgimento del rapporto stesso e non dalla sua cessazione. Le nuove normative in materia non hanno efficacia retroattiva.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 settembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Prescrizione Crediti Lavoro: Quando Scatta il Termine?

La questione della prescrizione crediti lavoro è un tema cruciale che tocca da vicino sia i lavoratori che i datori di lavoro. Stabilire il momento esatto da cui inizia a decorrere il termine per far valere i propri diritti retributivi è fondamentale per non perdere la possibilità di agire in giudizio. Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione è tornata su questo argomento, fornendo un’importante precisazione riguardo ai crediti sorti prima delle riforme del mercato del lavoro del 2012, in un contesto di rapporto lavorativo stabile.

I Fatti di Causa: Un Credito del 2005 Dichiarato Prescritto

Il caso esaminato dalla Suprema Corte riguardava un lavoratore che aveva richiesto l’ammissione al passivo di un consorzio in liquidazione per ottenere il pagamento di compensi relativi a un incarico di ‘Coordinatore della sicurezza’ svolto nel lontano 2005. Il Tribunale di merito aveva respinto questa specifica richiesta, accogliendo l’eccezione di prescrizione sollevata dal consorzio. Secondo il giudice, il diritto del lavoratore si era estinto poiché erano trascorsi più di cinque anni dalla sua maturazione, e il termine di prescrizione, in un rapporto di lavoro caratterizzato da stabilità, decorre in costanza di rapporto.

Il lavoratore ha quindi presentato ricorso in Cassazione, sostenendo che, alla luce della più recente giurisprudenza, il termine di prescrizione avrebbe dovuto iniziare a decorrere solo dalla cessazione del rapporto di lavoro.

La Decisione della Corte: La Stabilità del Rapporto come Criterio

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del lavoratore, confermando la decisione del Tribunale. I giudici hanno chiarito un punto fondamentale: la regola sulla decorrenza della prescrizione crediti lavoro è strettamente legata al regime di stabilità del rapporto lavorativo applicabile al momento in cui il credito è sorto.

L’impatto delle Riforme sulla Prescrizione Crediti Lavoro

La Corte ha riconosciuto che le riforme legislative, in particolare la Legge n. 92/2012 (cd. Legge Fornero) e il D.Lgs. n. 23/2015 (Jobs Act), hanno modificato il panorama della stabilità del lavoro a tempo indeterminato. Questo cambiamento ha portato la giurisprudenza più recente a stabilire che, per i rapporti soggetti a questa nuova normativa, la prescrizione dei crediti retributivi decorre dalla cessazione del rapporto. La logica è che il timore del licenziamento (il cosiddetto metus) potrebbe dissuadere il lavoratore dal far valere i propri diritti durante il rapporto.

Il Principio di Irretroattività

Tuttavia, nel caso specifico, il credito era sorto nel 2005, ben prima dell’entrata in vigore di tali riforme. A quell’epoca, il rapporto di lavoro del ricorrente era considerato stabile, e pertanto non vi era alcun ostacolo giuridico o psicologico che gli impedisse di richiedere il pagamento dei suoi crediti. Di conseguenza, la Corte ha affermato che le nuove regole sulla decorrenza della prescrizione non possono essere applicate retroattivamente a situazioni in cui il termine quinquennale si era già interamente consumato prima del 2012.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha motivato la sua decisione sottolineando che il ricorso del lavoratore mirava, in realtà, a una nuova valutazione dei fatti, attività non consentita nel giudizio di legittimità. Inoltre, ha ribadito l’impossibilità di produrre nuovi documenti in Cassazione, come quelli che il lavoratore intendeva presentare per dimostrare l’interruzione della prescrizione.

La motivazione centrale, però, risiede nell’applicazione del principio tempus regit actum. Il Tribunale ha correttamente applicato la normativa e l’orientamento giurisprudenziale vigenti all’epoca dei fatti. Il credito del 2005 era soggetto a prescrizione quinquennale che decorreva immediatamente, data la stabilità del rapporto. Poiché il lavoratore non aveva prodotto in giudizio atti idonei a interrompere tale decorrenza prima della sua scadenza, il suo diritto si è estinto. Le modifiche legislative successive non hanno avuto l’effetto di ‘resuscitare’ un diritto già prescritto.

Conclusioni

Questa ordinanza della Corte di Cassazione offre un’importante lezione sulla prescrizione crediti lavoro. Ribadisce che il fattore determinante per stabilire l’inizio del termine di prescrizione è il regime di stabilità del rapporto di lavoro in vigore nel momento in cui il diritto matura. Per i crediti sorti in un regime di stabilità reale, come quello antecedente alla Legge Fornero, la prescrizione decorre in costanza di rapporto. I lavoratori devono quindi essere diligenti nel far valere tempestivamente i propri diritti, senza attendere la fine del rapporto lavorativo, per evitare di incorrere nell’estinzione del credito per prescrizione.

Quando inizia a decorrere la prescrizione per i crediti di lavoro sorti prima della riforma del 2012 in un rapporto di lavoro stabile?
Secondo la Corte, per i crediti maturati in un rapporto di lavoro caratterizzato da stabilità e sorto prima delle riforme del 2012, il termine di prescrizione quinquennale inizia a decorrere durante lo svolgimento del rapporto di lavoro e non dalla sua cessazione.

Le riforme del lavoro del 2012 (Legge Fornero) e 2015 (Jobs Act) hanno effetto retroattivo sulla decorrenza della prescrizione?
No, la sentenza chiarisce che le nuove normative, che fanno decorrere la prescrizione dalla fine del rapporto, non si applicano retroattivamente ai crediti per i quali il termine di prescrizione era già interamente maturato prima della loro entrata in vigore.

È possibile presentare in Corte di Cassazione nuovi documenti per dimostrare l’interruzione della prescrizione?
Di norma, no. La Corte ha ribadito che nel giudizio di Cassazione non è consentita la produzione di nuovi documenti, inclusi quelli che potrebbero provare l’interruzione della prescrizione, salvo specifiche e limitate eccezioni previste dalla legge.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 23021 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 23021 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 11/08/2025

ORDINANZA

sul ricorso 9868-2024 proposto da:

NOMECOGNOME rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE in Liquidazione Coatta Amministrativa, in persona del Commissario Liquidatore e legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME

– controricorrente –

avverso il decreto n. 2428/2024 del TRIBUNALE di CATANZARO, depositato il 15/03/2024 R.G.N. 4745/2022; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 06/05/2025 dal Consigliere Dott. NOME COGNOME

Oggetto

RETRIBUZIONE

R.G.N. 9868/2024

COGNOME

Rep.

Ud. 06/05/2025

FATTI DI CAUSA

Con il provvedimento indicato in epigrafe il Tribunale di Catanzaro ha accolto, in parte, l’opposizione allo stato passivo promossa da NOME COGNOME nei confronti del Consorzio regionale accertando un credito del lavoratore di euro 2.198,88 (avendo, il Consorzio, operato una ritenuta IRPEF su somme erogate a titolo di anticipazione del T.F.R. superiore a quella dovuta); per converso, ha respinto l’insinuazione allo stato passivo con riguardo ai compensi richiesti per lo svolgimento dell’incarico di Coordinatore della sicurezza, incarico riconosciuto al lavoratore con delibera del Comitato direttivo del marzo 2005, ritenendo prescritto il credito in base all’orientamento della giurisprudenza di legittimità che in situazione di stabilità del rapporto di lavoro -ritiene prescritti in costanza di rapporto di lavoro i relativi crediti.
Per la cassazione della sentenza propone ricorso il lavoratore con un unico motivo; il Consorzio ha resistito con controricorso, illustrato da memoria.

Al termine della camera di consiglio, il Collegio si è riservato il deposito dell’ordinanza nei successivi sessanta giorni.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo e unico motivo di ricorso si denunzia, ai sensi dell’art. 360, primo comma, nn. 3 e 4, c.p.c., violazione e falsa applicazione degli artt. 2948 e 2935 c.c. avendo, il Tribunale di Catanzaro, ritenuto erroneamente che la prescrizione decorra in costanza di rapporto di lavoro e non -come sancito dalla recente giurisprudenza di legittimità -al termine del rapporto di lavoro.

Il ricorso non è fondato.

La censura formulata come violazione o falsa applicazione di legge mira in realtà alla rivalutazione dei fatti e del compendio

probatorio operata dal giudice di merito non consentita in sede di legittimità. Come insegna questa Corte, il ricorso per cassazione non rappresenta uno strumento per accedere ad un terzo grado di giudizio nel quale far valere la supposta ingiustizia della sentenza impugnata, spettando esclusivamente al giudice di merito il compito di individuare le fonti del proprio convincimento, di controllarne l’attendibilità e la concludenza e di scegliere, tra le complessive risultanze del processo, quelle ritenute maggiormente idonee a dimostrare la veridicità dei fatti ad essi sottesi, dando così liberamente prevalenza all’uno o all’altro dei mezzi di prova acquisiti, salvo i casi tassativamente previsti dalla legge (cfr. Cass. n. 27686 del 2018; Cass., Sez. U, n. 7931 del 2013;Cass. n. 14233 del 2015; Cass. n. 26860 del 2014).
Va rammentato che nel giudizio innanzi alla Corte di Cassazione non é consentita la produzione di documenti (nel caso di specie, gli atti che il lavoratore ritiene come interruttivi della prescrizione), nemmeno relativi a vicende successive al deposito del ricorso, indipendentemente dal rispetto delle forme previste dall’art. 372, comma 2, c.p.c., fatta eccezione per i documenti che riguardano la nullità della sentenza e l’ammissibilità del ricorso e del controricorso nonché dell’atto di rinuncia al ricorso (cfr. da ultimo Cass. n. 2062/2024).
Inoltre, in ordine alla questione della decorrenza della prescrizione dei crediti maturati nel corso del rapporto di lavoro privato, si è recentemente affermato nella giurisprudenza di questa Corte l’orientamento secondo cui, per effetto delle modifiche apportate dalla legge n. 92/2012 e poi dal d.lgs. n. 23/2015, nel rapporto di lavoro a tempo indeterminato è venuto meno uno dei presupposti di predeterminazione certa delle fattispecie di risoluzione e di una loro tutela adeguata;
conseguentemente, per i diritti che non sono prescritti al momento di entrata in vigore della legge n. 92/2012 18.7.2012), il termine di prescrizione decorre, a norma del combinato disposto degli artt. 2948, n. 4, e 2935 c.c., dalla cessazione del rapporto di lavoro (Cass. n. 26246/2022; in senso conforme, Cass. n. 29831/2022, Cass. n. 30958/2022, Cass. n. 30957/2022; Cass. n. 4321/2023, Cass. n. 4186/2023, Cass. n.13927/2024);

Nel caso di specie, il Tribunale ha correttamente rilevato che nei confronti del credito sorto pacificamente nel 2005 era maturata la prescrizione quinquennale, a fronte di un regime di stabilità del rapporto di lavoro, non influendo, sulla fattispecie de qua, la novella legislativa del 2012; ha, inoltre, aggiunto che non erano stati prodotti ‘atti interruttivi della prescrizione posti in essere prima del suo maturare’ (pag. 5 della sentenza impugnata).

In conclusione, il ricorso va rigettato e le spese di lite seguono il criterio della soccombenza dettato dall’art. 91 cod.proc.civ.

Sussistono le condizioni di cui all’art. 13, comma 1 quater, d.P.R.115 del 2002;

P. Q. M.

La Corte rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese del presente giudizio di legittimità che liquida in euro 3.000,00 per compensi professionali e in euro 200,00 per esborsi, oltre spese generali al 15% ed accessori di legge.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater, del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, della legge 24 dicembre 2012, n. 228, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, de ll’ulteriore importo a titolo di contributo unificato,

pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1-bis dello stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 6 maggio 2025.

La Presidente dott.ssa NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.