Prescrizione crediti lavoro: l'impatto della Fornero

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi di un ente e dei suoi ex dipendenti in una controversia su differenze retributive. La Corte ha ribadito che, a seguito della Legge Fornero del 2012, la prescrizione dei crediti di lavoro decorre dalla cessazione del rapporto, data la diminuita stabilità del posto. Ha inoltre confermato che la valutazione sull’idoneità di un atto a interrompere la prescrizione è un accertamento di fatto riservato al giudice di merito e non sindacabile in sede di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 ottobre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Prescrizione Crediti Lavoro: la Stabilità Post-Fornero è Decisiva

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, torna a pronunciarsi su un tema cruciale nel diritto del lavoro: la prescrizione dei crediti lavoro e la sua decorrenza in relazione alla stabilità del rapporto di impiego, soprattutto dopo le riforme introdotte dalla Legge Fornero. La decisione chiarisce i limiti del sindacato di legittimità sulla valutazione degli atti interruttivi e consolida un principio fondamentale sulla decorrenza dei termini.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine dalla richiesta di due ex dipendenti di un ente di bonifica di ottenere il pagamento di differenze retributive. Tali differenze derivavano da un accordo sindacale che prevedeva un aumento del 10% sui minimi tabellari. I lavoratori sostenevano che, a seguito di un CCNL del 2005, tale aumento avrebbe dovuto essere calcolato su una base più ampia, includendo anche l’indennità di contingenza e l’EDR.

Il Tribunale di primo grado aveva accolto solo parzialmente la domanda, ritenendo prescritti i crediti maturati prima del 18 luglio 2012. La Corte d’Appello, invece, aveva riformato la decisione, riconoscendo il diritto dei lavoratori a percepire la maggiorazione sull’indennità di contingenza fin dal 2006, ritenendo che le lettere inviate dai lavoratori avessero interrotto la prescrizione. Contro questa sentenza, sia l’ente datore di lavoro che i lavoratori hanno proposto ricorso in Cassazione.

L’analisi della Cassazione sulla prescrizione crediti lavoro

La Suprema Corte ha dichiarato inammissibili sia il ricorso principale dell’ente sia quello incidentale dei lavoratori. La decisione si fonda su due pilastri argomentativi distinti, entrambi di grande rilevanza pratica.

L’idoneità degli atti interruttivi della prescrizione

L’ente lamentava che le lettere inviate dai lavoratori non fossero idonee a interrompere la prescrizione, in quanto mancanti di una formale intimazione di pagamento. La Cassazione ha respinto questa censura, qualificandola come inammissibile. Ha ricordato che la valutazione circa l’idoneità di un atto a manifestare l’inequivocabile volontà del creditore di far valere il proprio diritto è un accertamento di fatto, riservato al giudice di merito. In sede di legittimità, non è possibile contestare tale valutazione proponendo semplicemente una diversa interpretazione dei documenti, ma è necessario dimostrare una violazione dei canoni legali di interpretazione, cosa che nel caso di specie non è avvenuta.

La decorrenza della prescrizione dopo la Legge Fornero

Il secondo motivo del ricorso principale dell’ente riguardava la decorrenza della prescrizione dei crediti lavoro. L’ente sosteneva che la prescrizione dovesse decorrere in costanza di rapporto di lavoro. La Cassazione ha rigettato anche questo motivo, richiamando il proprio consolidato orientamento (espresso nella sentenza n. 26246/2022). Secondo la Corte, il regime di stabilità del rapporto di lavoro a tempo indeterminato, come modificato dalla Legge n. 92/2012 (Legge Fornero) e dal D.Lgs. n. 23/2015, non offre più una tutela reintegratoria certa e predeterminata. Questa mancanza di stabilità reale fa sì che il lavoratore si trovi in una condizione di ‘metus’ (timore reverenziale) nei confronti del datore di lavoro. Di conseguenza, per tutti i crediti non ancora prescritti alla data di entrata in vigore della Legge Fornero (18 luglio 2012), il termine di prescrizione inizia a decorrere solo dalla cessazione del rapporto di lavoro.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha motivato l’inammissibilità di entrambi i ricorsi sulla base del fatto che le parti, sotto l’apparenza di una violazione di legge, chiedevano in realtà un riesame del merito della controversia. L’ente datore di lavoro, contestando l’efficacia interruttiva delle lettere, e i lavoratori, chiedendone un’interpretazione più estensiva, sollecitavano la Corte a una nuova valutazione delle prove documentali, attività preclusa in sede di legittimità.

La decisione sulla decorrenza della prescrizione è stata invece motivata richiamando la giurisprudenza consolidata. La Corte ha ritenuto che la pronuncia della Corte d’Appello fosse pienamente conforme ai principi già affermati, secondo cui l’assenza di un regime di stabilità forte sospende di fatto il decorso della prescrizione durante il rapporto di lavoro. Poiché il ricorso dell’ente non offriva nuovi argomenti per superare tale orientamento, è stato dichiarato inammissibile ai sensi dell’art. 360 bis c.p.c.

Conclusioni

Questa ordinanza rafforza due principi fondamentali. In primo luogo, l’interpretazione di un atto interruttivo della prescrizione è una questione di fatto la cui valutazione è demandata al giudice di merito e difficilmente censurabile in Cassazione. In secondo luogo, e con maggiore impatto, viene confermato che le riforme del mercato del lavoro, a partire dalla Legge Fornero, hanno inciso sulla stabilità del rapporto a tal punto da spostare la decorrenza della prescrizione per i crediti retributivi al momento della cessazione del rapporto. Questa interpretazione offre una tutela significativa ai lavoratori, permettendo loro di far valere i propri diritti senza il timore di ritorsioni durante la pendenza del contratto.

Quando inizia a decorrere la prescrizione per i crediti di lavoro dopo l’entrata in vigore della Legge Fornero?
Secondo la Corte di Cassazione, per i rapporti di lavoro non assistiti da un regime di stabilità reale come quello post-Legge Fornero (L. 92/2012), il termine di prescrizione per i crediti retributivi decorre dalla cessazione del rapporto di lavoro.

Cosa deve contenere un atto per interrompere la prescrizione?
Un atto, per interrompere la prescrizione, deve contenere la chiara indicazione del soggetto obbligato e l’esplicitazione di una pretesa, con una richiesta scritta di adempimento idonea a manifestare l’inequivocabile volontà del titolare di far valere il proprio diritto. Non sono richieste formule solenni.

La Corte di Cassazione può riesaminare le prove per decidere se un atto ha interrotto la prescrizione?
No, la valutazione dell’idoneità di un documento a interrompere la prescrizione è un accertamento di fatto riservato al giudice di merito. La Corte di Cassazione può intervenire solo se viene lamentata una violazione dei canoni legali di interpretazione, non per proporre una mera interpretazione alternativa dei fatti o dei documenti.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 11123 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 11123 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 28/04/2025

ORDINANZA

sul ricorso n. 4778/2024 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE Bradano RAGIONE_SOCIALE Metaponto in liquidazione, in persona del legale rappresentante p.t., rappresentato e difeso dall’Avv. NOME COGNOME ed elettivamente domiciliato in Roma, INDIRIZZO

-ricorrente –

contro

NOME COGNOME e NOME COGNOME rappresentati e difesi dall’Avv. NOME COGNOME ed elettivamente domiciliato in Roma, presso la Cancelleria della Suprema Corte di Cassazione;

-controricorrenti e ricorrenti incidentali-

avverso la SENTENZA della Corte d’appello di Potenza n. 1 46/2023 pubblicata il 1° settembre 2023.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 20 marzo 2025 dal Consigliere NOME COGNOME

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

NOME COGNOME e NOME COGNOME con due distinti ricorsi per decreto ingiuntivo innanzi al Tribunale di Matera, hanno esposto che:

erano stati dipendenti del RAGIONE_SOCIALE Bradano e Metaponto sino al 31 dicembre 2017;

con verbale di accordo dell’8 marzo 1989 tra l’ente e le rappresentanze sindacali si era convenuto di riconoscere, a decorrere dal 1° aprile 1989, un aumento nella misura del 10% sui minimi tabellari non riassorbibile;

con precedente verbale di accordo del 13 dicembre 1988 si era stabilito il conglobamento nei minimi tabellari di stipendio vigenti anche dell’indennità integrativa e dell’ISTAT al 3%, contrattualmente previsti quali elementi distinti della retribuzione;

pertanto, la percentuale del 10% di cui all’accordo dell’8 marzo 1989 era calcolata e contabilizzata sui minimi contrattuali, includendo nella base di calcolo anche l’ISTAT al 3% e l’indennità integrativa;

a decorrere dal 1° gennaio 2006 e in forza dell’art. 64 del CCNL del 2005 Consorzi di Bonifica e miglioramento fondiario la percentuale di aumento del 10% in questione avrebbe dovuto essere riconosciuta anche su ulteriori elementi della retribuzione conglobati nei minimi tariffari in base al citato art. 64, ossia sull’indennità di contingenza e sull’EDR;

contro

parte non aveva, però, adeguato l’importo corrisposto.

I ricorrenti hanno chiesto, quindi, l’emissione di decreti ingiuntivi per ottenere il pagamento di una somma a titolo di differenza per conglobamento di contingenza ed EDR per il periodo da gennaio 2006 a dicembre 2017.

Tali decreti sono stati concessi.

Il Consorzio di Bonifica di Bradano e Metaponto ha proposto opposizione contro i decreti ingiuntivi.

Il Tribunale di Matera, nel contraddittorio delle parti, con sentenze n. 153 e 155 del 2021, ha revocato i decreti ingiuntivi e condannato il Consorzio di

Bonifica di Bradano e Metaponto a pagare ai ricorrenti le somme richieste a decorrere dal 18 luglio 2012, ritenendo i loro crediti prescritti per il periodo precedente.

I lavoratori hanno proposto distinti appelli, al fine di ottenere il pagamento delle somme richieste anche per il periodo anteriore al 18 luglio 2012.

Il Consorzio di Bonifica di Bradano e Metaponto si è costituito e ha proposto appello incidentale in entrambi i giudizi.

La Corte d’appello di Potenza, con sentenza n. 1 46/2023, ha accolto in parte gli appelli principali, stabilendo che fosse pagata ai lavoratori, oltre alla somma già stabilità in primo grado, la maggiorazione del 10% sull’indennità di contingenza dal 1° gennaio 2006, e ha rigettato gli appelli incidentali.

Il Consorzio di Bonifica di Bradano e Metaponto ha proposto ricorso per cassazione sulla base di due motivi.

I lavoratori si sono difesi con controricorso e hanno presentato ricorso incidentale fondato su un motivo.

Le parti hanno depositato memorie.

MOTIVI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo il Consorzio RAGIONE_SOCIALE Bradano e Metaponto lamenta la violazione e falsa applicazione degli artt. 115 e 116 c.p.c. e 1219, 1324, 1362 e 2943 c.c., con particolare riferimento al criterio interpretativo letterale.

Ad avviso di parte ricorrente, la corte territoriale avrebbe errato ad affermare che le missive inviate il 29 ottobre 2010 e il 6 ottobre 2015 per il Robertazzo e l’8 ottobre 2015 per il Toscano (il quale, ritiene di precisare questo Collegio, aveva domandato il pagamento della maggiorazione del 10% per conglobamento di contingenza ed EDR solo dal 1° novembre 2010, come si evince dalle sue

conclusioni riportate nella sentenza di appello, con la conseguenza che è solo da questa data che egli ha diritto all’importo richiesto ) fossero idonee a produrre l’effetto interruttivo della prescrizione, nonostante mancasse un’espressa intimazione di pagamento.

La censura è inammissibile.

La S.C. ha già chiarito che, al fine di produrre effetti interruttivi della prescrizione, un atto deve contenere, oltre alla chiara indicazione del soggetto obbligato (elemento soggettivo), l’esplicitazione di una pretesa e l’intimazione o la richiesta scr itta di adempimento, idonea a manifestare l’inequivocabile volontà del titolare del credito di fare valere il proprio diritto, con l’effetto sostanziale di costituire in mora il soggetto indicato (elemento oggettivo). La valutazione circa la ricorrenza di tali presupposti – il secondo dei quali, pur richiedendo la forma scritta, non postula l’uso di formule solenni, né l’osservanza di particolari adempimenti è rimesso all’accertamento di fatto del giudice di merito ed è, pertanto, del tutto sottratto al sindacato di legittimità (Cass., Sez. 2, n. 15140 del 31 maggio 2021).
Nella specie, vi è stato tale accertamento che, quindi, non è in questa sede sindacabile.

Peraltro, si evidenzia che, se è possibile contestare in sede di legittimità l’interpretazione di uno o più documenti da parte del giudice del merito, ciò deve avvenire senza limitarsi a prospettare una mera interpretazione alternativa, fra quelle possibili, come, invece, nella presente controversia, è avvenuto (Cass., Sez. L, n. 18214 del 3 luglio 2024).

Infatti, in tema di ermeneutica contrattuale, l’accertamento della volontà delle parti in relazione al contenuto del negozio si traduce in una indagine di fatto, affidata al giudice di merito e censurabile in sede di legittimità solo nell’ipotesi di violazione dei canoni legali d’interpretazione contrattuale di cui agli artt. 1362 e seguenti c.c. Nel prospettare la censura, il ricorrente per cassazione deve, però, non solo fare esplicito riferimento alle regole legali d’interpretazione che assume essere state violate, ma è tenuto, altresì, a precisare in quale modo il giudice del merito si sia discostato dai richiamati canoni, in mancanza
ridondando la richiesta in una inammissibile istanza di rivalutazione del contenuto del documento.

Alla luce di quanto innanzi, osserva il Collegio, quella che è richiesta con la prima censura è solo una mera ed inammissibile rivalutazione delle prove documentali versate in atti e, nello specifico, degli atti qualificati, nella sentenza di appello, come interruttivi della prescrizione.

In aggiunta a ciò, si sottolinea che la parte ricorrente principale si è limitata, nella sostanza, a prospettare l’assenza dell’intimazione di pagamento nei citati documenti, nulla di specifico argomentando in ordine alle ulteriori considerazioni del giudi ce di secondo grado, concernenti il richiamo dell’istituto della prescrizione e dell’effetto interruttivo della stessa ‘connesso alla richiesta di cui si discute’.

2) Con il secondo motivo parte ricorrente principale lamenta la violazione e falsa applicazione degli artt. 2934, 2935, 2941 e 2948 c.c. in quanto la corte territoriale avrebbe errato nel ritenere che, dall’entrata in vigore della legge Fornero, ossia dal 18 luglio 2012, la tutela reale di cui beneficiavano i rapporti di lavoro con i dipendenti delle aziende che rispettavano il c.d. requisito dimensionale sarebbe stata depotenziata, con conseguente sospensione della prescrizione dei diritti connessi all’att ività operativa.
La censura è inammissibile.

Infatti, non contesta la motivazione della sentenza di appello in relazione alla implicita qualificazione del rapporto di lavoro con il Consorzio come rapporto di lavoro privato non disciplinato dal d.lgs. n. 165 del 2001, cui è conseguita l’applicazione d el conseguente regime prescrizionale.

Il mezzo, per come proposto, inoltre, non nega la ricostruzione dell’istituto della prescrizione offerta nella sentenza gravata, limitandosi a respingere la tesi che essa, pur nelle imprese con più di 15 dipendenti, sia interrotta in ragione dell’introduzi one della legge cd. Fornero.

Il motivo è, allora, inammissibile, ai sensi dell’art. 360 bis c.p.c., in quanto il provvedimento impugnato ha deciso le questioni di diritto in modo conforme alla

giurisprudenza della Suprema Corte e l’esame del motivo non offre elementi per mutare l’orientamento espresso dal giudice di legittimità.

Al riguardo, il giudice di legittimità ha chiarito, con la sentenza di questa sezione n. 26246 del 6 settembre 2022, che il rapporto di lavoro a tempo indeterminato, come modulato per effetto della legge n. 92 del 2012 e del d.lgs. n. 23 del 2015, mancando dei presupposti di predeterminazione certa delle fattispecie di risoluzione e di una loro tutela adeguata, non è assistito da un regime di stabilità, sicché, per tutti quei diritti che non siano prescritti al momento di entrata in vigore della legge n. 92 del 2012, il termine di prescrizione decorre, a norma del combinato disposto degli artt. 2948, n. 4, e 2935 c.c., dalla cessazione del rapporto di lavoro.
A detti insegnamenti si è pienamente conformata la pronunzia di appello, con la conseguenza che, come innanzi già detto, il motivo non può essere accolto.

Con l’unico motivo di ricorso incidentale i lavoratori lamentano la violazione e falsa applicazione degli artt. 2934, 2935, 2941 e 2948 c.c., l’illegittimità della pronuncia di estinzione per prescrizione dei crediti retributivi maturati, in costanza di rapporto di lavoro alle dipendenze di soggetti datoriali in possesso del requisito dimensionale previsto dall’art. 18 legge n. 300 del 1970, precedentemente alla entrata in vigore della legge n. 92 del 2012 e non ancora prescritti a tale data (18/07/2012), con salvezza delle sole poste creditorie maturate successivamente.
Essi si dolgono che la corte territoriale abbia ritenuto di riconoscere l’effetto interruttivo delle missive solo ed esclusivamente in ordine all’aumento del 10% sull’indennità di contingenza, escludendolo per le restanti poste creditorie, ritenute non prescritte solo quelle maturate dalla data di entrata in vigore della legge n. 92 del 2012.

La censura è inammissibile.

Con detto mezzo, infatti, sotto lo schermo solo apparente della violazione di legge, i ricorrenti incidentali non pongono un problema relativo alla violazione e/o falsa applicazione delle norme sulla prescrizione (artt. 2934, 2935, 2941 e 2948 c.c.), richi amate congiuntamente all’art. 18 St. Lav. ed alle modifiche della

c.d. legge Fornero, ma chiedono un riesame dei documenti da essi versati in atti, ritenuti dalla Corte di Appello di Potenza idonei a interrompere la prescrizione con riguardo alla sola indennità di contingenza, proponendone una lettura più ampia e comprensiva anche degli altri emolumenti richiesti.

Ne consegue che, qui richiamato tutto quanto già innanzi illustrato, il mezzo è inammissibile, perché non deduce la violazione, nei modi prima esplicitati, dei canoni ermeneutici, ma domanda, nella sostanza, il riesame, nel merito, degli atti interruttivi della prescrizione, postulando che questa Suprema Corte possa operarne una rivalutazione, al fine di accertare che anche per gli altri emolumenti oggetto del ricorso per decreto ingiuntivo detti atti erano idonei ad interrompere la prescrizione.

Conclusivamente, vanno dichiarati inammissibili il ricorso principale e quello incidentale.

Stante l’inammissibilità sia del ricorso principale sia di quello incidentale, vanno compensate integralmente tra le parti le spese del giudizio di legittimità.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 quater, del d.P.R. n. 115 del 2002 si dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte della P.A. ricorrente e dei ricorrenti incidentali, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso a norma del comma 1 bis dello stesso art. 13, se dovuto.

P.Q.M.

La Corte,

dichiara inammissibili il ricorso principale e quello incidentale;

compensa le spese di lite fra le parti;

-ai sensi dell’art. 13, comma 1 quater, del d.P.R. n. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte della P.A. ricorrente e dei ricorrenti incidentali, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso a norma del comma 1 bis dello stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della IV Sezione Civile, il 20

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.