Prescrizione crediti lavoro: il caso LSU nella PA

Una lavoratrice impiegata per anni da un Comune come lavoratrice socialmente utile (LSU) ha ottenuto il riconoscimento di un rapporto di lavoro subordinato di fatto. La Corte di Cassazione ha però stabilito che la prescrizione crediti lavoro decorre anche in costanza di rapporto. A differenza del settore privato, nel pubblico impiego non si può configurare un timore del licenziamento (metus) che sospenda la prescrizione, poiché la legge esclude la possibilità di stabilizzazione. La Corte ha quindi confermato la decisione d’appello che aveva ridotto le somme dovute alla lavoratrice applicando la prescrizione quinquennale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 agosto 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Prescrizione Crediti Lavoro: Quando Scatta per i Lavoratori Precari della PA?

La recente ordinanza della Corte di Cassazione affronta un tema cruciale per i lavoratori precari impiegati nella Pubblica Amministrazione, in particolare per coloro che operano come Lavoratori Socialmente Utili (LSU). La questione centrale riguarda la decorrenza della prescrizione crediti lavoro in quei casi in cui il rapporto, formalmente precario, nasconde una vera e propria subordinazione. La decisione chiarisce perché le regole applicate nel settore privato non possono essere estese automaticamente al pubblico impiego.

I Fatti di Causa

Una lavoratrice ha prestato la sua attività per un Comune per un lungo periodo, formalmente inquadrata nell’ambito dei lavori socialmente utili. In realtà, le sue mansioni erano eterogenee e continuative: da impiegata negli uffici tributi e urbanistica, ad aiuto cuoca nelle mense scolastiche, fino a operatrice ecologica e addetta alle pulizie cimiteriali. La lavoratrice ha sostenuto di essere stata inserita stabilmente nell’organizzazione dell’ente, sotto il potere direttivo e disciplinare dei dirigenti comunali, svolgendo mansioni rientranti nelle finalità istituzionali del Comune.

Per queste ragioni, ha adito il Tribunale per chiedere il riconoscimento di un rapporto di lavoro subordinato di fatto e il pagamento delle relative differenze retributive maturate nel corso degli anni.

Il Percorso Giudiziario

In primo grado, il Tribunale di Frosinone ha dato ragione alla lavoratrice, accertando la sussistenza di un rapporto di lavoro subordinato di fatto a partire dal luglio 1998. Il giudice ha condannato il Comune al pagamento di una cospicua somma a titolo di differenze retributive, ritenendo che la prescrizione fosse rimasta sospesa durante tutto il rapporto, poiché privo di garanzie di stabilità.

La Corte d’Appello di Roma, tuttavia, ha parzialmente riformato la sentenza. Pur confermando l’esistenza di un rapporto di lavoro subordinato, ha applicato la prescrizione quinquennale, facendola decorrere in costanza di rapporto. La Corte territoriale ha motivato la sua decisione affermando che, nel pubblico impiego, a differenza del settore privato, non è possibile configurare il cosiddetto metus (il timore del licenziamento), poiché la legge esclude in ogni caso la possibilità di una stabilizzazione. Di conseguenza, l’importo dovuto alla lavoratrice è stato significativamente ridotto.

La Prescrizione Crediti Lavoro e il Principio della Cassazione

La lavoratrice ha proposto ricorso in Cassazione, contestando l’applicazione della prescrizione crediti lavoro in costanza di rapporto. La Suprema Corte, però, ha rigettato il ricorso, confermando l’orientamento della Corte d’Appello e consolidando un principio fondamentale in materia di pubblico impiego.

Le Motivazioni della Cassazione

La Corte ha basato la sua decisione su una distinzione netta tra rapporto di lavoro privato e pubblico impiego. Le Sezioni Unite hanno infatti chiarito che la prescrizione dei crediti retributivi dei lavoratori pubblici, sia a tempo indeterminato che determinato, decorre dal momento in cui il diritto sorge, anche durante il rapporto di lavoro. Questo perché:

1. Inconfigurabilità del Metus: Nel pubblico impiego non è ipotizzabile quel timore del licenziamento che, nel settore privato, giustifica la sospensione della prescrizione. La stabilità del lavoratore pubblico è garantita dalla legge e non dalla volontà del datore di lavoro. Anche nei rapporti a termine o di fatto, la legge (D.Lgs. 165/2001) esclude categoricamente la possibilità di una conversione in un rapporto a tempo indeterminato.

2. Assenza di Aspettativa alla Stabilizzazione: Poiché la stabilizzazione è legalmente preclusa, il mancato rinnovo di un contratto a termine o la cessazione di un rapporto di fatto non lede un diritto del lavoratore, ma solo una mera aspettativa non tutelata giuridicamente. Di conseguenza, non esiste una situazione di soggezione psicologica che possa giustificare il mancato esercizio del diritto di richiedere le differenze retributive.

3. Irrilevanza della Qualificazione Formale: Anche se si accerta che un rapporto formalmente qualificato come LSU è in realtà un lavoro subordinato, ciò non cambia le conclusioni sulla prescrizione. Proprio tale accertamento conferma che il rapporto è al di fuori di un possibile percorso di stabilizzazione, rafforzando l’idea che la prescrizione debba decorrere immediatamente.

Le Conclusioni

La Corte di Cassazione ha concluso che il percorso argomentativo della Corte d’Appello era corretto e conforme ai principi consolidati della giurisprudenza. Il ricorso della lavoratrice è stato rigettato. Questa pronuncia ribadisce che, nel contesto del pubblico impiego, la tutela del lavoratore utilizzato in modo illegittimo si concretizza nel diritto al risarcimento del danno e alle differenze retributive (soggette a prescrizione quinquennale corrente), ma non può mai tradursi in una conversione del rapporto di lavoro. La prescrizione crediti lavoro inizia a decorrere non appena il diritto matura, senza attendere la fine del rapporto.

In un rapporto di lavoro di fatto con la Pubblica Amministrazione, la prescrizione dei crediti retributivi decorre durante il rapporto?
Sì, la Corte di Cassazione ha confermato che la prescrizione quinquennale dei crediti retributivi decorre dal giorno in cui sorgono, anche se il rapporto di lavoro è ancora in corso.

Perché il timore del licenziamento (metus) non sospende la prescrizione nel pubblico impiego, a differenza del privato?
Perché nel pubblico impiego la normativa esclude categoricamente la possibilità di convertire un rapporto di lavoro a termine o di fatto in un contratto a tempo indeterminato. Mancando una legittima aspettativa alla stabilizzazione, viene meno anche il presupposto giuridico del timore che giustificherebbe la sospensione della prescrizione.

L’utilizzo di lavori socialmente utili (LSU) per mascherare un lavoro subordinato dà diritto alla stabilizzazione del rapporto con la Pubblica Amministrazione?
No. Anche quando viene accertato che il rapporto era, nei fatti, di natura subordinata, la legge esclude la possibilità di una sua conversione in un contratto a tempo indeterminato. Il lavoratore ha diritto al pagamento delle differenze retributive per l’attività svolta, ma non alla stabilizzazione del posto.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 21584 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 21584 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: TRICOMI IRENE

Data pubblicazione: 27/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 11606/2023 R.G. proposto da :

COGNOME, elettivamente domiciliato in ROMA INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME che la rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

COMUNE DI MONTE SAN COGNOME, in persona del Sindaco pro tempore , rappresentato e difeso da ll’avvocato NOME COGNOME che lo rappresenta e difende

-controricorrente-

avverso SENTENZA di CORTE D’APPELLO ROMA n. 4380/2022 depositata il 22/11/2022, RG 1076/2020.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 01/07/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

NOME COGNOME ha adito il Tribunale di Frosinone deducendo la violazione della normativa in materia di lavori socialmente utili.

La lavoratrice ha prospettato che, in base agli specifici ordini di servizio ricevuti dall’Amministrazione del Comune di Monte San Giovanni Campano, aveva svolto sotto il potere direzionale e disciplinare dei dirigenti del settore di assegnazione le seguenti mansioni: impiegata presso l’ufficio tributi (sino al marzo 1997), l’ufficio urbanistica (sino ad ottobre 1997) e l’ufficio protocollo (tutte le estati dal 1997); aiuto cuoca presso il plesso scolastico Chiaiamari (sino al settembre 2003 e poi nuovamente dal settembre 2005 al giugno 2010), il plesso scolastico di Anitrella (da settembre 2003 a giugno 2005) e il plesso scolastico di Reggimento (da settembre 2006 a giugno 2009); addetta alle pulizie cimiteriali (tutte le estati dal 1997); impiegata press o l’ufficio tutela ambientale (dal 2011 in poi); operatrice ecologica (dal 19 agosto 2014).
Ha affermato di essere stata inserita stabilmente nell’organizzazione dell’Ente locale, così venendo disattesa la disciplina sul lavoro socialmente utile, con conseguente diritto all’applicazione dell’art. 2126, cod. civ., per l’ impiego protratto oltre il limite temporale massimo previsto dalla legge, per l’utilizzo finalizzato allo svolgimento di mansioni che rientravano nelle finalità istituzionali dell’Ente e con modalità affatto diverse da quelle dei

dipendent i ordinari, per l’uso prolungato in attività estranee al progetto originario.

Il Tribunale di Frosinone, accertata la violazione della normativa in materia di lavoro socialmente utile, ha dichiarato l’instaurazione, fra NOME COGNOME ed il Comune, di un rapporto di lavoro subordinato di fatto ai sensi dell’art. 2126, cod. civ., a decorrere dal luglio 1998 all’attualità, ed ha condannato il Comune al pagamento di euro 68.149,07 in favore della lavoratrice, a titolo di differenze retributive.

Il giudice di primo grado ha affermato che la prescrizione era sospesa durante l’esecuzione del rapporto di fatto , in quanto non assistito da garanzie di stabilità, disattendendo la relativa eccezione sollevata dal Comune.

La Corte d’Appello di Roma, in parziale accoglimento dell’appello principale proposto dal Comune di Monte San Giovanni Campano, e in parziale riforma della sentenza appellata, confermata nel resto, ha condannato il suddetto Comune al pagamento della minor somma di euro 21.744,68 in favore di NOME COGNOME oltre interessi legali dalla maturazione al saldo.

La Corte territoriale ha applicato la prescrizione quinquennale, affermando che nella specie la stessa decorre in costanza di rapporto di lavoro, atteso che nel pubblico impiego in caso di utilizzazione da parte dell’Amministrazione di schemi contrattuali dissimulanti un rapporto di lavoro subordinato non è comunque ammissibile -così come invece avviene nel lavoro privatoprospettare il ‘ metus ‘ del datore di lavoro e quindi l’assenza della stabilità reale.

Per la cassazione della sentenza di appello ricorre NOME COGNOME prospettando un unico motivo di ricorso assistito da memoria.

Resiste il Comune con controricorso assistito da memoria.

RAGIONI DELLA DECISIONE

1. Con l’unico motivo di ricorso è prospettata la violazione e falsa applicazione degli artt. 2935 e 2948, cod. civ., e di ogni altra norma e principio in materia di prescrizione di crediti retributivi. in relazione all’art. 360, n. 3, cod. proc. civ., pe r avere la Corte d’Appello affermato che la prescrizione per i crediti maturati dal lavoratore socialmente utile decorre in costanza di rapporto, assimilando illegittimamente la posizione del LSU a quella del lavoratore ordinario della PA.
2. Il motivo non è fondato.

Trovano applicazione i principi enunciati da questa Corte in analoga fattispecie con l’ordinanza n. 11622 del 30 aprile 2024 , in continuità con le statuizioni delle Sezioni Unite in materia

Ed infatti, le Sezioni Unite (Cass., S.U. n. 36197 del 2023) hanno affermato il principio per cui la prescrizione dei crediti retributivi dei lavoratori nel pubblico impiego contrattualizzato – sia nei rapporti a tempo indeterminato, sia in quelli a tempo determinato, e anche in caso successione di contratti a termine decorre, per i crediti che nascono nel corso del rapporto lavorativo, dal giorno della loro insorgenza e, per quelli che maturano alla cessazione, a partire da tale data, sia perché non è configurabile un metus del cittadino verso la pubblica amministrazione sia perché, nei rapporti a tempo determinato, il mancato rinnovo del contratto integra un’apprensione che costituisce una mera aspettativa di fatto, non giustiziabile per la sua irrilevanza giuridica.
È stata, infatti, ribadita la diversità che caratterizza, da un lato, il rapporto di lavoro subordinato privato e, dall’altro lato, il rapporto di pubblico impiego.

Quest’ultimo, infatti, sebbene ormai privatizzato, resta comunque non solo assoggettato ai limiti conformativi posti dalle norme costituzionali di cui agli artt. 28, 51, 97, 98 Cost. nonché dall’ordinamento dell’Unione Europea ma anche caratterizzato da

una specifica disciplina, quella del D. Lgs. 165/2001, in tema di esclusione della configurabilità della stabilizzazione nei confronti delle pubbliche amministrazioni, in quanto vincolate al rispetto dei principi costituzionali e della legge.

In questo quadro nel quale, pur in presenza dell’instaurarsi in via di fatto di un rapporto di lavoro subordinato, deve comunque escludersi qualunque aspettativa alla stabilizzazione dell’impiego -emerge la conseguente assenza del profilo fondamentale al quale invece, nel caso del rapporto di lavoro privato, è stato ricollegato quel metus che paralizzerebbe l’esercizio dei diritti, precludendo di conseguenza il decorso della prescrizione.

A ciò consegue la piena decorrenza della prescrizione anche in costanza di rapporto, non essendo ravvisabile alcuna aspettativa del lavoratore alla stabilità dell’impiego e quindi l’assenza di un metus in ordine alla mancata continuazione del rapporto.

A non diverse conclusioni è pervenuta questa Corte con l’ordinanza n. 11622 del 2024 , in relazione a fattispecie analoga a quella in esame.

Si è osservato che se, infatti, la qualificazione formale di un rapporto come lavoro socialmente utile non impedisce di accertare che nel concreto il rapporto abbia avuto carattere diverso, configurando un vero e proprio lavoro subordinato, è proprio da tale affermazione che discende la conclusione per cui il rapporto in questione resta comunque escluso da un orizzonte di stabilizzazione, con conseguente piena valenza del principio che afferma la decorrenza della prescrizione anche in costanza di rapporto, non ravvisandosi anche in tale ipotesi alcun metus correlato alla (inesistente) perdita di possibilità di vedere il rapporto stabilizzato ed anzi risultando a maggior ragione che la prospettiva del rinnovarsi del rapporto di lavoro socialmente utile presenta il carattere di mera aspettativa di fatto.
Il percorso argomentativo seguito dalla decisione impugnata è conforme con i principi qui richiamati, e da ciò emerge, conseguentemente, la non fondatezza della doglianza formulata nel ricorso.

Il ricorso deve essere rigettato.

Le spese seguono la soccombenza e sono liquidate come in dispositivo.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso. Condanna la ricorrente al pagamento delle spese di giudizio che liquida in euro 3.000,00 per compensi professionali, euro 200,00 per esborsi, spese generali in misura del 15% e accessori di legge.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater del d.P.R. n. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte della ricorrente dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso, a norma del comma 1bis , dello stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.