Prescrizione crediti INPS: la Cassazione conferma 5 anni

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 9024/2024, ha ribadito un principio fondamentale in materia di prescrizione dei crediti INPS. La Corte ha stabilito che la notifica di una cartella di pagamento non opposta dal contribuente non trasforma il termine di prescrizione da quello breve di cinque anni a quello ordinario di dieci. La sentenza chiarisce che solo un provvedimento giudiziale definitivo può determinare tale conversione. Di conseguenza, il credito previdenziale si è estinto per il decorso del quinquennio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 novembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Prescrizione Crediti INPS: 5 o 10 Anni? La Cassazione Fa Chiarezza

La questione della prescrizione dei crediti INPS è un tema di cruciale importanza per cittadini e imprese. Un dubbio frequente riguarda la durata del termine di prescrizione dopo la notifica di una cartella di pagamento: resta quello breve di cinque anni o si estende a quello ordinario di dieci? Con l’ordinanza n. 9024 del 4 aprile 2024, la Corte di Cassazione ha fornito una risposta netta, consolidando un orientamento giurisprudenziale a favore del contribuente.

I Fatti del Caso

La vicenda trae origine dalla notifica, nel 2015, di un’intimazione di pagamento da parte dell’Agenzia delle Entrate-Riscossione a un contribuente per un importo di quasi 270.000 euro. La pretesa si fondava su una cartella di pagamento per contributi INPS, che si presumeva notificata nel lontano 2002.

Il contribuente si è opposto all’intimazione, eccependo l’avvenuta prescrizione del credito. Egli sosteneva che, essendo trascorsi ben più di cinque anni dalla notifica della cartella originaria senza validi atti interruttivi, il diritto dell’ente previdenziale si fosse estinto. Sia il Tribunale di primo grado che la Corte d’Appello hanno dato ragione al cittadino, dichiarando prescritto il credito contributivo.

La Questione Giuridica sulla Prescrizione dei Crediti INPS

L’Agenzia delle Entrate-Riscossione ha impugnato la decisione dinanzi alla Corte di Cassazione, sostenendo una tesi molto diffusa: la mancata opposizione alla cartella di pagamento trasformerebbe la natura del credito, facendo scattare la prescrizione ordinaria decennale prevista dall’art. 2946 del codice civile, in luogo di quella quinquennale specifica per i contributi previdenziali.

In sostanza, secondo l’Agenzia, la cartella non impugnata nei termini di legge acquisirebbe l’efficacia di un titolo esecutivo definitivo, assimilabile a una sentenza passata in giudicato. Questo fenomeno, noto come “conversione del termine di prescrizione”, è disciplinato dall’art. 2953 c.c. La questione centrale, quindi, era stabilire se una cartella esattoriale potesse essere equiparata a una pronuncia giudiziale ai fini dell’allungamento della prescrizione.

Le Motivazioni della Cassazione

La Suprema Corte ha respinto il ricorso dell’Agenzia, confermando integralmente le decisioni dei giudici di merito. Gli Ermellini hanno richiamato il principio fondamentale sancito dalle Sezioni Unite con la celebre sentenza n. 23397 del 2016.

La Corte ha chiarito che l’articolo 2953 c.c. si applica esclusivamente quando esiste un titolo giudiziale divenuto definitivo. La cartella di pagamento, anche se non opposta, rimane un atto amministrativo di riscossione coattiva. La sua mancata impugnazione produce l’effetto di rendere il credito “irretrattabile”, ovvero non più contestabile nel merito, ma non ne modifica la natura né il regime di prescrizione originario.

In altre parole, la cartella non opposta non “converte” il termine di prescrizione breve in quello ordinario decennale. Di conseguenza, per i crediti previdenziali, il termine per far valere il diritto rimane quello di cinque anni, come stabilito dalla normativa di settore (legge n. 335/1995).

Nel caso specifico, la Corte ha rilevato che tra la notifica della cartella (avvenuta nel 2002) e quella dell’intimazione di pagamento (nel 2015) era ampiamente decorso il termine quinquennale, senza che fossero stati notificati validamente atti interruttivi nel frattempo. Pertanto, il diritto di credito dell’INPS era inesorabilmente estinto per prescrizione.

Le Conclusioni

L’ordinanza in commento consolida un principio di certezza del diritto fondamentale per i contribuenti. La prescrizione dei crediti INPS è e rimane quinquennale, anche in presenza di una cartella esattoriale non impugnata. Questa decisione impedisce che i cittadini possano essere perseguitati per debiti previdenziali risalenti a oltre cinque anni prima, a meno che non siano intervenuti validi atti interruttivi del termine.

Per i contribuenti, ciò significa che è sempre essenziale verificare la data di notifica della cartella originaria quando si riceve un’intimazione di pagamento o un atto di pignoramento. Se sono trascorsi più di cinque anni, è possibile opporsi con ottime probabilità di successo, eccependo l’avvenuta prescrizione del credito.

La notifica di una cartella di pagamento per contributi INPS, se non opposta, trasforma la prescrizione da quinquennale a decennale?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che la mancata opposizione alla cartella di pagamento non converte il termine di prescrizione breve (cinque anni per i crediti previdenziali) in quello ordinario decennale. Il termine resta quello originariamente previsto per la natura del credito.

Perché la mancata opposizione alla cartella esattoriale non allunga i termini di prescrizione?
Perché la conversione del termine di prescrizione in decennale, secondo l’art. 2953 del codice civile, avviene solo in presenza di un titolo giudiziale divenuto definitivo (come una sentenza passata in giudicato). La cartella di pagamento è un atto amministrativo e non giudiziale, pertanto la sua mancata opposizione rende il credito non più contestabile nel merito, ma non ne altera il regime di prescrizione.

Cosa succede se tra la notifica della cartella e un successivo atto di riscossione passano più di cinque anni senza atti interruttivi validamente notificati?
Il credito contributivo si considera estinto per prescrizione. Il contribuente può quindi proporre opposizione all’atto di riscossione (es. intimazione di pagamento o pignoramento) eccependo l’avvenuta prescrizione del diritto vantato dall’ente.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 9024 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 9024 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 04/04/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 34567/2018 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE , elettivamente domiciliata in Roma in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME (CODICE_FISCALE) che la rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

NOME , rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME, presso il cui studio ha eletto domicilio in Cepagatti alla INDIRIZZO

-controricorrente-

nonchè contro

RAGIONE_SOCIALE PESCARA

-intimato-

avverso la sentenza della Corte d’appello dell’Aquila, Sez. Lavoro, n. 539/2018 depositata il 19/07/2018. Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 08/11/2023

dal Consigliere NOME COGNOME.

RILEVATO CHE

1.Dalla sentenza e dagli atti RAGIONE_SOCIALE parti emerge quanto segue. RAGIONE_SOCIALE notificò in data 25.8.2015 all’odierno controricorrente un’intimazione di pagamento dell’importo di euro 269.895,08 emessa sulla scorta di una cartella di pagamento RAGIONE_SOCIALE presuntivamente notificata l’ 8.5.2002.

Avverso tale intimazione NOME propose opposizione ex art. 615 e 617 c.p.c. deducendo sia l’omessa notifica della cartella sia l’estinzione per prescrizione dei pretesi oneri contributivi; eccepì, inoltre, il difetto di motivazione e di elementi essenziali dell’intimazione di pagamento.

2.Il giudice di prime cure accolse il ricorso, dichiarando, in particolare, l’intervenuta prescrizione del diritto atteso il decorso del quinquennio.

Per quel che rileva in questa sede il giudice evidenziò, in forza RAGIONE_SOCIALE allegazioni dell’RAGIONE_SOCIALE, che:

la contribuzione oggetto della cartella esattoriale fosse stata azionata dall’Istituto a mezzo ricorso per insinuazione al passivo fallimentare della RAGIONE_SOCIALE nel dicembre 1995, con relativa ammissione dell’importo di lire 181.647, 959;

il fallimento fosse stato dichiarato chiuso in data 4.11.1999;

in seguito, non essendo stata ricevuta alcuna somma nell’anno 2002, l’RAGIONE_SOCIALE avesse provveduto all’iscrizione a ruolo della pretesa contributiva dovuta.

Venne, quindi, affermato che la domanda di ammissione al passivo producesse gli effetti della domanda giudiziale, interrompendo per tutto il corso del fallimento la prescrizione, che

aveva ricominciato a decorrere dalla data di chiusura della procedura.

Si osservò, inoltre, come non vi fosse la prova della notifica della cartella di pagamento, non avendo RAGIONE_SOCIALE depositato agli atti del giudizio la relata di notifica della cartella portatrice del presunto credito RAGIONE_SOCIALE.

Al contempo il giudice dette atto della sussistenza della prova della notifica dell’intimazione di pagamento in data 29.12.2009 non all’opponente ma a RAGIONE_SOCIALE nonché della circostanza che il pignoramento presso terzi fosse stato notificato all’opponente in data 20.11.2014.

Non risultando, quindi, ulteriori atti interruttivi della prescrizione, i crediti dell’istituto previdenziale per gli anni dal 1985 al 1989 portati dalla cartella vennero considerati ‘inesorabilmente’ prescritti ex art. 3, comma 10, l. 335 del 1995.

Il giudice di secondo grado confermò la decisione del giudice di prime cure muovendo dalla prova, fornita in questo grado, dell’avvenuta notifica della cartella di pagamento nel 2002, non opposta nel termine di giorni 40 posto dall’art. 24 del d.lgs. n. 46 del 1999.

La C.T.R. ritenne quindi prescritto il credito, maturato successivamente alla notifica del ricorso, stante il decorso del quinquennio non essendo stati posti in essere atti interruttivi della prescrizione tra il 2002 (anno di notifica della cartella) ed il 2009 (anno di notifica dell’intimazione cui fece seguito nel 2014 il pignoramento presso terzi).

Avverso la prefata decisione propone ricorso l’RAGIONE_SOCIALE, affidato a due motivi, resiste con controricorso COGNOME NOME.

La Procura generale nella persona del AVV_NOTAIO COGNOME ha concluso per il rigetto del ricorso.

MOTIVI DELLA DECISIONE

Preliminarmente deve darsi atto che la difesa di NOME ha presentato istanza di interruzione del giudizio per intervenuta morte della parte.

L’istanza deve essere disattesa. Al riguardo trova infatti applicazione il principio secondo cui nel giudizio di cassazione, in considerazione della particolare struttura e della disciplina del procedimento di legittimità, non è applicabile l’istituto dell’interruzione del processo, con la conseguenza che la morte di una RAGIONE_SOCIALE parti, intervenuta dopo la rituale instaurazione del giudizio, non assume alcun rilievo, né consente agli eredi di tale parte l’ingresso nel processo.

2.Possono ora trattarsi le singole doglianze.

Con il primo motivo ci si duole della violazione e falsa applicazione degli artt. 615, 617, c.p.c., dell’art. 24 del d.lgs. n. 46 del 1999 nonché degli artt. 2938 e 2943 c.c. per aver il giudice di appello ritenuto che in caso di impugnazione dell’intimazione di pagamento, notificata ex art. 50 del dpr n. 602 del 1973, può conoscere della prescrizione maturata dalla notifica della prodromica cartella nonostante la regolare notifica di atti interruttivi. Sostanzialmente ci si duole del fatto che avendo il ricorrente ricevuto regolare notifica della cartella avrebbe dovuto impugnare quella, quale unico atto effettivamente impugnabile dal contribuente, e non proporre opposizione agli atti esecutivi successivamente.
Con il secondo motivo si deduce la violazione e/o falsa applicazione dell’art. 49 del d.p.r. n. 602 del 1973, dell’art. 17,19,20 del d.lgs. n. 112 del 1999 nonché degli art. 2946 e seguenti c.c.

Si invoca un revirement volto a mutare l’orientamento di cui a S.U. n. 23397 del 2016 poiché ad avviso dell’agenzia la detta sentenza non si occuperebbe del problema relativo a quale sia la prescrizione applicabile ex se ai singoli tributi iscritti a ruolo e

affidati all’agente di riscossione per l’esecuzione, quando non vi sia stata alcuna impugnazione con conseguente irretrattabilità dei medesimi.

Secondo l’agenz ia ricorrente, in sostanza, quando i crediti confluiscono nel ruolo, che avrebbe la natura di titolo esecutivo per quanto del tutto peculiare, si realizzerebbe una novazione soggettiva e la creazione di un unico credito nell’ambito del quale non è possibile scorporare le singole voci originarie. Il ruolo, così, determinerebbe un effetto novativo sulle obbligazioni originariamente dovute a separate ragioni di credito, con la conseguenza che non potrebbe più farsi riferimento alla decorrenza originariamente prevista per ciascun credito ma unicamente alla prescrizione ordinaria decennale di cui all’art. 2946 c.c.
3.I motivi, che possono essere trattati congiuntamente stante l’intima connessione degli stessi, sono infondati.

NOME COGNOME ha proposto opposizione ai sensi dell’art. 615 c.p.c. avverso l’intimazione di pagamento, notificata nel 2015 mentre la cartella è stata notificata nel 2002.

Diversamente da quanto rappresentato dall’RAGIONE_SOCIALE, tra la notifica della cartella e l’intimazione di pagamento risulta decorso un quinquennio, in assenza di compimento e della notifica, medio tempore di atti interruttivi. La C.T.R., con accertamento non sindacabile in questa sede, non si è limitata a riconoscere che gli atti fossero ultraquinquennali, ma ha anche affermato che i suddetti atti, notificati nel 2009 e nel 2014, non fossero mai pervenuti nella sfera di conoscibilità del debitore.
Da un lato quindi gli atti successivi alla cartella non sono stati validamente notificati, dall’altro, è decorso il termine quinquennale di talché è prescritto il credito contributivo.

E’ necessario , tuttavia, effettuare qualche precisazione.

La prescrizione dei crediti previdenziali, nel caso di mancata o tardiva opposizione a cartella esattoriale, rimane quinquennale e

non si converte in decennale, ai sensi dell’art. 2953 c.c. (S.U. n. 23397/2016).

Ancor più chiaro è il principio come ribadito da Sez. 3. n. 11800 del 2018 (e poi da Sez. 6-5, n. 33797 del 2019), secondo cui la scadenza del termine perentorio sancito per opporsi o impugnare un atto di riscossione mediante ruolo, o comunque di riscossione coattiva, produce soltanto l’effetto sostanziale della irretrattabilità del credito, ma non anche la cd. “conversione” del termine di prescrizione breve eventualmente previsto in quello ordinario decennale, ex art. 2953 c.c.
Pertanto, ove per i relativi crediti sia prevista una prescrizione (sostanziale) più breve di quella ordinaria, la sola scadenza del termine concesso al debitore per proporre l’opposizione, non consente di fare applicazione dell’art. 2953 c.c., tranne che in presenza di un titolo giudiziale divenuto definitivo.

In buona sostanza la cartella non opposta stabilizza la richiesta dell’amministrazione creditrice, senza con ciò assumere la stessa valenza del credito definitivamente accertato in sede giudiziale (ex art. 2953 c.c.). Ciò significa che dalla mancata impugnazione della cartella trovano applicazione i termini prescrizionali di ciascun credito (che per molti crediti previdenziali corrispondono effettivamente a cinque anni). Quindi, se il credito azionato ha prescrizione decennale, come per i tributi relativi ad iva o ad imposte dirette, la prescrizione resta sempre quella decennale, o, al contrario, se il diritto di credito ha prescrizione più breve, come per la tassa automobilistica (triennale), resta sempre quello più breve.
Nella specie dalla sentenza impugnata non emerge alcun termine differente da quello (quinquennale) previsto, ordinariamente, per i crediti previdenziali, pertanto non può che applicarsi quest’ultimo.

In conclusione il ricorso è respinto. Le spese sono liquidate come da dispositivo. Essendo il ricorrente una pubblica amministrazione non sussistono i presupposti per il pagamento del contributo unificato.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali che liquida in euro 5800,00 oltre oneri ed accessori.

Così deciso in Roma, l’ 8 novembre 2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.