Prescrizione crediti di lavoro: stop durante il rapporto

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di una società, confermando che la prescrizione crediti di lavoro non decorre durante il rapporto di lavoro a tempo indeterminato. A seguito delle riforme del 2012 e 2015, la ridotta stabilità del posto di lavoro giustifica la sospensione del termine quinquennale fino alla cessazione del rapporto, per evitare il ‘metus’ del lavoratore nel rivendicare i propri diritti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 novembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Prescrizione Crediti di Lavoro: La Cassazione Conferma lo Stop Durante il Rapporto

La questione della prescrizione crediti di lavoro è un tema cruciale che tocca da vicino sia i lavoratori che i datori di lavoro. Quando inizia a decorrere il termine per richiedere differenze retributive o altre somme dovute? La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 17805/2024, è tornata su questo argomento, consolidando un orientamento fondamentale alla luce delle riforme del mercato del lavoro degli ultimi anni. La decisione conferma che, in assenza di un regime di stabilità ‘reale’, il termine di prescrizione rimane sospeso per tutta la durata del rapporto.

I Fatti del Caso: Il Contenzioso tra Azienda e Dipendente

Una lavoratrice aveva ottenuto in primo grado la condanna della sua azienda, una nota società infrastrutturale, al pagamento di differenze retributive. La società aveva proposto appello, sollevando unicamente l’eccezione di prescrizione quinquennale, sostenendo che i crediti fossero ormai estinti. La Corte d’Appello di Firenze, però, aveva respinto il gravame, confermando la decisione del Tribunale. Di conseguenza, la società ha presentato ricorso per cassazione, portando la questione all’attenzione della Suprema Corte.

La Questione Giuridica: Stabilità del Lavoro e Prescrizione

Il cuore della controversia risiede nell’interpretazione dell’art. 2948 c.c., che stabilisce la prescrizione di cinque anni per i crediti di lavoro. Storicamente, la giurisprudenza costituzionale aveva chiarito che questo termine non decorre durante il rapporto di lavoro se il dipendente non è protetto da un regime di stabilità reale, a causa del cosiddetto metus, ovvero il timore di essere licenziato per aver rivendicato i propri diritti.
La società ricorrente sosteneva che, anche dopo le riforme del 2012 (Legge Fornero) e 2015 (Jobs Act), il sistema offrisse ancora tutele sufficienti (come la reintegrazione in casi gravi) da escludere una situazione di soggezione del lavoratore. Pertanto, a suo dire, la prescrizione avrebbe dovuto decorrere regolarmente anche in costanza di rapporto.

La Decisione della Cassazione sulla prescrizione crediti di lavoro

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, aderendo pienamente all’orientamento già espresso in sentenze precedenti (tra cui la n. 26246/2022). Gli Ermellini hanno ribadito che le modifiche normative introdotte dalla Legge n. 92/2012 e dal D.Lgs. n. 23/2015 hanno significativamente indebolito il regime di stabilità del rapporto di lavoro a tempo indeterminato.

Le Motivazioni della Corte

La decisione si fonda su un’analisi approfondita dell’evoluzione normativa e dei suoi effetti sulla tutela del lavoratore. La Corte ha articolato il suo ragionamento su tre pilastri fondamentali.

L’impatto delle riforme del 2012 e 2015

Le riforme hanno ridotto le ipotesi di reintegrazione nel posto di lavoro in caso di licenziamento illegittimo, rendendola un’eccezione piuttosto che la regola. La tutela principale è diventata di natura indennitaria. Questa modifica sostanziale ha minato alla base la ‘stabilità reale’ che in passato garantiva al lavoratore la tranquillità necessaria per agire in giudizio contro il datore di lavoro senza temere ritorsioni.

La fine della ‘stabilità reale’ come regola

La Corte sottolinea come, nel nuovo quadro normativo, manchino presupposti certi e predeterminati per la risoluzione del rapporto e una tutela sempre adeguata. La varietà delle tutele previste e la concreta possibilità che esse non garantiscano il ripristino del rapporto di lavoro dimostrano che il regime di stabilità è venuto meno nella sua integralità.

La valutazione della stabilità ‘ex post’

Un punto cruciale della motivazione è che la stabilità del rapporto non è più un dato di fatto garantito a priori, ma sopravviene solo ex post, cioè all’esito di un accertamento giudiziale sulla legittimità del licenziamento. Questa incertezza impedisce di considerare il lavoratore in una posizione di forza tale da poter rivendicare i propri diritti senza timore durante il rapporto. Di conseguenza, il termine di prescrizione deve rimanere sospeso.

Le Conclusioni: Cosa Cambia per Lavoratori e Aziende

L’ordinanza consolida un principio di grande rilevanza pratica: per tutti i rapporti di lavoro a tempo indeterminato soggetti alla disciplina post-riforma Fornero, la prescrizione quinquennale dei crediti retributivi decorre non dal momento in cui il diritto sorge, ma dalla data di cessazione del rapporto di lavoro. Questa interpretazione offre una maggiore tutela ai lavoratori, consentendo loro di rivendicare eventuali differenze retributive anche a distanza di anni, una volta concluso il rapporto e venuto meno lo stato di soggezione psicologica. Per le aziende, ciò comporta la necessità di una gestione più attenta e previdente della documentazione e delle passività potenziali legate ai rapporti di lavoro, anche per quelli già cessati.

Dopo le riforme Fornero e Jobs Act, la prescrizione dei crediti di lavoro decorre in costanza di rapporto?
No. Secondo la Corte di Cassazione, a seguito delle riforme, il rapporto di lavoro a tempo indeterminato non è più assistito da un regime di stabilità reale. Pertanto, il termine di prescrizione quinquennale non decorre durante il rapporto, ma solo dalla sua cessazione.

Perché la mancanza di stabilità reale del posto di lavoro incide sulla prescrizione?
La mancanza di stabilità reale pone il lavoratore in una condizione di ‘metus’, ovvero di timore di subire un licenziamento come ritorsione se dovesse rivendicare i propri diritti. Per neutralizzare questa debolezza contrattuale, la giurisprudenza sospende il decorso della prescrizione fino a quando il rapporto di lavoro non è cessato.

Questo principio si applica a tutti i rapporti di lavoro a tempo indeterminato?
Sì, il principio si applica ai rapporti di lavoro a tempo indeterminato come modulati per effetto della Legge n. 92 del 2012 e del D.Lgs. n. 23 del 2015. La Corte afferma che, per i diritti non ancora prescritti all’entrata in vigore della Legge 92/2012, il termine di prescrizione decorre dalla cessazione del rapporto di lavoro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 17805 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 17805 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 27/06/2024

ORDINANZA

sul ricorso 4868-2023 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in ROMA, INDIRIZZO, presso lo studio degli avvocati NOME COGNOME, NOME COGNOME, che la rappresentano e difendono;

– ricorrente –

contro

COGNOME NOME, domiciliata in ROMA, INDIRIZZO, presso la CANCELLERIA DELLA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE, rappresentata e difesa dagli avvocati NOME COGNOME, NOME COGNOME, che la rappresentano e difendono;

Oggetto

Differenze retributive -Lavoro privato – Prescrizione

R.G.N. NUMERO_DOCUMENTO

COGNOME.

Rep.

Ud. 08/05/2024

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 734/2022 della CORTE D’APPELLO di FIRENZE, depositata il 02/01/2023 R.G.N. 238/2021; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 08/05/2024 dal AVV_NOTAIO.

RILEVATO CHE

la Corte d’Appello di Firenze ha respinto l’appello proposto da RAGIONE_SOCIALE, limitatamente all’eccezione di prescrizione quinquennale, avverso la sentenza del Tribunale della stessa sede che l’aveva condannata al pagamento di differenze di retribuzione in favore della dipendente in epigrafe;

per la cassazione della decisione di secondo grado ricorre la società con unico motivo, cui resiste con controricorso la lavoratrice; al termine della camera di consiglio, il Collegio si è riservato il deposito dell’ordinanza;

CONSIDERATO CHE

con l’unico motivo di ricorso è denunciata la violazione e falsa applicazione dell’art. 2948 c.c. e si deduce, in estrema sintesi, che non vi sarebbero motivi per una diversa applicazione dell’art. 2948 c.c., come risultante dai noti interventi della Corte Costituzionale prima, in generale, con le sentenze nn. 63 del 1966 e 143 del 1969 e poi con le decisioni n. 86 del 1971 e 174 del 1972 che si sono occupate dell’incidenza sul sistema creatosi dell’art. 18 della legge 30 maggio 1970 n. 300; che, anche in esito alle modifiche apportate all’art. 18 dello Statuto dei lavoratori dalla legge n. 92 del 2012 il sistema della prescrizione dei crediti di lavoro, che matura in corso di rapporto, debba restare invariato stante la forza di resistenza da cui il lavoro
subordinato privato resta assistito, in quanto permane la reintegrazione nel posto di lavoro non solo per i vizi più gravi (licenziamento discriminatorio e ritorsivo) ma anche quando il fatto contestato al lavoratore risulti insussistente o punibile con una sanzione conservativa ovvero sia manifesta l’insussistenza del fatto addotto in caso di licenziamento per giustificato motivo oggettivo; che, in definitiva, non è configurabile, in esito alla riforma dell’art. 18 della legge n. 300 del 1970 una situazione di metus del lavoratore;
il ricorso non è fondato;

il Collegio intende dare continuità ai principi espressi con le sentenze n. 26246/2022 (richiamata nella sentenza impugnata) e n. 30957/2022 in controversie analoghe, che qui si richiamano sinteticamente, anche ai sensi dell’art. 118 disp. att. c.p.c., confermati in numerosi provvedimenti successivi (tra i quali Cass. n. 29831/2022, nn. 30958/2022, n. 4186/2023, n. 4321/2023, n. 6773/2024, n. 6880/2024, n. 6903/2024)

il rapporto di lavoro a tempo indeterminato, come modulato per effetto della legge n. 92 del 2012 e del d. lgs n. 23 del 2015, mancando dei presupposti di predeterminazione certa delle fattispecie di risoluzione e di una loro tutela adeguata, non è più assistito da un regime di stabilità come regola, sicché, per tutti quei diritti che non siano prescritti al momento di entrata in vigore della legge n. 92 del 2012, il termine di prescrizione decorre, a norma del combinato disposto degli artt. 2948, n. 4, e 2935 c.c., dalla cessazione del rapporto di lavoro;
il principio è stato affermato a seguito della ricostruzione del quadro normativo sviluppatosi con l’entrata in vigore della legge n. 92/2012 e del d. lgs n. 23/2015 e del rilievo che, in ragione delle predette riforme, l’individuazione del regime di

stabilità sopravviene solo a seguito di una qualificazione definitiva del rapporto per attribuzione del giudice, e, quindi, solo all’esito di un accertamento in giudizio, quindi ex post ;

invero, la varietà delle ipotesi di tutela contemplate nel rinnovato art. 18 legge n. 300/1970 e la concreta possibilità che le stesse non necessariamente garantiscano il ripristino del rapporto di lavoro in caso di illegittimo recesso, evidenzia come il regime di stabilità del rapporto, in precedenza assicurato, sia venuto meno nella sua integralità; a tale evidente rinnovata situazione deve quindi conseguire che la prescrizione dei crediti del lavoratore decorre, in assenza di un regime di stabilità reale, dalla cessazione del rapporto di lavoro e rimane sospesa in costanza dello stesso;
alla stregua di tali ragioni, qui confermate, il ricorso deve essere rigettato;

in ragione della soccombenza parte ricorrente deve essere condannata alla rifusione delle spese del presente giudizio in favore di parte controricorrente, liquidate come da dispositivo;

al rigetto dell’impugnazione consegue il raddoppio del contributo unificato, ove dovuto nella ricorrenza dei presupposti processuali;

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso.

Condanna parte ricorrente alla rifusione delle spese del presente giudizio, che liquida in € 3.000 per compensi, € 200 per esborsi, spese generali al 15%, accessori di legge.

Ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater del d.p.r. n. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte della ricorrente, dell’ulteriore importo a

titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1 bis dello stesso art. 13, se dovuto. Così deciso in Roma nella Adunanza camerale dell’8 maggio 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.