Prescrizione crediti di lavoro: quando decorre?

Un lavoratore ha citato in giudizio un’azienda di trasporti per ottenere il riconoscimento del periodo di apprendistato ai fini dell’anzianità di servizio. L’azienda si è difesa sostenendo che il diritto fosse estinto per prescrizione. La Corte di Cassazione ha confermato che la prescrizione crediti di lavoro rimane sospesa per tutta la durata del rapporto, in quanto anche dopo le riforme del 2012 e 2015 il lavoratore non gode di una stabilità reale che lo metta al riparo dal timore di ritorsioni. Di conseguenza, il diritto del lavoratore è stato pienamente riconosciuto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 febbraio 2026 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Prescrizione Crediti di Lavoro: La Cassazione Conferma la Decorrenza dalla Fine del Rapporto

Un recente provvedimento della Corte di Cassazione (Ordinanza n. 30130/2023) ha ribadito un principio fondamentale in materia di prescrizione crediti di lavoro. Anche a seguito delle riforme del mercato del lavoro, il termine per richiedere le differenze retributive non decorre durante il rapporto, ma solo alla sua cessazione. Questa decisione tutela il lavoratore, considerato ancora oggi in una posizione di debolezza psicologica nei confronti del datore di lavoro.

I Fatti del Caso

La vicenda trae origine dalla domanda di un lavoratore di un’importante società di trasporti, il quale chiedeva il riconoscimento del periodo di apprendistato ai fini del calcolo degli scatti di anzianità. Le clausole del Contratto Collettivo Nazionale di Lavoro (CCNL) applicato escludevano tale computo. Sia il Tribunale in primo grado che la Corte d’Appello avevano dato ragione al lavoratore, dichiarando la nullità di tali clausole e condannando l’azienda al pagamento delle somme dovute sin dall’assunzione.

L’azienda, tuttavia, ha presentato ricorso in Cassazione, non contestando più la validità del calcolo dell’anzianità, ma sollevando una questione diversa: la prescrizione del diritto. Secondo la società, le pretese del lavoratore erano ormai estinte perché richieste tardivamente.

La Questione della Prescrizione Crediti di Lavoro

Il fulcro del ricorso aziendale si basava su un’interpretazione delle riforme del lavoro, in particolare della Legge n. 92/2012 (cd. Legge Fornero). Secondo la tesi difensiva, questa legge avrebbe introdotto nel sistema tutele così forti contro il licenziamento illegittimo da eliminare quel ‘metus’, ovvero quel timore reverenziale del lavoratore, che storicamente giustificava la sospensione della prescrizione durante il rapporto di lavoro.

In altre parole, se il lavoratore è ben protetto contro un eventuale licenziamento ritorsivo, non ha più motivo di temere nel far valere i propri diritti. Di conseguenza, secondo l’azienda, il termine di prescrizione quinquennale per i crediti retributivi avrebbe dovuto decorrere regolarmente anche mentre il contratto era in corso.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha respinto categoricamente la tesi dell’azienda, confermando il proprio orientamento consolidato. Gli Ermellini hanno chiarito che, nonostante le riforme succedutesi (incluse quelle del D.Lgs. 23/2015, cd. Jobs Act), il rapporto di lavoro subordinato non è assistito da un regime di ‘stabilità reale’ pieno.

Il principio affermato è il seguente: poiché il rapporto di lavoro, come modulato dalle recenti normative, manca di una tutela pienamente satisfattiva contro il licenziamento illegittimo e non prevede una predeterminazione certa delle fattispecie di risoluzione, non si può escludere la condizione di soggezione psicologica del dipendente. Pertanto, per tutti i crediti di lavoro, la prescrizione non corre in costanza di rapporto, ma inizia a decorrere solo dal giorno della sua cessazione. La Corte ha sottolineato come questa interpretazione sia frutto di un intervento ‘nomofilattico’, volto cioè a garantire un’applicazione uniforme e certa del diritto su tutto il territorio nazionale, rafforzando così l’affidabilità e la prevedibilità delle decisioni giudiziarie.

Conclusioni

La decisione in esame ha importanti implicazioni pratiche. Essa conferma che i lavoratori possono agire per il recupero di crediti retributivi (come differenze salariali, straordinari non pagati, scatti di anzianità non riconosciuti) entro cinque anni dalla data di fine del rapporto di lavoro. Il ‘contatore’ della prescrizione rimane fermo per tutta la durata del contratto. Questa pronuncia ribadisce la centralità della tutela del lavoratore come parte debole del rapporto, riconoscendo che la paura di perdere il posto di lavoro è ancora un elemento concreto che può condizionare la libertà di agire per la tutela dei propri diritti.

Quando inizia a decorrere il termine di prescrizione per i crediti di lavoro?
Secondo la Corte di Cassazione, il termine di prescrizione per i crediti retributivi del lavoratore inizia a decorrere solo dalla cessazione del rapporto di lavoro, e non durante il suo svolgimento.

Le riforme del lavoro del 2012 (Legge Fornero) hanno modificato la regola sulla decorrenza della prescrizione?
No. La Corte ha stabilito che, nonostante le riforme, il rapporto di lavoro non è assistito da un regime di stabilità tale da eliminare il timore del licenziamento del lavoratore. Pertanto, la prescrizione rimane sospesa durante il rapporto.

Il periodo di apprendistato è valido ai fini dell’anzianità di servizio?
Sebbene la Cassazione si sia concentrata sulla prescrizione, la sua decisione ha confermato le sentenze di merito che avevano dichiarato nulle le clausole di un CCNL che escludevano il computo del periodo di apprendistato ai fini degli aumenti periodici di anzianità, riconoscendo di fatto tale diritto al lavoratore.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 30130 Anno 2023

Civile Ord. Sez. L Num. 30130 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 30/10/2023

ORDINANZA

sul ricorso 11058-2022 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE – Società RAGIONE_SOCIALE socio unico soggetta all’attività di direzione e coordinamento di RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, domiciliata in ROMA INDIRIZZO presso la CANCELLERIA DELLA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE, rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

NOME, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO, presso lo studio degli avvocati NOME COGNOME, NOME COGNOME, che lo rappresentano e difendono unitamente all’avvocato NOME COGNOME;

contro

ricorrente –

Oggetto

CONTRATTO DI

APPRENDISTATO

RNUMERO_DOCUMENTO. NUMERO_DOCUMENTO

COGNOME.

Rep.

Ud. 27/09/2023

avverso la sentenza n. 236/2021 della CORTE D’APPELLO di GENOVA, depositata il 21/10/2021 R.G.N. 100/2021; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 27/09/2023 dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME.

RILEVATO CHE

1. con sentenza indicata in epigrafe, la Corte d’appello di Genova, respingendo il gravame di RAGIONE_SOCIALE proposto avverso la sentenza di primo grado, ha confermato la declaratoria di nullità degli artt. 18, comma 11 del CCNL Attività ferroviarie del 16.4.2003 e 7 dell’accordo sindacale 1.3.2006 nella parte di esclusione del computo dell’intero periodo di apprendistato svolto dal lavoratore indicato in epigrafe ai fini degli aumenti periodici di anzianità, ha accertato il diritto del lavoratore all’integrale riconoscimento dell’anzianità di servizio maturata durante tale arco temporale e ha condannato la società al pagamento dei consequenziali importi maturati dall’assunzione, respingendo l’eccezione di prescrizione dei crediti retributivi maturati in costanza di rapporto;
avverso la decisione di secondo grado la società ha proposto ricorso per cassazione affidato a un motivo, illustrato da memoria, cui ha resistito con controricorso il lavoratore;

al termine della camera di consiglio, il Collegio si è riservato il deposito dell’ordinanza nei successivi sessanta giorni.

CONSIDERATO CHE

1. con l’unico motivo di ricorso la società denunzia violazione e falsa applicazione dell’art, 2948, n. 4, c.c. in combinato disposto con l’art. 18, commi 1 e 2, della legge n. 300 del 1970 come modificato dalla legge n 92 del 2012 avendo, la Corte territoriale, errato nel ritenere il lavoratore sprovvisto, dopo la novella del 2012, delle garanzie della ‘tutela forte’ (in realtà preservata per diverse ipotesi di recesso), esposto al metus a fronte del datore di lavoro con conseguente sospensione del decorso della prescrizione durante il rapporto di lavoro;
3. il motivo Ł infondato alla stregua del seguente principio recentemente affermato da questa Corte all’esito di una pubblica udienza: ‘Il rapporto di lavoro a tempo indeterminato, come modulato per effetto della l. n. 92 del 2012 e del d.lgs n. 23 del 2015, mancando dei presupposti di predeterminazione certa delle fattispecie di risoluzione e di una loro tutela adeguata, non Ł assistito da un regime di stabilità, sicchØ, per tutti quei diritti che non siano prescritti al momento di entrata in vigore della l. n. 92 del 2012, il termine di prescrizione decorre, a norma del combinato disposto degli artt. 2948, n. 4, e 2935 c.c., dalla cessazione del rapporto di lavoro’ (Cass. n. 26246 del 2022; conf. Cass. n. 29831 del 2022; Cass. n. 30957 del 2022; Cass. n. 30958 del 2022); 4. il Collegio non ravvisa ragioni per discostarsi da tali precedenti, atteso che, una volta che l’interpretazione della regula iuris Ł stata enunciata con l’intervento nomofilattico della Corte
regolatrice, essa ‘ha anche vocazione di stabilità, innegabilmente accentuata (in una corretta prospettiva di supporto al valore delle certezze del diritto) dalle novelle del 2006 (art. 374 c.p.c.) e 2009 (art. 360 bis c.p.c., n. 1)’ (Cass. SS.UU. n. 15144 del 2011); invero, la ricorrente affermazione nel senso della non vincolatività del precedente deve essere armonizzata con l’esigenza di garantire l’uniformità dell’interpretazione giurisprudenziale attraverso il ruolo svolto dalla Corte di Cassazione (Cass. SS.UU. n. 23675 del 2014), atteso che, in un sistema che valorizza l’affidabilità e la prevedibilità delle decisioni, il quale influisce positivamente anche sulla riduzione del contenzioso, vi è l’esigenza, avvertita anche dalla dottrina, ‘dell’osserva nza dei precedenti e nell’ammettere mutamenti giurisprudenziali di orientamenti consolidati solo se giustificati da gravi ragioni’ (in termini: Cass. SS.UU. n. 11747 del 2019);
in conclusione, il ricorso va rigettato e le spese di lite sono regolate secondo il criterio della soccombenza e si distraggono in favore dei procuratori;

occorre dare atto della sussistenza dei presupposti processuali di cui all’art. 13, co. 1 quater, d.P.R. n. 115 del 2002, come modificato dall’art. 1, co. 17, l. n. 228 del 2012 (Cass. SS.UU. n. 4315 del 2020);

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso e condanna la società alla rifusione, in favore del controricorrente, delle spese del giudizio, che liquida in Euro 200,00 per esborsi e Euro 4.000,00 per compensi

professionali, oltre rimborso per spese generali 15% e accessori di legge, da distrarsi.

Ai sensi del D.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1 quater, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte della ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma RAGIONE_SOCIALE stesso art. 13, comma 1 bis se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.