Prescrizione crediti di lavoro: quando decorre?

La Corte di Cassazione ha stabilito che la prescrizione dei crediti di lavoro, come le differenze retributive, inizia a decorrere solo dalla cessazione del rapporto e non durante il suo svolgimento. Questa decisione si basa sulla constatazione che le riforme del lavoro, a partire dal 2012, non garantiscono una stabilità reale del posto, esponendo il lavoratore a un potenziale ‘metus’ (timore) nel far valere i propri diritti. Di conseguenza, il ricorso di una società di trasporti, che sosteneva l’avvenuta prescrizione del diritto di un dipendente al riconoscimento dell’anzianità maturata in apprendistato, è stato respinto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 febbraio 2026 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Prescrizione Crediti di Lavoro: La Stabilità del Posto è Decisiva

La questione della prescrizione crediti di lavoro rappresenta un tema cruciale per milioni di dipendenti. Quando inizia a decorrere il termine per richiedere differenze retributive o altre somme non corrisposte? Durante il rapporto di lavoro o solo alla sua conclusione? Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale: in assenza di un regime di stabilità reale, il conteggio della prescrizione parte solo dalla cessazione del rapporto.

I Fatti di Causa

Il caso esaminato trae origine dalla richiesta di un lavoratore, impiegato presso una grande società di trasporti ferroviari, di vedersi riconosciuto, ai fini degli scatti di anzianità, l’intero periodo di apprendistato svolto. La società si opponeva, eccependo la prescrizione del diritto, sostenendo che il lavoratore avrebbe dovuto agire entro cinque anni dalla maturazione delle singole differenze retributive.

Sia il Tribunale in primo grado che la Corte d’Appello davano ragione al lavoratore, dichiarando la nullità delle clausole del CCNL e dell’accordo sindacale che escludevano il computo dell’apprendistato. La società, non rassegnata, proponeva ricorso per cassazione, basando la sua difesa sull’errata applicazione delle norme sulla prescrizione, alla luce delle riforme del mercato del lavoro intervenute dal 2012 in poi.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha rigettato il ricorso della società, confermando integralmente le decisioni dei giudici di merito. La decisione si allinea a un orientamento ormai consolidato, riaffermando che la mancanza di un solido regime di tutela contro i licenziamenti illegittimi giustifica la sospensione del decorso della prescrizione durante il rapporto di lavoro.

Le Motivazioni: La Prescrizione Crediti di Lavoro e la Stabilità del Rapporto

Il cuore della controversia risiede nell’interpretazione dell’articolo 2948, n. 4, del codice civile, che fissa in cinque anni la prescrizione per le competenze periodiche di retribuzione. La giurisprudenza ha da tempo stabilito che questo termine non decorre finché il rapporto di lavoro è in corso, se il lavoratore non è protetto da un regime di stabilità ‘reale’.

La logica di questo principio è proteggere il lavoratore, considerato la parte debole del contratto. Si presume, infatti, che il timore di un licenziamento (metus) possa scoraggiarlo dal far valere i propri diritti in giudizio contro il datore di lavoro.

La società ricorrente sosteneva che le riforme del lavoro (in particolare la Legge n. 92/2012, cosiddetta ‘Legge Fornero’) avessero modificato il quadro, rendendo il lavoratore non più sprovvisto di tutele forti e, di conseguenza, facendo venir meno la ragione della sospensione della prescrizione.

La Corte di Cassazione, tuttavia, ha smentito questa tesi. Citando numerosi propri precedenti (tra cui Cass. n. 26246 del 2022), ha chiarito che né la riforma del 2012 né il successivo Jobs Act (d.lgs. n. 23/2015) hanno introdotto un regime di stabilità paragonabile a quello preesistente. La possibilità di risolvere il rapporto di lavoro, pur a fronte di un indennizzo economico, non equivale a una tutela ‘reale’ che garantisca la conservazione del posto. Di conseguenza, il metus del lavoratore è ancora una condizione presunta e attuale.

La Corte ha quindi affermato il seguente principio di diritto: “Il rapporto di lavoro a tempo indeterminato, come modulato per effetto della l. n. 92 del 2012 e del d.lgs n. 23 del 2015, mancando dei presupposti di predeterminazione certa delle fattispecie di risoluzione e di una loro tutela adeguata, non è assistito da un regime di stabilità, sicché, per tutti quei diritti che non siano prescritti al momento di entrata in vigore della l. n. 92 del 2012, il termine di prescrizione decorre, a norma del combinato disposto degli artt. 2948, n. 4, e 2935 c.c., dalla cessazione del rapporto di lavoro”.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa ordinanza consolida una tutela di fondamentale importanza per i lavoratori. In pratica, significa che per la maggior parte dei rapporti di lavoro a tempo indeterminato, i crediti retributivi (come differenze salariali, straordinari non pagati, mancate promozioni) non ‘scadono’ durante il rapporto. Il lavoratore può agire per rivendicarli entro cinque anni, ma questo termine inizia a contarsi solo dal giorno in cui il rapporto di lavoro si conclude.

Questa interpretazione, supportata dalla funzione nomofilattica della Corte, garantisce certezza giuridica e offre una protezione sostanziale al lavoratore, riconoscendo che la disparità di potere contrattuale con il datore di lavoro è un elemento che il diritto non può ignorare.

Quando inizia a decorrere la prescrizione per i crediti di lavoro?
Secondo la Corte di Cassazione, nei rapporti di lavoro non assistiti da un regime di stabilità ‘reale’, il termine di prescrizione quinquennale per i crediti retributivi inizia a decorrere solo dalla data di cessazione del rapporto di lavoro.

Le riforme del lavoro del 2012 e 2015 hanno cambiato le regole sulla prescrizione dei crediti retributivi?
No. La Corte ha stabilito che né la Legge Fornero (2012) né il Jobs Act (2015) hanno introdotto un regime di stabilità tale da modificare la regola esistente. Pertanto, la prescrizione continua a decorrere dalla fine del rapporto.

Perché la mancanza di stabilità del posto di lavoro influisce sulla prescrizione?
Perché si presume che il lavoratore, in un regime di non stabilità, possa avere timore (‘metus’) di subire ritorsioni, come il licenziamento, qualora facesse valere i propri diritti in corso di rapporto. Per proteggere il lavoratore, la legge ‘congela’ il decorso della prescrizione fino a quando questo stato di soggezione non cessa, ovvero con la fine del rapporto di lavoro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 30052 Anno 2023

Civile Ord. Sez. L Num. 30052 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 30/10/2023

ORDINANZA

sul ricorso 12952-2022 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE – Società RAGIONE_SOCIALE socio unico soggetta all’attività di direzione e coordinamento di RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, domiciliata in ROMA INDIRIZZO presso la CANCELLERIA DELLA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE, rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

NOME, domiciliato in ROMA INDIRIZZO presso LA CANCELLERIA DELLA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE, rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME;

contro

ricorrente –

Oggetto

CONTRATTO DI

APPRENDISTATO

R.G.N. NUMERO_DOCUMENTO

COGNOME.

Rep.

Ud. 27/09/2023

avverso la sentenza n. 1385/2021 della CORTE D’APPELLO di MILANO, depositata il 22/11/2021 R.G.N. 894/2021;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 27/09/2023 dal AVV_NOTAIO COGNOME.

RILEVATO CHE

1. con sentenza indicata in epigrafe, la Corte d’appello di Milano, respingendo il gravame di RAGIONE_SOCIALE proposto avverso la sentenza di primo grado, ha confermato la declaratoria di nullità degli artt. 18, comma 11 del CCNL Attività ferroviarie del 16.4.2003 e 7 dell’accordo sindacale 1.3.2006 nella parte di esclusione del computo dell’intero periodo di apprendistato svolto dal lavoratore indicato in epigrafe ai fini degli aumenti periodici di anzianità, ha accertato il diritto del lavoratore all’integrale riconoscimento dell’anzianità di servizio maturata durante tale arco temporale e ha condannato la società al pagamento dei consequenziali importi maturati dall’assunzione, respingendo l’eccezione di prescrizione dei crediti retributivi maturati in costanza di rapporto;
avverso la decisione di secondo grado la società ha proposto ricorso per cassazione affidato a un motivo, cui ha resistito con controricorso il lavoratore; entrambe le parti hanno depositato memoria.

Al termine della camera di consiglio, il Collegio si è riservato il deposito dell’ordinanza nei successivi sessanta giorni.

CONSIDERATO CHE

1. con l’unico motivo di ricorso la società denunzia violazione e falsa applicazione dell’art, 2948, n. 4, c.c. in combinato disposto con l’art. 18, commi 1 e 2, della legge n. 300 del 1970 come modificato dalla legge n 92 del 2012 avendo, la Corte territoriale, errato nel ritenere il lavoratore sprovvisto, dopo la novella del 2012, delle garanzie della ‘tutela forte’ (in realtà preservata per diverse ipotesi di recesso), esposto al metus a fronte del datore di lavoro con conseguente sospensione del decorso della prescrizione durante il rapporto di lavoro;
2. il motivo Ł infondato alla stregua del seguente principio recentemente affermato da questa Corte all’esito di una pubblica udienza: ‘Il rapporto di lavoro a tempo indeterminato, come modulato per effetto della l. n. 92 del 2012 e del d.lgs n. 23 del 2015, mancando dei presupposti di predeterminazione certa delle fattispecie di risoluzione e di una loro tutela adeguata, non Ł assistito da un regime di stabilità, sicchØ, per tutti quei diritti che non siano prescritti al momento di entrata in vigore della l. n. 92 del 2012, il termine di prescrizione decorre, a norma del combinato disposto degli artt. 2948, n. 4, e 2935 c.c., dalla cessazione del rapporto di lavoro’ (Cass. n. 26246 del 2022; conf. Cass. n. 29831 del 2022; Cass. n. 30957 del 2022; Cass. n. 30958 del 2022); 3. il Collegio non ravvisa ragioni per discostarsi da tali precedenti, atteso che, una volta che l’interpretazione della regula iuris Ł stata enunciata con l’intervento nomofilattico della Corte
regolatrice, essa ‘ha anche vocazione di stabilità, innegabilmente accentuata (in una corretta prospettiva di supporto al valore delle certezze del diritto) dalle novelle del 2006 (art. 374 c.p.c.) e 2009 (art. 360 bis c.p.c., n. 1)’ (Cass. SS.UU. n. 15144 del 2011); invero, la ricorrente affermazione nel senso della non vincolatività del precedente deve essere armonizzata con l’esigenza di garantire l’uniformità dell’interpretazione giurisprudenziale attraverso il ruolo svolto dalla Corte di Cassazione (Cass. SS.UU. n. 23675 del 2014), atteso che, in un sistema che valorizza l’affidabilità e la prevedibilità delle decisioni, il quale influisce positivamente anche sulla riduzione del contenzioso, vi è l’esigenza, avvertita anche dalla dottrina, ‘dell’osserva nza dei precedenti e nell’ammettere mutamenti giurisprudenziali di orientamenti consolidati solo se giustificati da gravi ragioni’ (in termini: Cass. SS.UU. n. 11747 del 2019);
4. in conclusione, il ricorso va rigettato e le spese di lite sono regolate secondo il criterio della soccombenza;

5. al riguardo va evidenziato che la liquidazione Ł compiuta seguendo i parametri del d.m. 13 agosto 2022 n. 147; quest’ultimo decreto del AVV_NOTAIO della Giustizia, infatti, prevede all’articolo 6 che le nuove tariffe in esso disposte “si applicano alle prestazioni professionali esaurite successivamente alla sua entrata in vigore”, e all’articolo 7 statuisce l’entrata in vigore quindici giorni dopo la pubblicazione sulla Gazzetta Ufficiale; essendo stato pubblicato, dunque, sulla Gazzetta Ufficiale
dell’8 ottobre 2022, la vigenza decorre dal 23 ottobre 2022;

6. nella presente causa, che Ł stata decisa a seguito di rito camerale, si riscontrano prestazioni professionali esaurite successivamente al 23 ottobre 2022 (memoria ex art. 380 bis c.p.c.), per cui il compenso viene determinato sulla scorta delle nuove tariffe (v. Cass. SS.UU. n. 33482 del 2022, conf. a Cass. SS.UU. n. 17405 del 2012), avuto riguardo allo scaglione previsto per le cause di valore tra euro 1.100,00 ed euro 5.200,00 come dichiarato in ricorso; 7. occorre dare atto della sussistenza dei presupposti processuali di cui all’art. 13, co. 1 quater, d.P.R. n. 115 del 2002, come modificato dall’art. 1, co. 17, l. n. 228 del 2012 (Cass. SS.UU. n. 4315 del 2020);

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso e condanna la società alla rifusione, in favore del controricorrente, delle spese del giudizio, che liquida in Euro 200,00 per esborsi e Euro 4.500,00 per compensi professionali, oltre rimborso per spese generali 15% e accessori di legge, da distrarsi.

Ai sensi del D.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1 quater, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte della ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma RAGIONE_SOCIALE stesso art. 13, comma 1 bis se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 27 settembre 2023.

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.