Prescrizione crediti di lavoro: quando decorre?

La Corte di Cassazione ha stabilito che la prescrizione dei crediti di lavoro per un rapporto, originariamente mascherato da contratto a progetto e poi riqualificato come subordinato, inizia a decorrere solo dalla cessazione del rapporto stesso. La Corte ha respinto il ricorso di un datore di lavoro che sosteneva la decorrenza in corso di rapporto, chiarendo che la mancanza di ‘stabilità reale’ e il conseguente stato di soggezione del lavoratore giustificano tale posticipo. È stato inoltre confermato il principio per cui le differenze retributive vanno calcolate al lordo delle ritenute fiscali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 settembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Prescrizione Crediti di Lavoro: La Cassazione Conferma la Decorrenza dalla Fine del Rapporto

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale a tutela dei lavoratori: la prescrizione dei crediti di lavoro, in caso di contratti illegittimi riqualificati come subordinati, decorre solo dalla cessazione del rapporto. Questa decisione protegge i lavoratori dalla condizione di soggezione psicologica che potrebbe dissuaderli dal far valere i propri diritti per timore di ritorsioni, come il mancato rinnovo del contratto.

I Fatti del Caso

Un lavoratore, impiegato per oltre cinque anni da un consorzio interuniversitario tramite una serie ininterrotta di contratti a progetto, si è rivolto al Tribunale per chiedere il riconoscimento di un unico rapporto di lavoro subordinato a tempo indeterminato. Il Tribunale di Bologna ha accolto la sua richiesta, accertando la natura subordinata del rapporto e condannando il datore di lavoro al ripristino del rapporto, al risarcimento del danno e al pagamento delle differenze retributive.

La questione è poi approdata in Corte d’Appello, la quale non solo ha confermato la decisione di primo grado ma, accogliendo un ricorso incidentale del lavoratore, ha aumentato la somma dovuta per le differenze retributive. In particolare, la Corte d’Appello ha ritenuto che la prescrizione quinquennale per tali crediti non potesse decorrere in corso di rapporto, ma solo dalla sua effettiva conclusione. Il datore di lavoro ha quindi proposto ricorso in Cassazione, contestando principalmente questo aspetto.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha rigettato integralmente il ricorso del consorzio, confermando la sentenza della Corte d’Appello. La decisione si fonda su un’analisi approfondita dei motivi di ricorso, ritenuti infondati o inammissibili.

Le Motivazioni: La Decorrenza della Prescrizione Crediti di Lavoro

Il cuore della pronuncia risiede nella motivazione con cui la Corte ha respinto il primo motivo di ricorso, relativo alla decorrenza della prescrizione. Il datore di lavoro sosteneva che, una volta riqualificato il rapporto come subordinato e stabile, la prescrizione avrebbe dovuto decorrere durante lo svolgimento dello stesso.

La Cassazione ha smontato questa tesi, chiarendo che la cosiddetta ‘stabilità reale’ – quella condizione che permette alla prescrizione di correre anche durante il rapporto di lavoro – è strettamente legata alla possibilità di reintegrazione in caso di licenziamento illegittimo. Tale garanzia non è presente in situazioni di collaborazione autonoma o parasubordinata, anche se successivamente riqualificate dal giudice.

In questi casi, il lavoratore si trova in uno stato di debolezza contrattuale e di ‘metus’ (timore) reverenziale, poiché un’azione legale durante il rapporto potrebbe facilmente portare alla sua interruzione senza possibilità di tutela reale. Pertanto, per garantire una protezione effettiva, il termine di prescrizione di cinque anni per i crediti retributivi può iniziare a decorrere solo dal momento in cui il rapporto cessa e il lavoratore è libero di agire senza temere ritorsioni.

Le Motivazioni: Il Calcolo al Lordo e le Questioni Procedurali

La Corte ha inoltre respinto gli altri motivi di ricorso. In particolare, ha confermato che la liquidazione delle differenze retributive deve essere sempre effettuata ‘al lordo’ delle ritenute fiscali. Il rapporto tra il lavoratore e il fisco è distinto da quello con il datore di lavoro; le imposte saranno dovute solo nel momento in cui le somme verranno effettivamente percepite dal lavoratore (principio di cassa).

Infine, sono stati giudicati inammissibili i motivi procedurali sollevati dal datore di lavoro, come la presunta tardività nella produzione di documenti in appello, poiché non hanno leso concretamente il diritto di difesa.

Le Conclusioni

Questa ordinanza consolida un orientamento giurisprudenziale di massima importanza per la tutela dei diritti dei lavoratori precari. Le conclusioni che possiamo trarre sono chiare:

1. Protezione del Lavoratore Debole: La prescrizione dei crediti retributivi per rapporti di lavoro non assistiti da stabilità reale (come i contratti a termine o a progetto illegittimi) decorre sempre e solo dalla fine del rapporto.
2. Principio di Effettività: Il timore di non veder rinnovato il proprio contratto è una condizione di soggezione che giustifica il differimento della decorrenza dei termini di prescrizione.
3. Calcolo Lordo: I crediti di lavoro riconosciuti in sede giudiziale devono essere quantificati al lordo delle ritenute fiscali, che verranno applicate solo al momento del pagamento effettivo.

Quando inizia a decorrere la prescrizione per i crediti di un lavoratore con contratto a progetto poi riconosciuto come subordinato?
Secondo la Corte, il termine di prescrizione quinquennale inizia a decorrere solo dalla data di cessazione del rapporto di lavoro, non durante il suo svolgimento. Questo perché il lavoratore si trova in una condizione di soggezione e timore che gli impedirebbe di far valere i suoi diritti.

Perché le differenze retributive vengono calcolate al lordo delle tasse?
Le somme vengono calcolate al lordo perché il meccanismo delle ritenute fiscali riguarda il rapporto tra il lavoratore e l’erario, che è distinto dal rapporto di lavoro. La tassazione avverrà secondo il criterio di cassa, cioè solo quando il lavoratore percepirà effettivamente le somme.

La ‘stabilità reale’ si applica ai rapporti di lavoro riqualificati da autonomi a subordinati?
No. La Corte chiarisce che la stabilità reale, che consente la decorrenza della prescrizione in corso di rapporto, è legata alla tutela reintegratoria per licenziamento illegittimo, tipica dei rapporti di lavoro a tempo indeterminato di una certa dimensione aziendale, e non si estende automaticamente ai rapporti riqualificati a seguito di una vertenza.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 18531 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 18531 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 07/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso 10549-2021 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

COGNOME NOMECOGNOME

– intimato –

avverso la sentenza n. 685/2020 della CORTE D’APPELLO di BOLOGNA, depositata il 26/01/2021 R.G.N. 440/2017; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 03/04/2025 dal Consigliere Dott. COGNOME

Oggetto

Contratto a progetto

R.G.N.10549/2021

COGNOME

Rep.

Ud.03/04/2025

RILEVATO CHE

il Tribunale di Bologna, pronunciandosi sul ricorso proposto da NOME COGNOME per l’accertamento della nullità di cinque contratti a progetto stipulati con RAGIONE_SOCIALE senza soluzione di continuità tra l’1.1.2009 e il 3.6.2014 (dedotti la genericità del progetto e lo svolgimento di mansioni esorbitanti dal progetto e proprie dei lavoratori subordinati), la declaratoria di insorgenza tra le parti di un contratto di lavoro subordinato a tempo indeterminato con decorrenza dal primo contratto, la condanna al ripristino del rapporto di lavoro con inquadramento corrispondente al 2° livello CCNL Terziario, qualifica di tecnico programmatore, la condanna al risarcimento del danno nella misura delle retribuzioni percepite dalla data di cessazione del rapporto di lavoro fino a quella di effettiva riammissione in servizio, in contraddittorio con il Consorzio resistente, con sentenza non definitiva dichiarava la natura subordinata del rapporto di lavoro intercorso tra le parti per tutto il periodo; condannava il Consorzio al ripristino dello stesso con la retribuzione corrispondente al 3° livello; condannava il Consorzio al pagamento delle differenze retributive tra quanto percepito e quanto dovuto nei limiti della prescrizione quinquennale; condannava il Consorzio al pagamento di indennità ex art. 32, comma 5, legge n. 183/2010 nella misura di otto mensilità dell’ultima retribuzione globale di fatto; svolta CTU contabile, con sentenza definitiva condannava il Consorzio al pagamento della somma di € 24.312,57 oltre accessori;
l a Corte d’Appello di Bologna rigettava l’appello principale (contro le sentenze non definitiva e definitiva) proposto dal Consorzio; in accoglimento dell’appello incidentale del

lavoratore dichiarava tenuto il Consorzio al pagamento della somma complessiva di € 35.876,70 a titolo di differenze retributive lorde, oltre accessori, condannandolo al pagamento della somma residua dovuta previa detrazione dei pagamenti effettuati in corso di giudizio;

3. per la cassazione della sentenza d’appello propone ricorso il Consorzio, affidato a quattro motivi; controparte è rimasta intimata; al termine della camera di consiglio, il Collegio si è riservato il deposito dell’ordinanza;

CONSIDERATO CHE

1. con il primo motivo, parte ricorrente censura la sentenza impugnata, ex art. 360, primo comma, nn. 3 e 5 c.p.c., per violazione e falsa applicazione degli artt. 2948 e 2935 c.c., sostenendo essere erronea l’affermazione della decorrenza della prescrizione a partire dalla cessazione del rapporto di lavoro pur essendo, quest’ul timo, garantito da stabilità reale, nonché omessa, insufficiente e contraddittoria motivazione su fatto controverso e decisivo per il giudizio o motivazione contraddittoria o illogica o apparente, con riferimento alla parziale riforma della sentenza di primo grado che aveva circoscritto il pagamento delle differenze retributive scaturenti dalla riqualificazione del rapporto di lavoro nei limiti della prescrizione quinquennale;
il motivo è infondato;

la Corte di Bologna ha evidenziato lo stato di soggezione del collaboratore a progetto in relazione a una possibile interruzione del rapporto di lavoro non seguita da nuova assunzione; si tratta di decisione conforme ai principi in materia, in quanto la stabilità cd. reale che consente la decorrenza della prescrizione per i crediti retributivi anche in corso di rapporto è

ricollegata alla possibilità di reintegrazione per i dipendenti di aziende di una certa dimensione illegittimamente licenziati, e non certo a situazioni di collaborazione autonoma o parasubordinata a termine riqualificata in rapporto di lavoro subordinato a seguito di vertenza; peraltro, per quanto qui di interesse la materia è stata di recente rivista anche per i rapporti di lavoro ab origine a tempo indeterminato da questa Corte con la sentenza n. 26246/2022 e successive conformi;

4. con il secondo motivo di ricorso si denuncia, ex art. 360, primo comma, nn. 3 e 5 c.p.c., violazione e falsa applicazione delle norme di diritto di cui agli artt. 2697 c.c., 115, 343, 166, 345, 346, 347, 346, 169 c.p.c., 76 e 77 disp. att. c.p.c., nonché omessa, insufficiente e contraddittoria motivazione su un fatto controverso e decisivo per il giudizio o motivazione contraddittoria o illogica o apparente, per avere la Corte territoriale ritenuto valida la produzione tardiva del fascicolo di parte di prim o grado del lavoratore, pur avendo quest’ultimo proposto appello incidentale avverso la sentenza emessa dal giudice di prime cure sulla base di documenti contenuti nel predetto fascicolo;
5. il motivo risulta inammissibile, perché non coglie, e dunque non censura, la ratio decidendi espressa dal giudice del merito, il quale ha ritenuto che il deposito tardivo in appello di documenti già depositati in primo grado, e comunque depositati prima dell’udienza di discussione , non ha leso alcun diritto di difesa né ha determinato una violazione in concreto del contraddittorio, e sul punto nulla deduce la parte;

6. con il terzo motivo, parte ricorrente si duole, ex art. 360, primo comma, nn. 3 e 4 c.p.c., di violazione e falsa applicazione degli artt. 112 e 324 c.p.c., denunciando error in procedendo per vizio di ultrapetizione; si censura la rideterminazione delle

differenze retributive al lordo in assenza di specifico motivo di impugnazione sul punto;

il motivo è infondato, essendo la pronuncia gravata conforme al principio secondo cui l’accertamento e la liquidazione dei crediti pecuniari del lavoratore per differenze retributive debbono essere effettuati al lordo delle ritenute fiscali, atteso che il meccanismo di queste ultime si pone in relazione al distinto rapporto d’imposta, sul quale il giudice chiamato all’accertamento ed alla liquidazione delle spettanze retributive (come pure all’assegnazione delle relative somme in sede di esecuzione forzata) non ha il potere d’interferire, restando le dette somme assoggettate a tassazione, secondo il criterio cd. di cassa e non di competenza, soltanto una volta che saranno dal lavoratore effettivamente percepite (Cass. n. 21010/2013; conf. Cass n. 18044/2015); né può dirsi formato il giudicato sul l’accertamento fatto dalla prima CTU in quanto l’accoglimento dell’appello incidentale del lavoratore ed il conseguente rigetto dell’eccezione di prescrizione hanno reso necessario un nuovo calcolo delle competenze;
con il quarto motivo di ricorso la sentenza gravata viene censurata, ex art. 360, primo comma, nn. 3 e/o 4 e/o 5 c.p.c., per violazione e falsa applicazione della norma di diritto di cui all’art. 115 c.p.c., per error in procedendo e/o omesso esame circa un fatto decisivo per il giudizio per aver ritenuto non operante il principio di non contestazione;

il motivo è inammissibile, in quanto i motivi di impugnazione che prospettano una pluralità di questioni, da un lato, costituiscono una negazione della regola della chiarezza e, dall’altro, richiedono un intervento della Corte volto ad enucleare dalla mescolanza dei motivi le parti concernenti le separate censure (cfr. Cass. n. 18021/2016);

10. non vi è luogo a provvedere sulle spese del presente giudizio, attesa la mancata costituzione di controparte; al rigetto dell’impugnazione consegue il raddoppio del contributo unificato, ove dovuto;

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso.

Ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater del d.p.r. n. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1 bis dello stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, nell’Adunanza camerale del 3 aprile 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.