Prescrizione crediti di lavoro: la Cassazione conferma

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 6880/2024, ha rigettato il ricorso di una società di trasporti, confermando un principio consolidato in materia di prescrizione crediti di lavoro. La Corte ha stabilito che, a seguito delle riforme del mercato del lavoro (come la Legge n. 92/2012), il rapporto di lavoro a tempo indeterminato non gode più di un regime di stabilità reale. Di conseguenza, il termine di prescrizione quinquennale per i crediti retributivi del lavoratore non decorre in costanza di rapporto, ma solo dalla sua cessazione, per via del timore di ritorsioni da parte del datore di lavoro. La società ricorrente è stata anche condannata per abuso del processo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 novembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Prescrizione Crediti di Lavoro: La Cassazione Conferma la Decorrenza dalla Fine del Rapporto

Con la recente ordinanza n. 6880 del 14 marzo 2024, la Corte di Cassazione è tornata a pronunciarsi su un tema cruciale del diritto del lavoro: la prescrizione crediti di lavoro. La Suprema Corte ha ribadito con fermezza un orientamento ormai consolidato, secondo cui il termine per far valere i propri diritti retributivi inizia a decorrere non durante il rapporto di lavoro, ma solo al momento della sua cessazione. Questa decisione si fonda sulla constatazione che le riforme legislative, a partire dalla Legge Fornero del 2012, hanno eroso la stabilità reale del posto di lavoro, giustificando la sospensione della prescrizione.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine dalla controversia tra un lavoratore e una nota società di trasporti. Il dipendente chiedeva il riconoscimento, ai fini degli aumenti periodici di anzianità, dell’intero periodo di apprendistato svolto. La Corte d’Appello di Torino aveva dato ragione al lavoratore, dichiarando la nullità delle clausole del contratto collettivo che escludevano tale computo e condannando l’azienda al pagamento delle differenze retributive maturate.

La società, non accettando la decisione, ha presentato ricorso in Cassazione basato su quattro motivi. Tuttavia, in un secondo momento, ha rinunciato ai primi tre motivi, quelli relativi al merito della controversia sull’anzianità, concentrando la propria difesa sull’ultimo punto: la decorrenza della prescrizione.

La Questione della Prescrizione dei Crediti di Lavoro

Il cuore del dibattito legale si è focalizzato sulla tesi dell’azienda, secondo cui la prescrizione quinquennale dei crediti retributivi avrebbe dovuto decorrere anche in costanza di rapporto. A suo dire, la Legge n. 92/2012 (cd. Riforma Fornero) non avrebbe alterato il concetto di stabilità del rapporto di lavoro in modo così significativo da giustificare una deroga alla regola generale.

Questa posizione si scontra frontalmente con l’orientamento maggioritario della giurisprudenza, che invece lega la decorrenza della prescrizione alla stabilità del posto. Il principio di fondo è che un lavoratore, privo di una solida tutela contro il licenziamento illegittimo, potrebbe essere indotto a non esercitare i propri diritti per timore di subire ritorsioni, come il licenziamento stesso. Questo stato di soggezione psicologica (‘metus’) giustifica la sospensione del termine prescrizionale fino alla cessazione del rapporto, momento in cui il lavoratore può agire liberamente.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il motivo di ricorso dell’azienda, confermando integralmente la propria giurisprudenza, inaugurata con la sentenza n. 26246/2022. I giudici hanno chiarito che il quadro normativo introdotto dalla Legge n. 92/2012 e successivamente dal D.Lgs. n. 23/2015 (Jobs Act) ha effettivamente modificato la natura del rapporto di lavoro a tempo indeterminato. Le nuove norme, introducendo una varietà di tutele (spesso solo di natura economica e non reintegratoria) e non predeterminando con certezza le fattispecie di risoluzione, hanno privato il rapporto di quel regime di ‘stabilità reale’ che prima lo caratterizzava. Di conseguenza, per tutti i diritti che non erano già prescritti al momento dell’entrata in vigore della Legge Fornero, il termine di prescrizione decorre solo dalla cessazione del rapporto di lavoro. L’insistenza della società nel portare avanti un motivo di ricorso palesemente contrario a un orientamento così consolidato è stata inoltre sanzionata come ‘abuso del processo’, con la condanna al pagamento di un’ulteriore somma a titolo di responsabilità aggravata.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame consolida un principio di fondamentale importanza per la tutela dei lavoratori. La decorrenza della prescrizione dei crediti di lavoro solo dalla fine del rapporto protegge il dipendente da possibili pressioni e garantisce l’effettività dei suoi diritti. Per i datori di lavoro, questa decisione rappresenta un monito a non insistere in contenziosi con esito prevedibile, pena l’applicazione di sanzioni per abuso del processo. In sintesi, la stabilità del rapporto di lavoro rimane il criterio fondamentale per determinare se il lavoratore sia in condizione di agire liberamente per la tutela dei propri diritti economici durante il rapporto stesso.

Quando inizia a decorrere la prescrizione per i crediti di lavoro?
Secondo la Corte di Cassazione, per i rapporti di lavoro non assistiti da un regime di stabilità reale, il termine di prescrizione quinquennale per i crediti retributivi decorre dalla data di cessazione del rapporto di lavoro e non durante il suo svolgimento.

La Legge Fornero (n. 92/2012) ha modificato il regime di stabilità del rapporto di lavoro?
Sì, la Corte ha stabilito che la Legge n. 92/2012 e le successive riforme hanno ridotto la stabilità del rapporto di lavoro. La varietà delle tutele previste in caso di licenziamento illegittimo non garantisce più sistematicamente il ripristino del rapporto, minando così la ‘stabilità reale’ che in precedenza lo caratterizzava.

Cosa succede se si insiste in un ricorso nonostante un orientamento giurisprudenziale consolidato e contrario?
Insistere in un ricorso manifestamente infondato, contrario a un orientamento giurisprudenziale ormai consolidato, può configurare un’ipotesi di ‘abuso del processo’. In tal caso, la parte soccombente può essere condannata, oltre che alle spese legali, anche al pagamento di una somma aggiuntiva a titolo di responsabilità aggravata, come avvenuto nel caso di specie.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 6880 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 6880 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 14/03/2024

ORDINANZA

sul ricorso 25826-2021 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE – RAGIONE_SOCIALE, soggetta all’attività di direzione e coordinamento di RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, domiciliata in ROMA INDIRIZZO presso la CANCELLERIA DELLA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE, rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

COGNOME NOME, domiciliato in INDIRIZZO presso LA CANCELLERIA DELLA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE, rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME NOME;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 215/2021 della CORTE D’APPELLO di TORINO, depositata il 14/04/2021 R.G.N. 471/2020;

R.G.N. NUMERO_DOCUMENTO

COGNOME.

Rep.

Ud. 09/01/2024

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 09/01/2024 dal AVV_NOTAIO.

RILEVATO CHE

la Corte d’Appello di Torino , respingendo il gravame di RAGIONE_SOCIALE avverso la sentenza di primo grado, ha confermato la declaratoria di nullità degli artt. 18.11 del CCNL Attività ferroviarie del 16.4.2003 e 7 dell’accordo sindacale 1.3.2006 nella parte di esclusione del computo dell’intero periodo di apprendistato svolto da NOME COGNOME ai fini degli aumenti periodici di anzianità; ha accertato il diritto del lavoratore all’integrale riconoscimento dell’anzianità di servizio maturata durante tale arco temporale; ha condannato la società al pagamento dei consequenziali importi maturati dall’assunzione, respingendo l’eccezione di prescrizione dei crediti retributivi maturati in costanza di rapporto (sul punto in accoglimento dell’appello incidentale del lavoratore);
avverso la decisione di secondo grado la società ha proposto ricorso per cassazione affidato a quattro motivi, cui ha resistito con controricorso il lavoratore in epigrafe indicato;

3. parte ricorrente ha poi comunicato rinuncia parziale agli atti ex art. 390 c.p.c., limitatamente ai primi tre motivi di ricorso attinenti al merito della causa, con richiesta di dichiarare l’estinzione del giudizio rispetto ad essi;

successivamente il AVV_NOTAIO delegato ha proposto la definizione del ricorso ai sensi dell’art. 380 -bis c.p.c., con declaratoria di manifesta infondatezza del residuo motivo concernente il tema della decorrenza del termine di prescrizione nel corso del rapporto di lavoro, alla luce della giurisprudenza di questa Corte consolidatasi a partire della

sentenza n. 26246/2022 (v., tra le altre, Cass. n. 4321/2023, n. 4186/2023, n. 29831/2022, n. 30957/2022, n. 30958/2022);

5. con memoria depositata, la difesa del controricorrente ha, tra l’altro, preso atto della rinuncia parziale e della proposta di definizione accelerata, e ha concluso per l’estinzione del giudizio o per il rigetto del motivo non rinunciato in caso di richiesta di decisione del ricorso, in ogni caso con vittoria di spese;

6. la società ha depositato, nel termine di cui all’art. 380 -bis, comma 2, c.p.c., istanza per la decisione della causa, e, in prossimità dell’odierna udienza, memoria con cui chiede di rimeditare l’orientamento espresso dalla giurisprudenza richiamata nella proposta di definizione accelerata;

7. al termine della camera di consiglio, il Collegio si è riservato il deposito dell’ordinanza;

CONSIDERATO CHE

rispetto ai primi tre motivi di ricorso deve esserne dichiarata l’inammissibilità per sopravvenuta carenza di interesse ad agire; infatti, nel giudizio di cassazione non è richiesta l’accettazione della rinuncia ad opera delle altre parti, trattandosi di atto unilaterale recettizio, ma che non richiede l’accettazione della controparte per essere produttivo di effetti processuali (Cass. n. 3971/2015, n. 9857/2011, n. 21894/2009, n. 28675/2005), con conseguente passaggio in giudicato del provvedimento impugnato e venir meno dell’interesse a contrastare l’impugnazione (Cass. S.U. n. 1923/1990, Cass. n. 23840/2008, n. 4446/1986); peraltro,
nel caso di specie, il processo non può essere dichiarato estinto, dovendosi provvedere sul motivo non rinunciato;

con tale motivo è dedotta la violazione e falsa applicazione dell’art. 2948, n. 4. c.c. in combinato con l’art. 18, co.1, 2, legge n. 300/1970, come modificato dalla legge n. 92/2012 (art. 360, co.1, n. 3, c.p.c.); la società si duole della decisione della Corte in punto di decorrenza della prescrizione, ritenendo che la legge n. 92/2012 non abbia alterato il concetto della stabilità del rapporto di lavoro;

il Collegio intende dare continuità ai principi espressi con la sentenza n. 26246/2022, confermati in numerosi provvedimenti successivi, tra i quali quelli indicati nella proposta di definizione accelerata del presente giudizio;

è stato chiarito che il rapporto di lavoro a tempo indeterminato, come modulato per effetto della legge n. 92 del 2012 e del d. lgs n. 23 del 2015, mancando dei presupposti di predeterminazione certa delle fattispecie di risoluzione e di una loro tutela adeguata, non è assistito da un regime di stabilità, sicché, per tutti quei diritti che non siano prescritti al momento di entrata in vigore della legge n. 92 del 2012, il termine di prescrizione decorre, a norma del combinato disposto degli artt. 2948, n. 4, e 2935 c.c., dalla cessazione del rapporto di lavoro;
il principio è stato affermato a seguito della ricostruzione del quadro normativo sviluppatosi con l’entrata in vigore della legge n. 92/2012 e del d. lgs n. 23/2015 e del rilievo che, in ragione delle predette riforme, l’individuazione del regime di stabilità sopravviene solo a seguito di una qualificazione definitiva del rapporto per attribuzione del giudice, e, quindi, solo all’esito di un accertamento in giudizio, ex post ;

invero, la varietà delle ipotesi di tutela contemplate nel rinnovato art. 18 legge n. 300/1970 e la concreta possibilità che le stesse non necessariamente garantiscano il ripristino del rapporto di lavoro in caso di illegittimo recesso, evidenzia come il regime di stabilità del rapporto, in precedenza assicurato, sia venuto meno nella sua integralità; a tale evidente rinnovata situazione deve quindi conseguire che la prescrizione dei crediti del lavoratore decorre, in assenza di un regime di stabilità reale, dalla cessazione del rapporto di lavoro e rimane sospesa in costanza RAGIONE_SOCIALE stesso;
alla stregua di tali ragioni, qui confermate, il motivo non rinunciato deve essere rigettato;

la decisione da parte del Collegio è integralmente conforme alla proposta di definizione accelerata formulata ai sensi dell’art. 380 -bis c.p.c.; avendo la Corte definito il giudizio in conformità alla proposta, trova applicazione la previsione di cui all’a rt. 96, terzo e quarto comma, c.p.c.;

in tema di procedimento per la decisione accelerata dei ricorsi inammissibili, improcedibili o manifestamente infondati, l’art. 380-bis, comma 3, c.p.c. (come novellato dal d.lgs. n. 149 del 2022) – che, nei casi di definizione del giudizio in conformità alla proposta, contiene una valutazione legale tipica della sussistenza dei presupposti per la condanna ai sensi del terzo e del quarto comma dell’art. 96 c.p.c. – codifica un’ipotesi normativa di abuso del processo, poiché il non attenersi ad una valutazione del proponente, poi confermata nella decisione definitiva, lascia presumere una responsabilità aggravata per i casi di conformità tra proposta e decisione (Cass. S.U. n. 28450/2023, n. 27433/2023, n. 27195/2023);
10. per l’effetto, la società ricorrente, in ragione della soccombenza, deve essere condannata alla rifusione in favore

di parte controricorrente delle spese del presente giudizio, liquidate in dispositivo, in ragione del valore della controversia, con distrazione in favore del procuratore del lavoratore controricorrente dichiaratosi antistatario;

11. in applicazione dell’art. 96, comma 3, c.p.c., richiamato dall’art. 380 -bis, comma 3, c.p.c., tenuto conto delle difese svolte e della valutazione legale tipica compiuta dal legislatore circa la configurazione presuntiva di ipotesi di abuso del processo per i casi di conformità tra proposta di decisione accelerata e decisione finale del processo, la società ricorrente e soccombente deve essere altresì condannata al pagamento in favore della controparte di ulteriore somma equitativamente determinata come da dispositivo, con distrazione in favore del procuratore antistatario;
12. inoltre, la presunzione di responsabilità aggravata di cui alla novità normativa (introdotta dall’art. 3, comma 28, lett. g), d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 149, a decorrere dal 18 ottobre 2022, ai sensi di quanto disposto dall’art. 52, comma 1, del medesimo d.lgs. n. 149/2022) comporta la condanna di parte ricorrente anche al pagamento di somma in favore della cassa delle ammende, che si stima congruo determinare, in assenza di parametri normativi predeterminati tra il minimo e il massimo, nella misura indicata in dispositivo, in relazione al valore e alla natura seriale della controversia;
13. il rigetto del ricorso determina, infine, la declaratoria della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte della ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello, ove dovuto, previsto per l’impugnaz ione.

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibili i primi tre motivi di ricorso; rigetta il quarto; condanna la ricorrente alla rifusione delle spese del presente giudizio, che liquida in € 3.000 per compensi, € 200 per esborsi, spese generali al 15%, accessori di legge, da distrarsi; condanna la ricorrente al pagamento in favore di controparte della somma di € 1.500 ai sensi dell’art. 96, comma 3, c.p.c., da distrarsi; condanna parte ricorrente al pagamento in favore della cassa delle ammende della somma di € 1.500 ai sensi dell’art. 96, comma 4, c.p.c.
Ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater del d.p.r. n. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte della ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1 bis RAGIONE_SOCIALE stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella Adunanza camerale del 9 gennaio

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.