Prescrizione crediti contributivi: stop dalla Cassazione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso di un ente previdenziale, stabilendo che la mancata opposizione a una cartella di pagamento rende il credito incontestabile e fa decorrere un nuovo termine di prescrizione. Tale termine può essere validamente interrotto da atti successivi, come l’insinuazione al passivo fallimentare. La Corte ha chiarito che, in questo scenario, la prescrizione crediti contributivi non si era compiuta, annullando la precedente decisione della Corte d’Appello.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 settembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Prescrizione Crediti Contributivi: Quando la Cartella non Opposta Salva il Diritto

La gestione dei crediti previdenziali e la loro riscossione sono temi cruciali che toccano sia gli enti che i contribuenti. Un elemento centrale in questo contesto è la prescrizione crediti contributivi, ovvero il termine entro cui l’ente può legalmente richiedere il pagamento. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha fornito chiarimenti fondamentali su come la mancata opposizione a una cartella di pagamento e i successivi atti interruttivi possano impedire l’estinzione del debito. Analizziamo insieme questa importante decisione.

I Fatti del Caso: Dalla Cartella all’Ipoteca

Il caso ha origine dall’opposizione di un contribuente a una comunicazione di iscrizione ipotecaria, basata su un debito per contributi previdenziali non versati. L’ente di previdenza aveva notificato una cartella di pagamento che, tuttavia, non era stata contestata nei termini di legge. Successivamente, l’ente aveva presentato istanza di insinuazione al passivo di una procedura fallimentare e, anni dopo, aveva notificato la comunicazione di iscrizione ipotecaria per recuperare il proprio credito.

La Decisione dei Giudici di Merito

Sia il Tribunale in primo grado che la Corte d’Appello avevano dato ragione al contribuente. Secondo i giudici di merito, il credito contributivo si era prescritto. Essi ritenevano che, nonostante la cartella non fosse stata opposta, il termine di prescrizione quinquennale fosse ormai decorso, poiché l’istanza di insinuazione al passivo era stata depositata quando tale termine era già scaduto e non vi erano stati altri atti interruttivi efficaci.

Prescrizione Crediti Contributivi: l’Intervento della Cassazione

La Corte di Cassazione ha ribaltato completamente la decisione. Secondo i giudici supremi, la Corte d’Appello ha commesso un errore nel valutare la decorrenza e l’interruzione della prescrizione.

L’Effetto della Mancata Opposizione alla Cartella

Il punto cruciale della decisione risiede nell’effetto che la mancata opposizione alla cartella di pagamento produce sul credito. La Cassazione, richiamando un suo precedente a Sezioni Unite (n. 23397/2016), ha ribadito un principio fondamentale: quando una cartella esattoriale non viene impugnata entro il termine perentorio previsto dalla legge, il credito in essa contenuto diventa irretrattabile, cioè non più contestabile.
Questo non significa solo che il debitore non può più discutere l’esistenza o l’ammontare del debito, ma ha anche un’importante conseguenza sulla prescrizione: dalla notifica della cartella non opposta inizia a decorrere un nuovo termine di prescrizione.

Gli Atti Interruttivi della Prescrizione

La Corte ha inoltre chiarito che questo nuovo termine di prescrizione era stato validamente interrotto. Nel caso specifico, l’ente previdenziale aveva presentato istanza di insinuazione al passivo fallimentare poco dopo la notifica della cartella. Questo atto ha interrotto la prescrizione, con effetti permanenti fino alla chiusura della procedura concorsuale. Successivamente, un’ulteriore interruzione è avvenuta con la notifica della comunicazione di iscrizione ipotecaria. Di conseguenza, il credito non si era mai prescritto.

Le Motivazioni della Sentenza

La motivazione della Cassazione si fonda sull’erronea applicazione, da parte della Corte d’Appello, della normativa sulla prescrizione crediti contributivi. I giudici di merito non hanno correttamente considerato l’effetto sostanziale della mancata opposizione alla cartella, che consolida il credito e dà vita a un nuovo periodo di prescrizione. Hanno altresì ignorato l’efficacia interruttiva dell’istanza di insinuazione al passivo, che ha congelato il decorso del termine fino alla chiusura del fallimento. La Cassazione ha ritenuto che, concatenando questi eventi (notifica della cartella, mancata opposizione, insinuazione al passivo e successiva comunicazione di ipoteca), la pretesa creditoria fosse ancora pienamente valida ed esigibile.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Decisione

Questa ordinanza rafforza un principio di grande rilevanza pratica. Per i contribuenti, sottolinea l’importanza di contestare tempestivamente le cartelle di pagamento, poiché la loro inerzia può rendere il debito definitivo e difficilmente contestabile in futuro. Per gli enti creditori, conferma la possibilità di tutelare i propri crediti attraverso atti interruttivi, anche a distanza di tempo, a condizione che la cartella originaria non sia stata opposta. La decisione chiarisce che la sequenza degli atti di riscossione, se correttamente eseguita, può preservare il diritto di credito per un lungo periodo, impedendo che la prescrizione vanifichi le pretese dell’ente.

Cosa succede se una cartella di pagamento per crediti contributivi non viene contestata nei termini?
Secondo la Corte di Cassazione, se la cartella non viene opposta, il credito diventa irretrattabile, cioè definitivo e non più contestabile nel merito. Da quel momento inizia a decorrere un nuovo termine di prescrizione.

L’istanza di insinuazione al passivo in una procedura fallimentare interrompe la prescrizione?
Sì. La Corte ha confermato che la presentazione dell’istanza di insinuazione al passivo è un atto idoneo a interrompere la prescrizione. L’effetto interruttivo, inoltre, è permanente e dura fino alla chiusura della procedura concorsuale.

Perché la Corte di Cassazione ha annullato la decisione della Corte d’Appello?
La Corte di Cassazione ha annullato la decisione perché la Corte d’Appello ha erroneamente ritenuto prescritto il credito, non considerando che la mancata opposizione alla cartella aveva reso il credito definitivo e che i successivi atti (insinuazione al passivo e comunicazione di iscrizione ipotecaria) avevano efficacemente interrotto la prescrizione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 11705 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 11705 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 05/05/2025

ORDINANZA

sul ricorso 36774-2019 proposto da:

RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE – RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE in persona del suo Presidente e legale rappresentante pro tempore, in proprio e quale mandatario RAGIONE_SOCIALEa RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliati in ROMA, INDIRIZZO, presso l’Avvocatura RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, rappresentati e difesi dagli avvocati NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME;

– ricorrenti –

contro

RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, in persona del Presidente pro tempore, rappresentata e difesa ex lege dall’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, presso i cui Uffici domicilia in ROMA, alla INDIRIZZO;

– controricorrente –

Oggetto

Opposizione comunicazione iscrizione ipotecaria

R.G.N. NUMERO_DOCUMENTO

COGNOME.

Rep.

Ud. 11/03/2025

SCUNGIO NOME;

– intimato – avverso la sentenza n. 110/2019 RAGIONE_SOCIALEa CORTE D’APPELLO di CAMPOBASSO, depositata il 23/05/2019 R.G.N. 214/2018; udita la relazione RAGIONE_SOCIALEa causa svolta nella camera di consiglio del 11/03/2025 dal AVV_NOTAIO COGNOME.

Rilevato che

Con sentenza del 23.5.2019 n. 110, la Corte d’appello di Campobasso rigettava il gravame proposto dall’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE avverso la sentenza del Tribunale di Isernia che aveva accolto parzialmente l’opposizione di NOME COGNOME alla comunicazione preventiva di iscrizione ipotecaria, relativamente alla cartella oggetto di controversia per crediti contributivi.

Il Tribunale riteneva il credito contributivo prescritto (cfr. ricorso, p. 3) e annullava la comunicazione preventiva di iscrizione ipotecaria, limitatamente alla cartella oggetto di controversia.

La Corte d’appello, da parte sua , ha confermato la sentenza di primo grado, ritenendo che sebbene la cartella non fosse stata opposta, era comunque maturata la prescrizione RAGIONE_SOCIALEa pretesa in essa riportata, attesa l’assenza di atti interruttivi successivi all’esercizio del diritto alla riscossione, mentre l’istanza di insinuazione al passivo fallimentare del 9.5.2006 era stata depositata quando il termine di prescrizione di cinque anni era oramai decorso.

Avverso la sentenza RAGIONE_SOCIALEa Corte d’appello, l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE ricorre per cassazione, sulla base di un motivo, mentre l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE riscossione ha resistito con controricorso adesivo e NOME COGNOME non ha predisposto difese scritte.

nonchè contro

Il Collegio ha riserva to il deposito RAGIONE_SOCIALE‘ ordinanza nel termine di sessanta giorni dall’adozione RAGIONE_SOCIALEa presente decisione in camera di consiglio.

Considerato che

Con il ricorso l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE de nuncia la violazione RAGIONE_SOCIALE‘art. 3 commi 9 e 10 RAGIONE_SOCIALEa legge n. 335/19 95, in relazione all’art. 360 primo comma n. 3 c.p.c., perché erroneamente, la Corte del merito aveva ritenuto che in riferimento alla cartella oggetto di controversia, notificata in data 1.2.2006 e non opposta, fosse maturata la prescrizione del credito contributivo benché, dopo la notifica RAGIONE_SOCIALEa suddetta cartella, la prescrizione fosse stata interrotta dapprima, con l’istanza di insinuazione al passivo fallimentare del 9.5.2006, e una volta ammesso il credito al passivo fallimentare, vi era stata sospensione del termine di prescrizione fino alla chiusura RAGIONE_SOCIALEa procedura fallimentare avvenuta in data 30.12.2011 e poi vi era stata la comunicazione preventiva di iscrizione ipotecaria del 3.11.2014, di talché il credito in questione non era prescritto.
Il motivo è fondato.

Infatti, seppur il credito sarebbe prescritto per decorso del termine decennale, trattandosi di crediti riferiti agli anni 1993, 1994 e 1995, anche se il vecchio termine decennale si continua ad applicare solo in caso di atti interruttivi compiuti durante la vigenza RAGIONE_SOCIALEa di sciplina precedente a quella instaurata con l’art. 3 RAGIONE_SOCIALEa legge n. 335/95 (che nella specie, non risultano), tuttavia, la cartella notificata in data 1.2.2006 non è stata opposta. Pertanto, l’infruttuoso decorso del termine per impugnarla, pacificamente p erentorio, produce l’effetto sostanziale RAGIONE_SOCIALEa irretrattabilità del credito contributivo (cfr. Cass. sez. un. n. 23397/2016) e il nuovo termine di prescrizione (che decorre dalla notifica RAGIONE_SOCIALEa cartella) è stato interrotto dalla
presentazione RAGIONE_SOCIALE‘istanza di insinuazione al passivo fallimentare del 9.5.2006, con effetti permanenti fino alla chiusura RAGIONE_SOCIALEa procedura concorsuale del 30.12.2011 (cfr. Cass. n. 17412/2016), ed ulteriormente interrotto dalla notificazione RAGIONE_SOCIALEa comunicazione preventiva di iscrizione ipotecaria del 3.11.2014. P ertanto, la Corte d’appello ha errato nel ritenere che in relazione alla pretesa contributiva oggetto di causa, fosse maturata la prescrizione quinquennale di cui all’art. 3 RAGIONE_SOCIALEa legge n. 335/1995 ed in accoglimento del ricorso, la sentenza va cassata e la causa va rinviata alla Corte d’appello di Campobasso, affinché, alla luce dei principi sopra esposti, riesamini il merito RAGIONE_SOCIALEa controversia. Ala Corte del rinvio è demandata inoltre la regolazione RAGIONE_SOCIALEe spese del presente giudizio di legittimità.
P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso.

Cassa la sentenza impugnata e rinvia, anche per le spese del presente giudizio di legittimità, alla Corte d’appello di Campobasso, in diversa composizione.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 11.3.2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.