Prescrizione contributi: no a 10 anni senza sentenza

L’Ente di riscossione ha impugnato una decisione che confermava la prescrizione contributi previdenziali in cinque anni, sostenendo l’applicazione del termine decennale a seguito della notifica della cartella esattoriale. La Corte di Cassazione, con ordinanza interlocutoria, ha rimesso la questione alla Sezione Lavoro, senza decidere nel merito, per approfondire sia la durata della prescrizione che una questione preliminare sulla rappresentanza legale del nuovo Ente di riscossione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 luglio 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Prescrizione Contributi Previdenziali: 5 o 10 Anni? La Cassazione fa il Punto

La questione sulla prescrizione dei contributi previdenziali è un tema caldo che interessa moltissimi cittadini e imprese. Una recente ordinanza interlocutoria della Corte di Cassazione riaccende il dibattito: la notifica di una cartella esattoriale non opposta è sufficiente a trasformare il termine di prescrizione da cinque a dieci anni? Analizziamo insieme questa complessa vicenda giuridica.

I Fatti di Causa: Il Contenzioso sulla Prescrizione dei Contributi

Il caso trae origine dall’opposizione di un contribuente a un’intimazione di pagamento per crediti previdenziali. Sia il Tribunale che la Corte d’Appello avevano dato ragione al cittadino, dichiarando i crediti estinti per prescrizione. I giudici di merito avevano applicato il termine breve di cinque anni, tipico dei contributi, ritenendo irrilevante la mancata opposizione alla precedente cartella esattoriale.

L’Ente di riscossione, non condividendo la decisione, ha presentato ricorso in Cassazione, basandolo su due motivi principali.

Le Questioni Giuridiche: Prescrizione Contributi Previdenziali e “Effetto Novativo”

Il cuore della controversia ruota attorno all’interpretazione delle norme sulla prescrizione. L’ente creditore ha tentato di scardinare un principio ormai consolidato dalla giurisprudenza di legittimità.

La Tesi dell’Ente di Riscossione

L’Ente di riscossione ha sostenuto che la trasmissione del ruolo (l’elenco dei debitori) dall’Ente previdenziale all’Agente della riscossione produrrebbe un “effetto novativo”. In pratica, le singole obbligazioni (contributi, sanzioni, accessori) si fonderebbero in un unico, nuovo credito. Questo nuovo credito, secondo la tesi difensiva, non sarebbe più soggetto alla prescrizione breve di cinque anni, ma alla prescrizione ordinaria decennale prevista dall’articolo 2946 del codice civile. Si tratta di un tentativo di superare l’orientamento delle Sezioni Unite (sentenza n. 23397/2016), che aveva già escluso l’allungamento dei termini per la sola mancata opposizione alla cartella.

L’Interruzione della Prescrizione

In secondo luogo, l’Ente ha lamentato un’omessa pronuncia da parte della Corte d’Appello. Sosteneva, infatti, che il termine di prescrizione si fosse interrotto a seguito di una richiesta di rateizzazione presentata dal contribuente. Tale richiesta, qualificabile come riconoscimento del debito ai sensi dell’art. 2944 c.c., non sarebbe stata adeguatamente valutata dai giudici di secondo grado.

La Decisione Interlocutoria della Corte

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, non ha risolto la disputa nel merito. Ha invece ritenuto opportuno un approfondimento ulteriore, emettendo un provvedimento interlocutorio.

Il Rinvio alla Sezione Lavoro

I giudici hanno rilevato una questione pregiudiziale di natura processuale: la possibilità per il nuovo Ente di riscossione di avvalersi di avvocati del libero foro anziché dell’Avvocatura dello Stato. Data la specificità della materia (contributi previdenziali) e le implicazioni delle questioni sollevate, la Corte ha deciso di rimettere l’intero ricorso alla Sezione Lavoro per una trattazione in pubblica udienza.

Le motivazioni

Le motivazioni dietro questa scelta sono duplici. Da un lato, vi è la necessità di affrontare in modo organico il tema della prescrizione dei crediti previdenziali, soprattutto alla luce dell’innovativa tesi sull'”effetto novativo” proposta dall’Ente di riscossione. Sebbene le Sezioni Unite si siano già espresse, la nuova argomentazione meritava un esame approfondito da parte della sezione specializzata. Dall’altro, la questione procedurale sulla rappresentanza in giudizio dell’Ente, oggetto anche di recenti interventi normativi, richiedeva un chiarimento per garantire l’uniformità delle decisioni future in materia lavoristica e previdenziale. In sostanza, la Corte ha preferito non decidere frettolosamente, ma passare la palla alla sezione più competente per una disamina completa che possa fare da guida per i casi futuri.

Le conclusioni

L’ordinanza interlocutoria lascia aperte le questioni di merito, ma offre importanti spunti di riflessione. La Corte di Cassazione, rimettendo gli atti alla Sezione Lavoro, dimostra cautela e la volontà di creare un precedente solido e ben ponderato su un tema di vasto impatto sociale ed economico. Per i contribuenti, ciò significa che la battaglia sulla durata della prescrizione dei contributi previdenziali non è ancora conclusa. La decisione finale della Sezione Lavoro sarà cruciale per definire se la notifica di una cartella possa, attraverso l’ipotizzato “effetto novativo”, estendere la prescrizione da cinque a dieci anni, modificando radicalmente i diritti e gli obblighi di cittadini e imprese.

La notifica di una cartella esattoriale non opposta trasforma la prescrizione breve dei contributi previdenziali in quella decennale?
Secondo i giudici di merito no, va applicato il termine di cinque anni in linea con la sentenza delle Sezioni Unite n. 23397/2016. La Corte di Cassazione, in questa ordinanza, non decide la questione ma la rimette alla Sezione Lavoro per un ulteriore approfondimento, data la tesi dell'”effetto novativo” sollevata dall’Ente di Riscossione.

Una richiesta di rateizzazione del debito interrompe la prescrizione?
Sì. Secondo la tesi dell’Ente di riscossione, la richiesta di un piano di dilazione costituisce un riconoscimento del debito ai sensi dell’art. 2944 del codice civile. Questo atto ha l’effetto di interrompere il decorso della prescrizione, che ricomincia a calcolarsi da capo a partire da quel momento.

Cosa ha deciso la Corte di Cassazione con questa ordinanza?
La Corte non ha deciso il merito della causa. Ha emesso un’ordinanza interlocutoria con cui ha rinviato il caso alla Sezione Lavoro per la trattazione. La decisione è stata presa per consentire un esame più approfondito sia delle questioni sulla prescrizione, sia di una questione preliminare riguardante la corretta modalità di costituzione in giudizio del nuovo Ente di riscossione.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 6 Num. 20817 Anno 2019

Civile Ord. Sez. 6 Num. 20817 Anno 2019

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 01/08/2019

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso 17138-2018 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE 13756881002, in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in ROMA, INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME in

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE SOCIALE P_IVA, in persona del legale rappresentante in proprio e quale GLYPH procuratore GLYPH della speciale GLYPH ‘ GLYPH GLYPH DI SOC CARTOLARIZZAZIONE RAGIONE_SOCIALE 05870001004, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO

COGNOME INDIRIZZO, presso la sede dell’AVVOCATURA dell’Istituto medesimo, rappresentato e difeso dagli avvocati NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME;

– controricorrente –

contro

COGNOME

– intimato – avverso la sentenza n. 2358/2017 della CORTE D’APPELLO di BARI, depositata il 28/11/2017;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio n partecipata del 04/06/2019 dal Consigliere Relatore Dott. NOME COGNOME

RILEVATO

che con sentenza in data 12 -28 novembre 2017 numero 2358 la Corte d’Appello di Bari confermava la sentenza del Tribunale della stessa sede, che aveva accolto l’opposizione proposta da NOME COGNOME nei confronti di RAGIONE_SOCIALE e dell’INPS per l’impugnazione della intimazione di pagamento nr. NUMERO_DOCUMENTO relativa alla cartella esattoriale nr. NUMERO_DOCUMENTO per il recupero dì crediti previdenziali, dichiarando la prescrizione dei crediti;

che a fondamento della decisione la Corte territoriale osservava che l’appellante RAGIONE_SOCIALE assumeva la durata decennale del termine di prescrizione a seguito della notifica della cartella esattoriale non opposta.

Correttamente la sentenza impugnata aveva accertato la prescrizione quinquennale dei crediti, maturata successivamente alla notifica della cartella di pagamento. In conformità al principio enunciato

dalla Corte di Cassazione, a Sezioni Unite, nell’arresto del 17 novembre 2016 numero 23397 doveva applicarsi il termine quinquennale di prescrizione che avverso la sentenza ha proposto ricorso RAGIONE_SOCIALE, ente pubblico subentrato ex lege alle società del gruppo RAGIONE_SOCIALE, articolato in due motivi, cui ha opposto difese l’INPS, in proprio e quale procuratore speciale di RAGIONE_SOCIALE con controricorso; NOME COGNOME è rimasto intimato;

che la proposta del relatore è stata comunicata alle partiunitamente al decreto di fissazione dell’udienza- ai sensi dell’articolo 380 bis codice di procedura civile

CONSIDERATO

che la parte ricorrente ha dedotto:

– con il primo motivo- ai sensi dell’articolo 360 numero 3 codice di procedura civile- violazione e falsa applicazione dell’articolo 2946 codice civile, degli articoli 17,18,19,20 D.Lgs. 46/1999, degli articoli 19,49,77,86 DPR 602/1973, dell’articolo 3 legge 335/1995.

Ha assunto che con la trasmissione del ruolo alli Agente della riscossione si determinerebbe un effetto novativo dell’obbligazione posta in riscossione: le singole obbligazioni per contributi, sanzioni, accessori e spese- dovute a separate ragioni di credito- verrebbero inglobate in un unico credito, senza che sia possibile scorporarne le voci; con la conseguenza che la prescrizione non seguirebbe il regime originario dei crediti contributivi portati dal ruolo.

Ferma la inapplicabilità dell’articolo 2953 cod.civ. ( come enunciata da Cass., SU, sentenza nr. 23397/2016), il diritto ad azionare il credito da parte dell’Agente della riscossione, in assenza dì disposizioni speciali, sarebbe dunque soggetto alla generale prescrizione di cui all’articolo 2946 cod.civ.

A riscontro della rinnovata natura della obbligazione la parte ricorrente ha indicato vari indici normativi.

– con il secondo motivo- ai sensi dell’articolo 360 nr.3 cod.proc.cív.- violazione e falsa applicazione dell’articolo 112 cod.proc.civ. per omessa pronuncia su un motivo di appello.

Ha esposto che con il secondo motivo di appello, svolto alle pagine dalla numero 6 alla numero 8 dell’atto di gravame e trascritto nell’odierno ricorso, RAGIONE_SOCIALE aveva censurato la sentenza del Tribunale per non aver dato rilievo alla eccepita interruzione della prescrizione, documentata in atti: tra i documenti prodotti figurava, come documento 5, la stampa della situazione del contribuente da cui risultava che nell’anno 2009 egli aveva presentato richiesta di dilazione. Tale atto costituiva riconoscimento del debito con effetto interruttivo della prescrizione, ai sensi dell’articolo 2944 cod.civ. Il giudicante avrebbe dovuto rilevare la avvenuta interruzione della prescrizione anche in mancanza di una esplicita eccezione, con conseguente rigetto della opposizione.
Ha denunziato l’omessa pronuncia su tale censura avendo la Corte di merito laconicamente affermato non esservi prova di atti interruttivi della prescrizione;

che ritiene il Collegio si debba rimettere la trattazione del ricorso alla sezione quarta.

Non constano infatti precedenti della sezione sulla questione pregiudiziale della possibilità e dei modi di costituzione di Agenzia delle Entrate Riscossione – ente pubblico economico strumentale dell’Agenzia delle entrate per l’esercizio delle funzioni relative alla riscossione nazionale (così l’articolo 1 DL. 193/16 conv. I. 193/16, commi 1 e 2)attraverso avvocati del libero foro.

Sul punto si è espressa la sezione quinta di questa Corte (Cass. sez. V nr. 28684/2018, 28741/2018, 33639/2018, 1992/2019, nr. 10547/2019 della sottosezione sesta tributaria), affermando il principio secondo cui nelle fattispecie di diretta instaurazione del giudizio, o di un grado di esso, da (o nei confronti) del nuovo ente- (ed anche di nuova costituzione di quest’ultimo in giudizi già pendenti al momento della

PROC. nr . 17138/2018

soppressione di EQUITALIA)- qualora la costituzione avvenga con il patrocinio di un avvocato del libero foro sussiste l’onere, pena la nullità del mandato difensivo e dell’atto di costituzione su di esso basato, di indicare ed allegare le fonti del potere di rappresentanza ed assistenza di quest’ultimo, in alternativa al patrocinio esercitato per regola generalesalvo conflitto di interessi- dall’avvocatura dello Stato, su base convenzionale. Tali fonti vanno congiuntamente individuate sia nell’ atto organizzativo generale di cui all’articolo 1 comma 8 DL 193/2016contenente gli specifici criteri legittimanti il ricorso ad avvocati del libero foro- sia in una apposita motivata deliberazione, da sottoporre agli organi di vigilanza, che indichi le ragioni che, nella concretezza del caso, giustificano tale ricorso alternativo (art. 43 r. d. n. 1611 del 1933, come modificato dall’art. 11 1.103/79).
Tale giurisprudenza si fonda sulla integrazione tra le previsioni dell’articolo 43 r. d. n. 1611 del 1933 e quelle dell’articolo 1, comma 8, DL 193/2016.

Appare opportuno che la sezione Lavoro si pronunci sulla condivisibilità ed applicabilità del principio anche in relazione ai giudizi di natura previdenziale, dovendosi dare atto, altresì, della pubblicazione nelle more della redazione della presente ordinanza, della legge 28 giugno 2019, n. 58, conversione in legge, con modificazioni, del decretolegge 30 aprile 2019, n. 34, che ha introdotto nel corpo del decreto legge, in sede di conversione, un articolo 4 epigrafato «Norma di novies, interpretazione autentica in materia di difesa in giudizio dell’Agenzia delle entrate-Riscossione», relativo alla interpretazione del comma 8 dell’articolo 1 del decreto-legge 22 ottobre 2016, n. 193.

PQM

La Corte, ritenuto che non ricorrono i presupposti di cui all’articolo 375 cod.proc.civ., rimette gli atti alla sezione IV per la trattazione in pubblica udienza.

Così deciso in Roma, nella adunanza camerale in e- 4 giugno 2019

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.