Opposizione a intimazione di pagamento per contributi previdenziali

Un’impresa si è opposta a un’intimazione di pagamento per contributi previdenziali, lamentando la mancata notifica delle cartelle originarie e l’avvenuta prescrizione contributi. Il Tribunale di Trento ha respinto il ricorso, stabilendo che le notifiche erano regolari e, soprattutto, che l’eccezione di prescrizione doveva essere sollevata entro 40 giorni dalla notifica delle cartelle. Non avendolo fatto, il ricorrente è decaduto dal diritto di farla valere. La Corte ha inoltre rilevato plurimi atti interruttivi della prescrizione successivi alle notifiche.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 ottobre 2024 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Prescrizione Contributi: Opposizione Tardiva Inammissibile

Quando si parla di debiti previdenziali e assistenziali, la tempestività è tutto. La questione della prescrizione contributi è un tema centrale, ma per farla valere è cruciale rispettare le scadenze procedurali. Una recente sentenza del Tribunale di Trento, in funzione di Giudice del Lavoro, ribadisce un principio fondamentale: chi non contesta la cartella di pagamento entro i termini di legge perde il diritto di eccepire la prescrizione maturata in precedenza. Analizziamo insieme questo importante caso.

I Fatti di Causa

Una società si opponeva a un’intimazione di pagamento notificata dall’Agente della riscossione, relativa a sette cartelle per contributi previdenziali e premi assicurativi. Le ragioni dell’opposizione erano principalmente tre:

1. Inesistenza della notifica: il ricorrente sosteneva di non aver mai ricevuto le cartelle di pagamento originarie.
2. Difetto di motivazione: l’intimazione di pagamento era ritenuta nulla perché non specificava le modalità di calcolo degli interessi.
3. Prescrizione quinquennale: il credito era considerato estinto per il decorso di oltre cinque anni tra la presunta data di notifica delle cartelle e quella dell’intimazione.

L’Agente della riscossione e gli enti creditori si sono costituiti in giudizio chiedendo il rigetto del ricorso.

La Decisione del Tribunale

Il Giudice del Lavoro ha respinto integralmente l’opposizione, condannando il ricorrente al pagamento delle spese legali. La decisione si fonda su un’analisi puntuale di ogni eccezione, evidenziando le lacune nella difesa del contribuente e riaffermando principi consolidati in materia di riscossione e contenzioso previdenziale.

Le Motivazioni della Sentenza

Il Tribunale ha smontato le argomentazioni del ricorrente punto per punto, fornendo chiarimenti essenziali sulle regole procedurali.

La Prova della Notifica e la Motivazione degli Atti

In primo luogo, il Giudice ha ritenuto infondata l’eccezione di mancata notifica. L’Agente della riscossione ha infatti prodotto in giudizio le ricevute di ritorno delle raccomandate con cui, in data 25 luglio 2011, erano state spedite tutte le cartelle. Questi documenti costituiscono prova sufficiente dell’avvenuta notifica.

Anche l’eccezione sulla mancanza di motivazione degli interessi è stata respinta. Citando una pronuncia delle Sezioni Unite della Cassazione (n. 22281/2022), il Tribunale ha chiarito che quando l’intimazione segue un atto precedente (la cartella) che già specificava il debito, è sufficiente il richiamo a tale atto e la quantificazione dell’importo totale. Non è necessario un dettaglio analitico del calcolo degli interessi.

Il Principio Cruciale sulla Prescrizione Contributi e la Decadenza

Il cuore della sentenza risiede nella gestione dell’eccezione di prescrizione contributi. Il Giudice ha stabilito che tale eccezione era inammissibile. L’art. 24 del D.Lgs. 46/1999 prevede un termine perentorio di 40 giorni dalla notifica della cartella di pagamento per proporre opposizione nel merito e contestare la fondatezza del credito.

Il ricorrente, non avendo impugnato le cartelle entro questo termine, è decaduto dalla possibilità di far valere la prescrizione che si era eventualmente già compiuta prima della notifica delle cartelle stesse. La mancata opposizione rende il credito incontrovertibile, precludendo l’esame nel merito della pretesa.

L’Interruzione della Prescrizione Successiva alla Notifica

Il Tribunale ha poi analizzato se la prescrizione fosse maturata dopo la notifica del 2011. La risposta è stata negativa. L’Agente della riscossione ha dimostrato di aver compiuto numerosi atti interruttivi del termine quinquennale, tra cui:

* Comunicazioni di iscrizione ipotecaria (2011 e 2012);
* Notifiche di ulteriori intimazioni di pagamento (2015, 2016, 2019);
* Atti di pignoramento presso terzi (2015).

Inoltre, un elemento decisivo è stata l’adesione del ricorrente a una definizione agevolata nel 2018. Tale atto, secondo la giurisprudenza, costituisce un riconoscimento del debito e, come tale, interrompe la prescrizione ai sensi dell’art. 2944 del codice civile.

Le Conclusioni

La sentenza del Tribunale di Trento offre una lezione chiara: nel contenzioso previdenziale, i termini procedurali sono invalicabili. Non è possibile rimanere inerti dopo la notifica di una cartella di pagamento per poi contestare la prescrizione contributi solo quando si riceve un atto successivo, come un’intimazione di pagamento. L’opposizione deve essere tempestiva, entro i 40 giorni previsti dalla legge. In caso contrario, il diritto di contestare il merito della pretesa creditoria viene irrimediabilmente perso. Questa pronuncia sottolinea l’importanza di una gestione attenta e proattiva della propria posizione debitoria sin dalla ricezione del primo atto.

Entro quanto tempo devo contestare una cartella di pagamento per contributi previdenziali?
L’opposizione per contestare nel merito la pretesa contributiva deve essere proposta davanti al Giudice del Lavoro entro il termine perentorio di quaranta giorni dalla data di notifica della cartella di pagamento.

Se non contesto la cartella di pagamento, la prescrizione da quinquennale diventa decennale?
No. Secondo la giurisprudenza consolidata delle Sezioni Unite della Cassazione, la mancata opposizione alla cartella rende il credito definitivo e non più contestabile, ma non trasforma il termine di prescrizione breve (quinquennale per i contributi) in quello ordinario decennale.

Quali atti interrompono la prescrizione dei contributi?
La sentenza indica diversi atti idonei a interrompere la prescrizione, tra cui la notifica di un’intimazione di pagamento, un atto di pignoramento, la comunicazione di iscrizione ipotecaria e, in particolare, il riconoscimento del debito da parte del debitore, come avviene con l’adesione a una definizione agevolata (rottamazione).

Testo del provvedimento

SENTENZA TRIBUNALE DI TRENTO N. 157 2024 – N. R.G. 00000007 2024 DEL 01 10 2024 PUBBLICATA IL 01 10 2024

N. R.G. 7/2024

REPUBBLICA ITALIANA TRIBUNALE ORDINARIO DI TRENTO

sezione lavoro

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale, in funzione di giudice del lavoro, nella persona fisica del magistrato dott. NOME COGNOME pronunzia la seguente

S E N T E N Z A

nella causa per controversia in materia di previdenza ed assistenza obbligatoria promossa con ricorso depositato in data 8.1.2024

d a

rappresentata e difesa dall’avv. NOME COGNOME

pec

ricorrente in opposizione

, rappresentato e difeso dall’avv.

in persona del legale rappresentante pro tempore NOME COGNOME pec

convenuto

CONCLUSIONI DI PARTE RICORRENTE

‘ Nel merito:

annullare l’intimazione di pagamento opposta per omessa previa notifica degli atti ad essa prodromici, dichiarando conseguentemente non dovuta somma alcuna dalla ricorrente a qualsiasi titolo e, per l’effetto annullare l’Intimazione di pagamento e le Cartelle di pagamento indicate in premessa;

ai sensi e per gli effetti delle norme di diritto più sopra richiamate e della Giurisprudenza citata dichiarare la nullità dell’Intimazione di pagamento per difetto di motivazione a cagione della mancata e/o errata indicazione della modalità di calcolo

degli interessi moratori calcolati sulla sorte capitale in patente violazione degli artt. 7 e 17, L. n. 212/2000 ed art. 3, L. n. 241/1990;

dichiarare nulla, annullare o, con qualunque altra statuizione, privare di ogni efficacia giuridica l’Intimazione di pagamento impugnata, unitamente alle cartelle di pagamento di cui in premessa, per intervenuta inesorabile prescrizione quinquennale della pretesa contributiva maturata;

Infine, condannare la controparte al tempestivo rimborso di quanto in denegata ipotesi l’odierna esponente fosse costretta a pagare nelle more del giudizio al solo fine di evitare gli atti esecutivi o di quanto le venisse coattivamente prelevato con rivalutazione ed interessi, come per legge;

A tal fine l’odierna opponente, anche al fine di un eventuale futuro recupero delle somme indebitamente pagate e/o forzosamente prelevate, intende mettere in mora l’ anche e soprattutto ai fini della interruzione della prescrizione ex artt. 2943 e 2944 c.c.

Il tutto con vittoria di spese e compensi, nonché con distrazione delle somme liquidate in sentenza in favore del difensore ai sensi dell’art. 93 c.p.c. ‘

CONCLUSIONI DI PARTE CONVENUTA

‘ Respingere tutte le eccezioni e tutte le domande svolte da perché del tutto infondate;

condannare la ricorrente a rifondere le spese di giudizio tutte per compensi e spese, oltre 15% rimborso forfettario, IVA e CNPA., con distrazione in favore del sottofirmato avvocato, che si dichiara antistatario ex art. 93 c.p.c.;

condannare la ricorrente al risarcimento dei danni ex art. 96 c.p.c. in favore della

convenuta nella misura che si riterrà di giustizia ‘

CONCLUSIONI DI PARTE CONVENUTA

‘ Per i motivi sopra esposti in narrativa, contrariis rejectis rigettare la istanza di sospensione di provvisoria esecutività delle cartelle esattoriali oggetto di causa ‘

CONCLUSIONI DI PARTE CONVENUTA

‘ Contrariis reiectis, nel merito, dichiarare inammissibile l’avverso ricorso e comunque respingerlo perché del tutto infondato sia in fatto che in diritto; con vittoria di spese, diritti ed onorari del giudizio ‘

MOTIVAZIONE

le domande proposte dalla ricorrente

La ricorrente

propone nei confronti di

, di e di domanda volta ad ‘ annullare ‘ l’intimazione di pagamento n. NUMERO_CARTA notificata il 22.12.2023, cui afferiscono sette cartelle di pagamento, precisamente:

A) in relazione a contributi previdenziali pretesi da

cartella n. 11220060020889024502, asseritamente notificata il 25.7.2011, per € 1.667,57;

cartella n. 11220080001542760502, asseritamente notificata il 25.7.2011, per € 24.374,95;

cartella n. 11220090000699372502, asseritamente notificata il 25.7.2011, per € 5.747,82;

cartella n. 11220090001810019502, asseritamente notificata il 25.7.2011, per € 2,726,03;

cartella n. 1220090003864410502, asseritamente notificata il 25.7.2011, per € 5.929,89;

cartella n. 11220090007774349502, asseritamente notificata il 25.7.2011, per € 9.323,69;

in relazione a premi assicurativi pretesi da

cartella n. 11220090013305627502, asseritamente notificata il 25.7.2011, per € 1.633,55;

Fonda l’opposizione sulle seguenti causae petendi :

eccepisce l’inesistenza delle notificazioni delle cartelle di pagamento all’intimazione di pagamento qui opposta;

afferenti

eccepisce la nullità dell’intimazione di pagamento qui opposta per difetto di motivazione

in ordine al tasso di interesse applicato e al calcolo degli interessi pretesi;

eccepisce la prescrizione quinquennale ex art. 3 co.9 L. 8.8.1995, n. 335 dei crediti pretesi mediante le cartelle di pagamento afferenti all’intimazione di pagamento qui opposta; asserisce, inoltre, che, qualora le cartelle di pagamento sopra indicate fossero state notificate, come affermato nella predetta intimazione di pagamento qui opposta, tra la

data delle asserite notificazioni delle cartelle di pagamento sopra indicate e la data di

notificazione della predetta intimazione di pagamento qui opposta sono decorsi oltre cinque anni.

le ragioni della decisione

in ordine all’eccezione, sollevata dall’opponente, di inesistenza delle notificazioni delle cartelle di pagamento cui si riferisce l’intimazione di pagamento n. NUMERO_CARTA notificata il 22.12.2023 e qui opposta

L’opponente eccepisce l’inesistenza delle notificazioni delle cartelle di pagamento cui si riferisce l’intimazione di pagamento n. NUMERO_CARTA notificata il 22.12.2023 e qui opposta.

L’eccezione non è fondata.

Infatti l’ ha offerto prova documentale (doc. da 2 a 8) delle avvenute notificazioni, mediante raccomandata con ricevuta di ritorno, all’opponente , in data 25.7.2011, di tutte le cartelle di pagamento de quibus .

E’ rilevante evidenziare, altresì, che ciascun avviso di ricevimento riporta il numero di una cartella di pagamento, il che fonda la presunzione (rimasta immune da contestazioni) che ciascuna raccomandata contenesse la rispettiva cartella.

in ordine all’eccezione di nullità dell’intimazione di pagamento n. NUMERO_CARTA notificata il 22.12.2023 e qui opposta per difetto di motivazione in ordine al tasso di interesse applicato e al calcolo degli interessi pretesi

L’opponente eccepisce la nullità dell’intimazione di pagamento n. NUMERO_CARTA notificata il 22.12.2023 e qui opposta, adducendo il difetto di motivazione in ordine al tasso di interesse applicato e al calcolo degli interessi pretesi.

L’eccezione non è fondata alla luce della recente pronuncia delle Sezioni Unite (Cass. S.U. 14.7.2022, n. 22281), secondo cui:

‘ La cartella di pagamento, allorché segua l’adozione di un atto fiscale che abbia già determinato il “quantum” del debito di imposta e gli interessi relativi al tributo, è congruamente motivata – con riguardo al calcolo degli interessi nel frattempo maturati attraverso il semplice richiamo dell’atto precedente e la quantificazione dell’importo per gli ulteriori accessori, indicazione che soddisfa l’obbligo di motivazione prescritto dall’art. 7 della l. n. 212 del 2000 e dall’art. 3 della l. n. 241 del 1990; se, invece, la cartella costituisce il primo atto riguardante la pretesa per interessi, al fine di soddisfare l’obbligo di motivazione essa deve indicare, oltre all’importo monetario richiesto, la base normativa relativa agli interessi reclamati – la quale può anche essere implicitamente desunta dall’individuazione specifica della tipologia e della natura degli interessi oggetto della pretesa ovvero del tipo di tributo a cui questi accedono – e la decorrenza dalla quale gli accessori sono dovuti, senza che sia necessaria la specificazione dei singoli saggi periodicamente applicati o delle modalità di calcolo ‘.
Mutatis mutandis , l’intimazione di pagamento de qua certamente segue l’emissione delle cartelle di pagamento, le quali, come emerge per tabulas (‘ dettaglio del debito ‘ allegato all’intimazione di pagamento sub doc. 1 fasc. ric. per ognuna delle relative cartelle di pagamento), hanno determinato il quantum , oltre che delle pretese contributive avanzate dall’ e dall’ anche dei relativi interessi, di talché detta intimazione è congruamente motivata attraverso il semplice richiamo alle cartelle di pagamento.
3.

in ordine all’eccezione, sollevata dall’opponente, di prescrizione quinquennale dei crediti in favore dell’ a titolo di contributi previdenziali, di cui alle cartelle di pagamento sopra indicate, e dei crediti in favore dell’ a titolo di premi assicurativi, di cui alla cartella di pagamento sopra indicata

L’opponente eccepisce la prescrizione quinquennale dei crediti in favore dell’ a titolo di contributi previdenziali, di cui alle cartelle di pagamento sopra indicate, e dei crediti in favore dell’ a titolo di premi assicurativi, di cui alla cartella di pagamento sopra indicata.

L’eccezione non è fondata.

I crediti per premi assicurativi spettanti all’ e per contributi previdenziali spettanti all’ sono assoggettati alla prescrizione quinquennale ex art. 3 co. 9 L. 8.8.1995, n. 338.

Inoltre le Sezioni Unite della Suprema Corte (Cass. S.U. 25.10.2016, n. 23397; conf. di recente Cass. S.U. 11.11.2021, n. 33408; Cass. 16.11.2021, n. 34629; Cass. 12.11.2021, n. 34078;) hanno statuito che la scadenza del termine perentorio sancito per opporsi o impugnare un atto di riscossione mediante ruolo, o comunque di riscossione coattiva, produce soltanto l’effetto sostanziale della irretrattabilità del credito, ma non anche la cd. ‘conversione” del termine di prescrizione breve eventualmente previsto in quello ordinario decennale, ai sensi dell’art. 2953 cod.civ.
b)

A seguito del rigetto dell’eccezione, sollevata dalla ricorrente, di inesistenza delle notificazioni afferenti le cartelle di pagamento sopraindicati, l’eccezione in esame è

inammissibile per intervenuta decadenza in riferimento alla prescrizione eventualmente maturata in epoca anteriore a quelle notificazioni.

Infatti l’art. 24 co. 5 d.lgs. 26.2.1999, n. 46 dispone: ‘ Contro l’iscrizione a ruolo il contribuente può proporre opposizione al giudice del lavoro entro il termine di quaranta giorni dalla notifica della cartella di pagamento ‘.

Secondo il consolidato orientamento della Suprema Corte ( ex multis Cass. S.U. 17.11.2016, n. 23397; Cass. 24.10.2022, n. 31297; Cass. 27.1.2020, n. 1826; Cass. 24.1.2020, n. 1652;), in tema di iscrizione a ruolo dei crediti previdenziali, il termine prescritto dall’art. 24 co.5 d.lgs 46/1999, per proporre opposizione nel merito onde accertare la fondatezza della pretesa dell’ente, deve ritenersi perentorio perché diretto a rendere incontrovertibile il credito contributivo dell’ente previdenziale in caso di omessa tempestiva impugnazione e a consentire una rapida riscossione del credito iscritto a ruolo; alla perentorietà del termine non ostano né l’inespressa indicazione in tal senso, dovendo pur sempre il giudice indagare se, a prescindere dal dettato normativo, un termine, per lo scopo che persegue e la funzione che adempie, debba essere rigorosamente osservato a pena di decadenza, né che l’iscrizione a ruolo avvenga senza un preventivo accertamento giudiziale, non ignorando l’ordinamento titoli esecutivi formati sulla base di un mero procedimento amministrativo dell’ente impositore; ne consegue che, trattandosi di decadenza di natura pubblicistica, attinente alla proponibilità stessa della domanda, il suo avverarsi, rilevabile d’ufficio, preclude l’esame del merito della pretesa creditoria quale sia la natura delle contestazioni mosse dal debitore.
In definitiva il ricorrente è decaduto dal far valere la prescrizione maturata in epoca anteriore alle notificazioni delle cartelle di pagamento.

Ciò vale, in particolare, per i crediti afferenti alla cartella di pagamento n. NUMERO_CARTA relativa ai contributi previdenziali dell’anno 2005 e notificata il

25.7.2011, rispetto ai quali il termine di prescrizione quinquennale era effettivamente maturato.

E’ pacifico ( ex multis Cass. 9.3.2021, n. 6499; Cass. 21.8.2018, n. 20867;) che la notificazione della cartella di pagamento è idonea a determinare l’interruzione della prescrizione.

Occorre, quindi, verificare se successivamente a dette notificazioni sia maturato un nuovo termine di prescrizione (quinquennale, alla luce di quanto già osservato supra ).

La risposta deve essere negativa.

Infatti l’ ha offerto prova documentale di aver interrotto successivamente alle notificazioni in data 25.7.2011 della cartelle di pagamento mediante:

 comunicazione preventiva di iscrizione ipotecaria in data 16.11.2011 (doc. 9);

 comunicazione di avvenuta iscrizione ipotecaria in data 6.2.2012 (doc. 12);

 notificazione, in data 3.8.2015, di intimazione di pagamento n. NUMERO_CARTA (doc. 13);

 notificazione, in data 26.8.2015, di atti di pignoramento di crediti verso terzi (doc. 14 e 15);

 notificazione, in data 1.12.2016, di intimazione di pagamento n. NUMERO_CARTA (doc. 16);

 notificazione, in data 10.9.2019, di intimazione di pagamento n. 11220199001907069/000 (doc. 17).

Inoltre emerge per tabulas (doc. 18 fasc. che in data 12.5.2018, l’opponente ha espresso la volontà di aderire alla definizione agevolata ex D.L. 16.10.2017, n. 148 conv. in L. 4.1.2017, n. 172, il che configura il riconoscimento Contr

dei relativi debiti, con conseguente interruzione della prescrizione (in riferimento a una condotta avente portata negoziale simile, qual è l’istanza di rateizzazione, in questo senso Cass. 25.7.2017, n. 18361; Cass. 26.4.2017, n. 10327;).

conclusioni e spese

In definitiva l’opposizione proposta dalla ricorrente deve essere integralmente rigettata.

Le spese non possono che seguire la soccombenza.

Pro bono pacis non si dispone la condanna della ricorrente alla responsabilità aggravata ex art. 96 co. 1 cod.proc.civ..

P.Q.M.

Il tribunale ordinario di Trento – sezione per le controversie di lavoro, in persona del giudice istruttore, in funzione di giudice unico, dott. NOME COGNOME definitivamente pronunciando, ogni altra domanda ed eccezione rigettata, così decide:

Rigetta l’opposizione proposta dalla ricorrente .

2. Condanna la ricorrente alla rifusione, in favore dei convenuti, delle spese di giudizio, che liquida, quanto all’ nella somma di € 4.500,00, quanto all’ nella somma di € 4.000,00 e quanto a nella somma di € 1.100,00, somme tutte maggiorate del 15% per spese forfettarie ex art. 2 co.2 d.m. 10.3.2014, n. 55, oltre ad IVA e CNPA,

Trento, 1 ottobre 2024

IL FUNZIONARIO GIUDIZIARIO IL GIUDICE

dott. NOME COGNOME dott. NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Prescrizione contributi: l’opposizione tardiva è nulla

Prescrizione Contributi: Opposizione Tardiva Inammissibile

I Fatti di Causa

La Decisione del Tribunale

Le Motivazioni della Sentenza

La Prova della Notifica e la Motivazione degli Atti

Il Principio Cruciale sulla Prescrizione Contributi e la Decadenza

L’Interruzione della Prescrizione Successiva alla Notifica

Le Conclusioni

Testo del provvedimento

SENTENZA TRIBUNALE DI TRENTO N. 157 2024 – N. R.G. 00000007 2024 DEL 01 10 2024 PUBBLICATA IL 01 10 2024

REPUBBLICA ITALIANA TRIBUNALE ORDINARIO DI TRENTO

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

S E N T E N Z A

CONCLUSIONI DI PARTE RICORRENTE

CONCLUSIONI DI PARTE CONVENUTA

CONCLUSIONI DI PARTE CONVENUTA

CONCLUSIONI DI PARTE CONVENUTA

P.Q.M.

Newsletter

Articoli correlati