Prescrizione contributi: la sentenza non interrompe

La Corte di Cassazione ha stabilito che la prescrizione contributi dovuti all’ente previdenziale decorre da quando la retribuzione è esigibile, non dalla data della sentenza che accerta le differenze retributive a favore del lavoratore. L’azione legale del dipendente contro il datore di lavoro non interrompe i termini per l’ente, che ha un’obbligazione autonoma da far valere. La sentenza impugnata, che legava l’interruzione della prescrizione alla pubblicazione delle sentenze dei lavoratori, è stata cassata con rinvio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 settembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Prescrizione Contributi: La Sentenza del Lavoratore Non Interrompe i Termini

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha chiarito un punto fondamentale in materia di prescrizione contributi previdenziali. La Corte ha stabilito che il termine per l’ente previdenziale per richiedere i contributi non viene interrotto dalla sentenza che accerta il diritto di un lavoratore a differenze retributive. Questo principio riafferma l’autonomia tra il rapporto di lavoro e quello previdenziale, ponendo l’accento sulla diligenza che l’ente deve avere nel riscuotere i propri crediti.

Il Caso: Differenze Retributive e Avviso di Addebito

Una società di trasporti si è opposta a un avviso di addebito emesso dall’ente previdenziale nazionale. La richiesta di pagamento riguardava sanzioni, somme aggiuntive e interessi su contributi non versati. Tali contributi erano scaturiti da alcune sentenze ottenute da dipendenti della società, i quali avevano visto riconosciuto il loro diritto a un inquadramento superiore e, di conseguenza, a differenze retributive e TFR. La società sosteneva che il diritto dell’ente a riscuotere tali somme fosse ormai estinto per prescrizione.

La Decisione della Corte d’Appello e la Prescrizione Contributi

La Corte d’Appello, riformando parzialmente la decisione di primo grado, aveva dato ragione all’ente previdenziale. Secondo i giudici di secondo grado, il termine di prescrizione quinquennale per la richiesta dei maggiori contributi e delle relative sanzioni non era maturato. Il loro ragionamento si basava sull’idea che il diritto dell’ente potesse essere esercitato solo a partire dalla data di pubblicazione delle sentenze che avevano accertato il diritto dei lavoratori alle differenze retributive. In sostanza, la Corte d’Appello aveva attribuito a tali sentenze un’efficacia interruttiva della prescrizione.

I Principi Stabiliti dalla Corte di Cassazione sulla Prescrizione Contributi

La Corte di Cassazione ha completamente ribaltato questa prospettiva, accogliendo il ricorso dell’azienda. Gli Ermellini hanno ribadito un principio consolidato: l’obbligazione retributiva (tra datore e lavoratore) e quella contributiva (tra datore ed ente previdenziale) sono del tutto autonome e distinte, sebbene collegate.

Il sistema di prelievo si fonda sulla nozione di “retribuzione dovuta”, non su quella effettivamente corrisposta. Questo significa che l’obbligo di versare i contributi sorge nel momento stesso in cui matura il diritto del lavoratore alla retribuzione, a prescindere dal fatto che questa venga pagata o meno. Di conseguenza, il termine di prescrizione per i contributi e per tutte le somme accessorie (come sanzioni e interessi) inizia a decorrere da quel momento.

Le Motivazioni della Sentenza

La motivazione centrale della decisione risiede nella natura degli atti interruttivi della prescrizione. La legge stabilisce che un atto interruttivo deve provenire dal creditore (in questo caso, l’ente previdenziale) o, al più, dal debitore (il datore di lavoro). Il lavoratore, nel rapporto contributivo, non è né creditore né debitore. La sua azione legale per ottenere le differenze retributive è un atto che riguarda esclusivamente il suo rapporto con il datore di lavoro. Pertanto, né l’azione giudiziaria del lavoratore né la sentenza che ne consegue possono avere alcun effetto interruttivo sul termine di prescrizione che corre tra l’azienda e l’ente previdenziale. L’accertamento giudiziale dell’inadempimento retributivo è un fatto estraneo al rapporto previdenziale e non può spostare in avanti il momento da cui la prescrizione inizia a decorrere.

Le Conclusioni

La Corte di Cassazione ha cassato la sentenza impugnata e ha rinviato la causa alla Corte d’Appello di Palermo, in diversa composizione, affinché riesamini la questione applicando i principi corretti. La conclusione pratica di questa ordinanza è di grande importanza: l’ente previdenziale non può attendere l’esito delle controversie tra lavoratori e datori di lavoro per agire. Deve attivarsi autonomamente entro i termini di legge, che decorrono dal momento in cui i contributi erano originariamente dovuti, per non rischiare di vedere il proprio diritto estinto per prescrizione.

Quando inizia a decorrere la prescrizione per i contributi previdenziali?
La prescrizione inizia a decorrere dal momento in cui la prestazione retributiva è dovuta al lavoratore, indipendentemente dal fatto che sia stata effettivamente pagata.

La sentenza che riconosce a un lavoratore delle differenze retributive interrompe la prescrizione dei contributi?
No. La sentenza emessa in un giudizio tra lavoratore e datore di lavoro non ha alcuna efficacia interruttiva sul termine di prescrizione del credito contributivo dell’ente previdenziale, poiché quest’ultimo è un soggetto terzo rispetto a tale giudizio.

Chi può compiere un atto valido per interrompere la prescrizione dei contributi?
Secondo la Corte, gli atti interruttivi della prescrizione devono provenire dal creditore (l’ente previdenziale) o, al più, dal debitore (il datore di lavoro). L’azione del lavoratore non rientra in questa categoria.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 14548 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 14548 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 30/05/2025

ORDINANZA

sul ricorso 13767-2021 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE – SOCIO UNICO COMUNE DI PALERMO, in persona del legale rappresentante pro tempore, domiciliata in ROMA, INDIRIZZO presso la CANCELLERIA DELLA RAGIONE_SOCIALE, rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO presso l’Avvocatura Centrale dell’Istituto, rappresentato e difeso dagli avvocati NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME

– resistente con mandato –

Oggetto

Accessori su contributi

Atti interruttivi

Azione del lavoratore per differenze retributive

R.G.N.13767/2021

COGNOME

Rep.

Ud.11/03/2025

avverso la sentenza n. 878/2020 della CORTE D’APPELLO di PALERMO, depositata il 18/11/2020 R.G.N. 49/2019; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 11/03/2025 dalla Consigliera Dott. NOME COGNOME

RILEVATO CHE:

La Corte di appello di Palermo, in riforma della decisione di primo grado e in parziale accoglimento del ricorso in opposizione ad avviso di addebito, promosso dall’odierna ricorrente, ha dichiarato prescritto il credito dell’ INPS, nei confronti del datore di lavoro, solo in relazione ad una posizione lavorativa e per un limitato arco temporale.

1.1. Per il resto, la Corte di appello ha, invece, confermato la decisione di primo grado che aveva respinto l ‘opposizione avverso l’avviso di addebito , avente ad oggetto sanzioni, somme aggiuntive e interessi di mora su contributi dovuti per differenze di retribuzione, riconosciute in favore di alcuni lavoratori, con pronuncia giudiziale dichiarativa del diritto ad un superiore inquadramento. A tale riguardo, ha osservato, in premessa, che i crediti oggetto dell’avviso ( sanzioni, somme aggiuntive e interessi di mora) partecipavano del medesimo regime prescrizionale del credito (contributi) cui accedevano e che, quindi, ad essi andava applicata la prescrizione quinquennale; nello specifico, la prescrizione non era maturata poiché il diritto dell’INPS al versamento della maggiorazione contributiva e delle ‘ conseguenti sanzioni ‘ poteva essere esercitato solo dalla «data di pubblicazione delle sentenze che, in accoglimento del ricorso proposto da alcuni lavoratori avevano condannato (l’AMAT) al pagamento di diversificate somme a titolo di differenze retributive e TFR».
1.2. Avverso tale decisione propone ricorso l’AMAT , articolato in tre motivi. L ‘INPS ha depositato procura speciale in calce alla copia notificata del ricorso.

RILEVATO CHE:

Con il primo motivo di ricorso, l’AMAT censura la violazione dell’art. 3 , comma 9, della legge nr. 335 del 1995 per errato calcolo del termine di prescrizione.

2.1. In particolare, assume l’erroneità della decisione nella parte in cui la Corte di appello ha attribuito valenza interruttiva, ai fini del decorso del termine di prescrizione, alla pubblicazione delle sentenze di accertamento del diritto alle differenze retributive, rese tra i lavoratori e il datore di lavoro. A tale riguardo, la ricorrente precisa anche che l’INPS era rimasto estraneo al giudizio relativo al credito retributivo.

2.2. Il motivo è fondato.

2.3. Come riportato nello storico di lite, la sentenza impugnata attribuisce rilievo, ai fini del decorso della prescrizione del l’obbligazione contributiva, alle sentenze che hanno accertato il diritto dei lavoratori alle differenze retributive per svolgimento di mansioni superiori. In particolare, attribuisce alle stesse efficacia interruttiva del termine di prescrizione del diritto alla ‘ maggiore ‘ contribuzione.

La statuizione è errata per le ragioni che seguono.

3.1. Come in numerose occasioni chiarito dalla Corte, l ‘obbligo retributivo e quello contributivo ad esso connesso sorgono con l’instaurarsi del rapporto di lavoro, ma restano del tutto autonomi e distinti, nel senso che l’obbligo contributivo del datore di lavoro verso l’istituto previdenziale sussiste indipendentemente dal fatto che gli obblighi retributivi nei confronti del prestatore d’opera siano stati in tutto o in parte

soddisfatti, ovvero che il lavoratore abbia rinunciato ai suoi diritti. I contributi sono, infatti, parametrati alla retribuzione spettante e non a quella che, in concreto, il datore di lavoro abbia riconosciuto ( cd. ‘ principio del minimale contributivo ‘. T ra le numerose decisioni in argomento, v., in motivazione, Cass. nr. 21371 del 2018, punto 8 ).

3.2. Il sistema di prelievo contributivo fa perno sulla nozione di retribuzione ‘ dovuta ‘ , la cui base normativa è da rinvenirsi nelle varie disposizioni succedutesi nel tempo sulla nozione di retribuzione contributiva (v. art. 12 della legge nr. 153 del 1969, come interpretato dalla Corte sin dalla sua originaria formulazione, e, in precedenza, art. 17 della legge n. 218 del 1952 e success. modific.; inoltre: art. 7 D.L. n. 463 del 1983, convertito in legge n. 638-1983, art. 1 d.l. n. 338 del 1989, convertito, con modifiche, nella Legge n. 389 del 1989, ed espressamente menzionato, con valore ricognitivo, dal l’ art. 6 D. Lgs. 2 settembre 1997, n. 314).
3.3. Da ciò, coerentemente, deriva che il termine di prescrizione del diritto di credito ai contributi -ed altresì del diritto alle somme accessorie, funzionalmente connesse al ritardato pagamento dei primi (Cass., Sez. U. nr. 5076 del 2015; Cass. nr. 16262 del 2018)- decorre dallo stesso momento in cui è dovuta la prestazione retributiva nella sua interezza, anche se di fatto non corrisposta.

3.4. Naturale corollario delle considerazioni che precedono è che l’accertamento giudiziale dell’ inadempimento retributivo, intervenuto esclusivamente tra il datore di lavoro e il lavoratore, non ha alcuna incidenza sul decorso della prescrizione dei contributi e dei relativi accessori.

3.5. Venendo al caso in esame, la Corte territoriale ha, invece, preso in considerazione, quali fatti interruttivi della

prescrizione dei contributi, le pronunce rese nei giudizi promossi dai lavoratori, nei confronti del (solo) datore di lavoro, per l’accertamento del diritto al maggior credito retributivo.

3.6. In tal modo, è, però, incorsa nei denunciati errori di diritto.

3.7. Gli atti interruttivi della prescrizione devono provenire dal creditore o, al più, dal debitore. Il lavoratore non è né creditore, in senso stretto, dei contributi, né debitore degli stessi. Pertanto, alcun rilievo interruttivo, rispetto ai contributi e ai suoi accessori, ha l’azione giudiziaria intrapresa dal lavoratore per l’accertamento del diritto a differenze retributive e, tanto meno, la pronuncia che accerta il diritto alle stesse.

L’ impugnata sentenza va dunque cassata e la causa rinviata alla Corte di appello di Palermo che, in diversa composizione, procederà nuovamente a valutare la prescrizione delle somme richieste con l’avviso di addebito , in conformità ai principi qui ribaditi.

Restano assorbite le censure di cui agli ulteriori motivi, relative a profili travolti da un diverso esito della questione da riesaminare.

Al giudice di rinvio è rimessa, altresì, la regolazione delle spese del presente giudizio.

PQM

La Corte accoglie il primo motivo di ricorso, assorbiti gli altri. Cassa la sentenza impugnata in relazione al motivo accolto e rinvia, anche per le spese, alla Corte di appello di Palermo, in diversa composizione.

Così deciso in Roma, l’11 marzo 2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.