Prescrizione contributi INPS: la decorrenza del termine

La Corte di Cassazione si è pronunciata sulla prescrizione dei contributi INPS per una professionista. Ha stabilito che, in caso di proroga governativa dei termini di versamento, il quinquennio di prescrizione decorre dalla nuova scadenza. Ha inoltre ribadito che la mancata compilazione del quadro RR nella dichiarazione dei redditi non costituisce automaticamente un occultamento doloso del debito, idoneo a sospendere la prescrizione. La sentenza d’appello è stata cassata con rinvio sulla questione della decorrenza del termine.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 ottobre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Prescrizione Contributi INPS: Quando Inizia a Decorrere il Termine?

La questione della prescrizione dei contributi INPS è un tema di costante attualità per professionisti e lavoratori autonomi. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione offre importanti chiarimenti su due aspetti cruciali: la decorrenza del termine di prescrizione in caso di proroga dei versamenti e il valore da attribuire alla mancata compilazione del quadro RR nella dichiarazione dei redditi. La Suprema Corte ha analizzato il caso di una professionista, iscritta alla Gestione Separata, i cui contributi per gli anni 2005 e 2008 erano stati ritenuti prescritti in appello.

I Fatti di Causa

Una professionista si vedeva richiedere dall’Ente previdenziale il pagamento dei contributi relativi ai redditi del 2005 e del 2008. La Corte d’Appello, riformando la decisione di primo grado, dichiarava l’obbligazione contributiva estinta per prescrizione. Secondo i giudici di merito, il termine quinquennale era decorso, calcolandolo dalle scadenze originarie di versamento. L’Ente previdenziale, non condividendo tale interpretazione, presentava ricorso in Cassazione, sollevando dubbi sia sulla data di inizio della prescrizione per i contributi del 2008, sia sulla potenziale sospensione della stessa per i contributi del 2005 a causa di un presunto occultamento doloso del debito.

La Decisione della Cassazione sulla Prescrizione Contributi INPS

La Suprema Corte ha accolto parzialmente il ricorso dell’Ente, cassando la sentenza d’appello e rinviando la causa per un nuovo esame. L’ordinanza si sofferma su due principi di diritto fondamentali.

La Decorrenza del Termine in Caso di Proroga dei Versamenti

Il punto centrale per i contributi del 2008 riguardava l’effetto di un D.P.C.M. che aveva prorogato la scadenza del versamento dal 16 giugno al 6 luglio 2009. La Corte d’Appello aveva erroneamente considerato la data originaria come dies a quo (giorno di inizio) della prescrizione. La Cassazione, invece, ha ribadito il suo orientamento consolidato: il termine di prescrizione inizia a decorrere dal giorno in cui il diritto può essere fatto valere. Se una norma proroga la scadenza del pagamento, è da quella nuova data che il creditore (in questo caso, l’Ente) può legalmente pretendere l’adempimento. Di conseguenza, anche il termine di prescrizione di cinque anni deve essere calcolato a partire dalla scadenza prorogata.

Omessa Compilazione del Quadro RR e Occultamento del Debito

Per quanto riguarda i contributi del 2005, l’Ente sosteneva che la mancata compilazione del quadro RR della dichiarazione dei redditi da parte della professionista costituisse un occultamento doloso del debito, tale da sospendere il decorso della prescrizione. Anche su questo punto, la Cassazione ha seguito il proprio orientamento costante, rigettando il motivo. Gli Ermellini hanno chiarito che non esiste un automatismo tra la mancata compilazione del quadro RR e l’occultamento doloso. Quest’ultimo richiede una condotta fraudolenta finalizzata a nascondere l’esistenza del debito, e la sua sussistenza deve essere accertata dal giudice di merito attraverso una valutazione specifica dei fatti, non potendo essere presunta da una mera omissione dichiarativa.

Le Motivazioni

La decisione si fonda su principi giuridici consolidati. In primo luogo, il principio generale secondo cui la prescrizione inizia a decorrere solo dal momento in cui un diritto può essere esercitato. La proroga legale dei termini di pagamento sposta in avanti tale momento, e con esso l’inizio del periodo prescrizionale. In secondo luogo, il rigetto della tesi sull’occultamento doloso automatico si basa sulla necessità di un accertamento in fatto del dolo. La Corte sottolinea che l’onere di provare la condotta fraudolenta del debitore spetta al creditore e non può essere soddisfatto semplicemente indicando un’irregolarità formale nella dichiarazione dei redditi. La valutazione dell’intento fraudolento è rimessa all’apprezzamento del giudice di merito, non potendo essere stabilita in via generale e astratta.

Le Conclusioni

L’ordinanza ha implicazioni pratiche significative. Per i contribuenti, conferma che le proroghe dei versamenti fiscali e contributivi estendono anche il periodo entro cui l’Ente può legittimamente richiedere il pagamento. Per l’Ente previdenziale, rafforza la necessità di dimostrare con prove concrete l’eventuale occultamento doloso del debito da parte del contribuente, non potendo fare affidamento sulla sola mancata compilazione di un quadro della dichiarazione. La sentenza impugnata è stata quindi annullata e la causa rinviata alla Corte d’Appello, che dovrà ricalcolare la prescrizione per i contributi del 2008 partendo dalla data corretta del 6 luglio 2009.

Una proroga dei termini di pagamento dei contributi sposta anche l’inizio della prescrizione?
Sì. La Corte di Cassazione ha confermato che il termine di prescrizione quinquennale inizia a decorrere dalla nuova data di scadenza fissata dalla proroga, e non dalla scadenza originaria.

La mancata compilazione del quadro RR nella dichiarazione dei redditi è considerata occultamento doloso del debito?
No, non automaticamente. La Suprema Corte ha stabilito che non esiste un automatismo tra l’omissione dichiarativa e l’occultamento doloso. Quest’ultimo deve essere provato in concreto dal creditore e valutato dal giudice di merito.

Da quando inizia a decorrere la prescrizione per i contributi dovuti alla Gestione Separata INPS?
La prescrizione inizia a decorrere dal momento in cui scadono i termini per il relativo pagamento, non dalla data di presentazione della dichiarazione dei redditi.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 33956 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 33956 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 22/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso 9164-2021 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE in persona del suo Presidente e legale rappresentante pro tempore, in proprio e quale mandatario della RAGIONE_SOCIALE elettivamente domiciliati in ROMA, INDIRIZZO presso l’Avvocatura Centrale dell’Istituto, rappresentati e difesi dagli avvocati NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME, NOME COGNOME NOME COGNOME

– ricorrenti –

contro

COGNOME NOME COGNOME domiciliata in ROMA, INDIRIZZO presso LA CANCELLERIA DELLA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE, rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME;

– controricorrente –

Oggetto

R.G.N. 9164/2021

COGNOME

Rep.

Ud. 26/09/2024

avverso la sentenza n. 420/2020 della CORTE D’APPELLO di CALTANISSETTA, depositata il 02/10/2020 R.G.N. 2/2020; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 26/09/2024 dal Consigliere Dott. COGNOME

RILEVATO

con la sentenza in epigrafe indicata, la Corte d’Appello di Caltanissetta, decidendo in sede di rinvio da Cass. n. 25797/2019, ha dichiarato prescritti i contributi dovuti dall’attuale intimata (iscritta all’albo degli ingegneri) alla gestione separata presso l’INPS, in relazione ai redditi conseguiti per l’attività libero professionale svolta per gli anni 2005 e 2008, ritenuta non sospesa la prescrizione dell’obbligazione contributiva e decorso il relativo termine quinquennale computato, rispettivamente, dal 20 giugno 2006 e dal 16 giugno 2009, date di scadenza del versamento della contribuzione;
avverso tale sentenza, ricorre l’Inps sulla base di tre motivi, avverso il quale l’ingegnere NOME COGNOME ha resistito con controricorso;

CONSIDERATO CHE

con i motivi di ricorso, l’I.RAGIONE_SOCIALE, dolendosi della violazione di plurime disposizioni di legge, censura la sentenza per l’erronea applicazione del termine prescrizionale, in riferimento ai rediti prodotti nel 2008, quanto ai primi due motivi, e al reddito prodotto nel 2005, quanto al terzo mezzo d’impugnazione;

ebbene, premesso che la sentenza rescindente ha già deciso in ordine all’an dell’obbligazione contributiva de qua , è ora rimesso allo scrutinio del Collegio il decorso del prescrizionale quinquennale, per effetto della sospensione come scandita dai D.P.C.M. intervenuti in materia (dei

quali viene dato atto da Cass. n. 24739/2022, pronunciata in riferimento alle medesime parti) quanto ai redditi prodotti nel 2008, e tenuto conto dell’eventuale condotta dolosa omissiva della professionista in riferimento al reddito per il 2005;

il primo motivo è meritevole di accoglimento;

questa Corte ha già esaminato la questione del differimento dei termini ad opera del D.P.C.M. 4 giugno 2009, giungendo ad individuare il dies a quo nel termine di scadenza prorogato senza alcuna maggiorazione, considerato il combinato disposto del D.Lgs. n. 241 del 1997, art. 18, comma 4 e D.P.C.M. 4 giugno 2009, art. 1, comma 1, (cfr. Cass. nn. 10273 e 32467 del 2021, alle cui motivazioni si rinvia ex art. 118 disp. att. c.p.c.; fra le tante, Cass. n. 4683 del 2022 con riguardo ai professionisti architetti, nonché Cass. 14110, 20498, 20499, 20500 del 2022, con motivazioni dello stesso tenore), con la precisazione che il differimento del termine di pagamento concerneva tutti “contribuenti (…) che esercitano attività economiche per le quali sono stati elaborati gli studi di settore” e non soltanto coloro che, in concreto, alle risultanze di tali studi fossero fiscalmente assoggettati per non aver scelto un diverso regime d’imposizione, quale quello di cui alla L. n. 244 del 2007, art. 1, commi 96 ss., (Cass. n. 10273 citata; da ultimo, Cass. n. 36250 e 36254 del 2022);
è stato, inoltre, precisato – come d’altronde statuito dalla sentenza impugnata – che la prescrizione dei contributi dovuti alla Gestione separata decorre dal momento in cui scadono i termini per il relativo pagamento e non già dalla data di presentazione della dichiarazione dei redditi ad

opera del titolare della posizione assicurativa (così, tra le tante, Cass. nn. 27950 del 2018, 19403 del 2019, 1557 del 2020) nonché affermato che il giudice, tenuto a pronunciarsi sulla questione di diritto della decorrenza dei termini di prescrizione, non è vincolato dalle allegazioni di parte (Cass. n. 28123 del 2021);

la sentenza impugnata ha fatto decorrere il termine prescrizionale dal 16.6.2009 ma detto termine risultava, invece, differito al 6 luglio successivo in virtù della previsione dell’art. 1, comma 1, lett. a), D.P.C.M. cit.;

rimane assorbito il secondo motivo, imperniato sulla medesima questione;

il terzo motivo , con il quale l’INPS si duole di violazione di plurime disposizioni di legge, è infondato, avendo questa Corte già escluso che l’omessa compilazione del quadro RR costituisca occultamento del debito, affermando (da ultimo, Cass. n. 28652/2024), in tema di sospensione della prescrizione dei contributi dovuti dai professionisti a seguito di iscrizione alla gestione separata di cui all’art. 2, comma 26, della L. n. 335 del 1995, che non è configurabile un automatismo tra la mancata compilazione del quadro RR nella dichiarazione dei redditi e l’occultamento doloso del debito contributivo, in quanto il relativo accertamento costituisce oggetto di una valutazione rimessa al giudice di merito, censurabile in cassazione solo nei ristretti limiti di cui all’art. 360, comma 1, n. 5 cod.proc.civ.;
in conclusione, la sentenza impugnata è cassata in relazione al primo motivo accolto e, per essere necessario nuovo accertamento in fatto, la causa è rinviata alla stessa Corte d’appello, in diversa composizione, alla quale

è demandata anche la regolazione delle spese del giudizio di legittimità;

P.Q.M.

La Corte accoglie il primo motivo, assorbito il secondo e rigettato il terzo; cassa la sentenza impugnata in relazione al motivo accolto e rinvia alla Corte d’appello di Caltanissetta, in diversa composizione, anche per la regolazione delle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio del 26

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.