Prescrizione contributi INPS: la Cassazione decide

Un’ordinanza interlocutoria della Corte di Cassazione affronta la questione della prescrizione dei contributi INPS dopo la notifica della cartella esattoriale. La Corte non decide nel merito se il termine sia di 5 o 10 anni, ma rimette la causa a un’altra sezione per risolvere una questione pregiudiziale sulla legittimità della difesa in giudizio dell’Agenzia delle Entrate-Riscossione tramite avvocati del libero foro. Il caso riguarda l’opposizione di un contribuente a cartelle per contributi previdenziali, ritenuti prescritti in 5 anni dai giudici di merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 luglio 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Prescrizione contributi INPS: la Cassazione rinvia la decisione

La questione della prescrizione contributi INPS dopo la notifica di una cartella esattoriale è un tema di grande interesse per contribuenti e professionisti. Ci si chiede se il termine rimanga quello breve di cinque anni o si trasformi in quello ordinario di dieci. Con l’ordinanza interlocutoria in esame, la Corte di Cassazione non fornisce una risposta definitiva, ma sceglie di rinviare la causa a un’altra sezione per affrontare una complessa questione procedurale prima di decidere nel merito.

I Fatti di Causa

Il caso nasce dall’opposizione di una contribuente a tre cartelle esattoriali relative a contributi previdenziali non versati. Sia il Tribunale che la Corte d’Appello hanno dato ragione alla contribuente, dichiarando che il diritto dell’ente previdenziale alla riscossione si era estinto. Secondo i giudici di merito, era maturata la prescrizione quinquennale, calcolata dalla data di notifica delle cartelle, in assenza di successivi atti interruttivi validi.

I Motivi del Ricorso e la prescrizione contributi INPS

L’Agenzia delle Entrate-Riscossione ha impugnato la decisione della Corte d’Appello davanti alla Cassazione, basando il suo ricorso su due motivi principali.

La trasformazione del termine di prescrizione

Il primo motivo, di natura sostanziale, contesta l’applicazione della prescrizione di cinque anni. Secondo l’ente di riscossione, una volta che la cartella esattoriale non viene opposta, il debito contributivo si trasforma. Le singole obbligazioni per contributi, sanzioni e accessori verrebbero ‘fuse’ in un unico credito, soggetto non più al termine breve di cinque anni, ma al termine di prescrizione ordinario di dieci anni previsto dall’art. 2946 del codice civile. Si tratterebbe, in sostanza, di un effetto novativo dell’obbligazione.

L’omesso esame di un fatto decisivo

Il secondo motivo riguarda un presunto errore procedurale. L’Agenzia lamentava che la Corte d’Appello non avesse considerato un fatto decisivo: una delle cartelle era stata notificata anche a un coobbligato in solido, il quale l’aveva impugnata in un separato giudizio. Tale azione legale, secondo la tesi del ricorrente, avrebbe interrotto la prescrizione in modo permanente (fino al passaggio in giudicato della sentenza) nei confronti di tutti i debitori solidali, inclusa la contribuente del presente procedimento. L’Agenzia sosteneva di aver prodotto in appello la sentenza di quel giudizio, ma che la Corte non l’avesse esaminata.

Le Motivazioni della Corte

La Corte di Cassazione, con questa ordinanza interlocutoria, non entra nel vivo delle questioni sollevate dall’Agenzia. Invece, rileva d’ufficio una questione pregiudiziale e di fondamentale importanza: la corretta costituzione in giudizio dell’Agenzia delle Entrate-Riscossione. La Corte si interroga sulla possibilità per il nuovo ente pubblico economico di avvalersi di avvocati del libero foro anziché dell’Avvocatura dello Stato, e sulle condizioni necessarie per farlo.

La Corte evidenzia come altre sezioni della Cassazione abbiano già stabilito principi rigorosi in materia, richiedendo all’ente di dimostrare, con atti specifici, le ragioni che giustificano il ricorso a un patrocinio privato. Data la rilevanza della questione e l’impatto di una recente norma di interpretazione autentica (legge n. 58/2019), i giudici hanno ritenuto opportuno che fosse la sezione specializzata in materia di lavoro e previdenza a pronunciarsi sulla questione, prima di affrontare i temi della prescrizione.

Le Conclusioni

In conclusione, la Corte di Cassazione non ha deciso se la prescrizione contributi INPS dopo la notifica della cartella sia di cinque o dieci anni. Ha invece ritenuto necessario risolvere prima un nodo procedurale complesso e di portata generale. Pertanto, ha disposto il rinvio della trattazione del ricorso alla Quarta Sezione (sezione lavoro) in pubblica udienza. Questa scelta, pur non fornendo nell’immediato una risposta ai dubbi sulla prescrizione, assicura che la decisione finale sarà presa con la massima ponderazione, dopo aver chiarito tutti gli aspetti preliminari, garantendo così una maggiore certezza del diritto.

Qual è il termine di prescrizione per i contributi previdenziali applicato dai giudici di merito in questo caso?
I giudici di merito (Tribunale e Corte d’Appello) hanno applicato la prescrizione quinquennale, ritenendo che il diritto alla riscossione fosse estinto perché erano trascorsi più di cinque anni dalla notifica delle cartelle senza validi atti interruttivi.

Cosa sostiene l’Agenzia di Riscossione riguardo al termine di prescrizione dopo la notifica della cartella?
L’Agenzia sostiene che, una volta notificata la cartella esattoriale e in assenza di opposizione, il credito si trasforma e non è più soggetto alla prescrizione breve di cinque anni, bensì a quella ordinaria di dieci anni, come per un credito accertato giudizialmente.

Perché la Corte di Cassazione non ha deciso subito la questione della prescrizione?
La Corte non ha deciso nel merito perché ha individuato una questione procedurale preliminare e fondamentale: la corretta modalità di costituzione in giudizio dell’Agenzia delle Entrate-Riscossione. Ha ritenuto opportuno rimettere la causa a un’altra sezione per una decisione in pubblica udienza, al fine di risolvere prima questa questione pregiudiziale.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 6 Num. 20814 Anno 2019

Civile Ord. Sez. 6 Num. 20814 Anno 2019

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 01/08/2019

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso 17784-2018 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE 13756881002, in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in ROMA, INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME che la rappresenta e difende; in

– ricorrente –

Contro

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore, in proprio e qual mandatario della RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO presso l’AVVOCATURA RAGIONE_SOCIALE‘RAGIONE_SOCIALE, rappresentato e difeso dagli avvocati NOME

NOMECOGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME NOME

– controricorrente –

contro

NOME;

– intimata – avverso la sentenza n. 1009/2017 della CORTE D’APPELLO di FIRENZE, depositata il 07/12/2017; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio n partecipata dell’08/05/2019 dal Consigliere Relatore Dott. NOME

SPENA.

RILEVATO

che con sentenza in data 12 ottobre- 7 dicembre 2017 numero 1009 la Corte d’Appello di FIRENZE, per quanto ancora in discussione, confermava la sentenza del Tribunale della stessa sede nella parte in cui aveva accolto l’opposizione proposta da NOME COGNOME nei confronti di RAGIONE_SOCIALE e dell’INPS per l’impugnazione di tre cartelle esattoriali ( rispetto alle sette cartelle oggetto di giudizio relative al recupero di crediti previdenziali, ritenendo maturata la prescrizione quinquennale successivamente alla data di notifica della cartella ;
che a fondamento della decisione la Corte territoriale osservava che:

-la cartella esattoriale nr. NUMERO_DOCUMENTO era stata notificata in data 7 maggio 2002 ma la successiva intimazione di pagamento era stata effettuata solo in data 1 agosto 2007;

– la cartella esattoriale nr. NUMERO_DOCUMENTO era stata notificata in data 26.2.2003 ma non risultavano atti ìnterruttivi successivi. Si

riferiva di una opposizione giudiziale di cui non vi era alcuna documentazione.

– la cartella esattoriale nr. 041 2006 0014365368 stata GLYPH era notificata in data 27.11.2006 ma non risultavano atti interruttivi successivi

che avverso la sentenza ha proposto ricorso RAGIONE_SOCIALE quale ente subentrante ex lege a titolo universale alle società del gruppo RAGIONE_SOCIALE articolato in due motivi, cui ha resistito l’INPS con controricorso; l’intimata NOME COGNOME non ha opposto difese;

che la proposta del relatore è stata comunicata alle partiunitamente al decreto di fissazione dell’udienza- ai sensi dell’articolo 380 bis codice di procedura civile

CONSIDERATO

che la parte ricorrente ha dedotto:

– con il primo motivo- ai sensi dell’articolo 360 numero 3 codice di procedura civile- violazione e falsa applicazione dell’ articolo 3 legge 335/1995, dell’articolo 2946 codice civile e degli articoli 19 e 20 D.Igs. 112/1999, censurando la sentenza per avere ritenuto che il termine di prescrizione dei contributi posti in riscossione restasse quinquennale anche nel periodo successivo alla notifica della cartella esattoriale non opposta .

Ha GLYPH e, anche in ipotesi di ritenuta inapplicabilità assunto GLYPH ch dell’articolo 2953 cod.civ., il termine di cui all’articolo 2946 cod.civ. troverebbe applicazione in quanto con la trasmissione del ruolo all’ Agente della riscossione si determinerebbe un effetto novativo dell’obbligazione posta in riscossione: le singole obbligazioni per contributi, sanzioni, accessori e spese- dovute a separate ragioni di credito- verrebbero inglobate in un unico credito, senza che sia possibile scorporarne le voci; con la conseguenza che la prescrizione non seguirebbe il regime originario dei crediti contributivi portati dal ruolo.
A riscontro della rinnovata natura della obbligazione la parte ricorrente ha indicato vari indici normativi.

– con il secondo motivo- ai sensi dell’articolo 360 nr.5 cod.proc.civ.- omesso esame circa un fatto decisivo del giudizio .

Ha esposto di avere censurato con l’atto di appello la statuizione di prescrizione quanto al credito oggetto della cartella esattoriale nr. NUMERO_DOCUMENTO anche perché detta cartella era stata opposta dal condebitore solidale, società RAGIONE_SOCIALE ; il relativo giudizio si era concluso in primo grado con sentenza del Tribunale di Firenze nr. 942/2008 ed in appello con sentenza nr. 899/2011 passata in giudicato. La azione giudiziale aveva determinato la interruzione permanente della prescrizione anche nei confronti del condebitore solidale rimasto estraneo al giudizio, come da consolidata giurisprudenza di questa Corte. Sul punto la sentenza impugnata aveva affermato non essere stata prodotta documentazione; tuttavia all’atto di appello era allegato come documento 2 la sentenza del Tribunale di Firenze nr. 942/2008. La Corte territoriale aveva omesso l’esame della sentenza da cui emergeva la interruzione del termine di prescrizione dalla data del ricorso introduttivo (7.4.2003) almeno fino al deposito della sentenza (12.11.2008) sicchè alla data di notifica al coobbligato solidale (28.4.2012) il termine quinquennale non era decorso;
che ritiene il Collegio si debba rimettere la trattazione del ricorso alla sezione quarta.

Non constano infatti precedenti della sezione sulla questione pregiudiziale della possibilità e dei modi di costituzione di Agenzia delle Entrate Riscossione – ente pubblico economico strumentale dell’Agenzia delle entrate per l’esercizio delle funzioni relative alla riscossione nazionale (così l’articolo 1 DL. 193/16 conv. I. 193/16, commi 1 e 2)attraverso avvocati del libero foro.

Sul punto si è espressa la sezione quinta di questa Corte (Cass. sez. V nr. 28684/2018, 28741/2018, 33639/2018, 1992/2019, nr. 10547/2019 della sottosezione sesta tributaria), affermando il principio

secondo cui nelle fattispecie di diretta instaurazione del giudizio, o di un grado di esso, da (o nei confronti) del nuovo ente- (ed anche di nuova costituzione di quest’ultimo in giudizi già pendenti al momento della soppressione di EQUITALIA)- qualora la costituzione avvenga con il patrocinio di un avvocato del libero foro sussiste l’onere, pena la nullità del mandato difensivo e dell’atto di costituzione su di esso basato, di indicare ed allegare le fonti del potere di rappresentanza ed assistenza di quest’ultimo, in alternativa al patrocinio esercitato per regola generalesalvo conflitto di interessi- dall’avvocatura dello Stato, su base convenzionale. Tali fonti vanno congiuntamente individuate sia nell’ atto organizzativo generale di cui all’articolo 1 comma 8 DL 193/2016contenente gli specifici criteri legittimanti il ricorso ad avvocati del libero foro- sia in una apposita motivata deliberazione, da sottoporre agli organi di vigilanza, che indichi le ragioni che, nella concretezza del caso, giustificano tale ricorso alternativo (art. 43 r. d. n. 1611 del 1933, come modificato dall’art. 11 1.103/79).
Tale giurisprudenza si fonda sulla integrazione tra le previsioni dell’articolo 43 r. d. n. 1611 del 1933 e quelle dell’articolo 1, comma 8, DL 193/2016.

Appare opportuno che la sezione Lavoro si pronunci sulla condivisibilità ed applicabilità del principio anche in relazione ai giudizi di natura previdenziale, dovendosi dare atto, altresì, della pubblicazione nelle more della redazione della presente ordinanza, della legge 28 giugno 2019, n. 58, conversione in legge, con modificazioni, del decretolegge 30 aprile 2019, n. 34, che ha introdotto nel corpo del decreto legge, in sede di conversione, un articolo 4 epigrafato «Norma di novies, interpretazione autentica in materia di difesa in giudizio dell’Agenzia delle entrate-Riscossione», relativo alla interpretazione del comma 8 dell’articolo 1 del decreto-legge 22 ottobre 2016, n. 193.

PQM

La Corte, ritenuto che non ricorrono i presupposti di cui all’articolo 375 cod.proc.civ., rimette gli atti alla sezione IV per la trattazione in pubblica udienza.

Così deciso in Roma, nella adunanza camerale in data 8 maggio 2019

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.