Prescrizione contributi INPS: la Cassazione conferma

La Cassazione ha confermato che la prescrizione dei contributi INPS rimane di cinque anni anche se la cartella di pagamento non viene impugnata. L’ente di riscossione aveva sostenuto l’applicazione del termine decennale, ma il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché non contesta il principio consolidato secondo cui solo una sentenza passata in giudicato può estendere la prescrizione a dieci anni.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 ottobre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Prescrizione contributi INPS: la Cassazione ribadisce il termine di 5 anni

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio fondamentale in materia di prescrizione contributi INPS. La Suprema Corte ha chiarito, ancora una volta, che la mancata opposizione a una cartella di pagamento non trasforma la prescrizione breve quinquennale in quella ordinaria decennale. Questa decisione consolida un orientamento giurisprudenziale cruciale per la tutela dei diritti dei contribuenti e definisce i limiti del potere di riscossione.

I fatti del caso: Dalla cartella di pagamento al ricorso in Cassazione

Il caso trae origine dall’opposizione promossa da una società contribuente avverso un’intimazione di pagamento notificata dall’Agenzia di Riscossione per crediti contributivi dell’Ente Previdenziale. Il Tribunale di primo grado aveva accolto l’opposizione, dichiarando prescritti i crediti in questione, ritenendo applicabile il termine di cinque anni.

L’Agenzia di Riscossione ha impugnato la decisione dinanzi alla Corte d’Appello, la quale ha però confermato la sentenza di primo grado. Secondo i giudici di appello, la scadenza del termine per impugnare la cartella di pagamento non è sufficiente a convertire la prescrizione breve in quella decennale. Contro questa pronuncia, l’Agenzia ha proposto ricorso per cassazione, sostenendo che, a seguito dell’iscrizione a ruolo, la prescrizione dei crediti previdenziali dovrebbe diventare decennale.

La decisione della Corte e la prescrizione dei contributi

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso dell’Agenzia di Riscossione inammissibile. Con questa decisione, i giudici hanno ribadito con fermezza il principio di diritto già sancito dalle Sezioni Unite nel 2016. La mancata impugnazione di un atto di riscossione, come una cartella di pagamento, produce l’effetto di rendere il credito non più contestabile nel merito (la cosiddetta irretrattabilità), ma non ne modifica la natura né il termine di prescrizione.

Le motivazioni

La motivazione della Corte si fonda su un consolidato orientamento giurisprudenziale. Il principio chiave, espresso dalle Sezioni Unite, è che la conversione del termine di prescrizione da breve a ordinario decennale, ai sensi dell’art. 2953 del codice civile, si verifica solo in presenza di un titolo giudiziale divenuto definitivo, come una sentenza passata in giudicato.

Una cartella di pagamento, o un avviso di addebito, pur essendo un atto autoritativo, non ha la stessa natura di un provvedimento giurisdizionale. Di conseguenza, se la legge prevede un termine di prescrizione breve per un determinato credito (come i cinque anni per i contributi previdenziali, stabiliti dalla legge n. 335/1995), tale termine continua ad applicarsi anche dopo la notifica della cartella non opposta.

La Corte ha ritenuto che il ricorso dell’Agenzia fosse inammissibile ai sensi dell’art. 360-bis c.p.c., poiché non offriva argomenti idonei a rimettere in discussione questo principio ormai pacifico, limitandosi a riproporre tesi già ampiamente superate dalla giurisprudenza di legittimità. In sostanza, il ricorso non aveva speranze di essere accolto.

Le conclusioni

L’ordinanza in esame rappresenta un’importante conferma a tutela dei contribuenti. Stabilisce in modo inequivocabile che gli enti di riscossione non possono pretendere il pagamento di contributi previdenziali dopo che sono trascorsi cinque anni dalla data in cui dovevano essere versati, a meno che non sia intervenuta una sentenza definitiva a sancire l’esistenza del credito. Per le aziende e i privati, ciò significa che la semplice notifica di una cartella esattoriale non ‘congela’ il tempo, né allunga i termini di legge per la prescrizione. È un principio di certezza del diritto che impedisce che posizioni debitorie possano rimanere pendenti a tempo indeterminato, anche in assenza di un accertamento giudiziale.

Se non impugno una cartella di pagamento per contributi previdenziali, la prescrizione si allunga a 10 anni?
No, secondo la Corte di Cassazione, la prescrizione rimane quella breve di cinque anni. La mancata impugnazione rende il credito non più contestabile, ma non modifica il termine di prescrizione.

In quali casi la prescrizione dei contributi previdenziali diventa di 10 anni?
La prescrizione si converte nel termine ordinario di dieci anni solo quando esiste un titolo giudiziale divenuto definitivo, come una sentenza passata in giudicato che accerta l’esistenza del credito. Un atto di riscossione come la cartella di pagamento non è sufficiente.

Perché il ricorso dell’Agenzia di Riscossione è stato dichiarato inammissibile?
Perché non ha presentato argomenti nuovi in grado di rimettere in discussione un principio di diritto già consolidato e affermato dalle Sezioni Unite della Cassazione, rendendo il ricorso privo dei requisiti per essere esaminato nel merito.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 30665 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 30665 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 28/11/2024

ORDINANZA

sul ricorso 36787-2019 proposto da:

RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE (già RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE), in persona del Presidente pro tempore, rappresentata e difesa ope legis dall’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO presso i cui Uffici domicilia in ROMA, alla INDIRIZZO;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, in persona del suo Presidente e legale rappresentante pro tempore, in proprio e quale mandatario RAGIONE_SOCIALEa RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliati in ROMA, INDIRIZZO, presso l’Avvocatura RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, rappresentati e difesi dagli avvocati NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME;

– resistenti con mandato –

Oggetto

Opposizione all’esecuzione

prescrizione

R.G.N. NUMERO_DOCUMENTO

COGNOME.

Rep.

Ud. 12/06/2024

nonché contro

RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE – RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE PER L’ASSICURAZIONE CONTRO GLI INFORTUNI SUL LAVORO;

-intimati – avverso la sentenza n. 51/2019 RAGIONE_SOCIALEa CORTE D’APPELLO di BOLOGNA, depositata il 29/05/2019 R.G.N. 470/2018; udita la relazione RAGIONE_SOCIALEa causa svolta nella camera di consiglio del

12/06/2024 dal Consigliere Dott. NOME COGNOME.

RILEVATO CHE

Il Tribunale di Bologna in accoglimento RAGIONE_SOCIALEe opposizioni all’esecuzione proposte da RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE ha dichiarato prescritti i crediti RAGIONE_SOCIALE‘RAGIONE_SOCIALE riportati nell’intimazione di pagamento n. 02020159012641268000 notificata da RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE il 30.11.2015.

La Corte di appello di Bologna investita del gravame da parte RAGIONE_SOCIALE‘RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE lo ha accolto limitatamente al capo RAGIONE_SOCIALEe spese che ha compensato mentre, per quanto ancora interessa, ha confermato la sentenza di primo grado con riguardo alla ritenuta prescrizione quinquennale dei crediti contributivi riportati nell’intimazione di pagamento sul rilievo che, per effetto RAGIONE_SOCIALEa scadenza del termine per impugnare la cartella di pagamento, poi avviso di addebito RAGIONE_SOCIALE‘RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, quest a non si converte in decennale.
Per la cassazione RAGIONE_SOCIALEa sentenza propone ricorso l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE con un unico motivo. Sia la RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE che l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE e l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE sono rimasti intimati.

RITENUTO CHE

In via preliminare l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE da atto di aver provveduto al discarico dei crediti di importo inferiore a € 1.000,00 e chiede la

parziale estinzione del giudizio per sopravvenuta cessazione RAGIONE_SOCIALEa materia del contendere e la compensazione RAGIONE_SOCIALEe spese.

4.1. Con il ricorso è denunciata la violazione e falsa applicazione RAGIONE_SOCIALE‘art. 20 comma 5 (ora comma 6) del d.lgs. n. 112 del 1999 e RAGIONE_SOCIALE‘art. 1 comma 197 RAGIONE_SOCIALEa legge n. 145 del 2018 in relazione all’art. 360 primo comma n. 3 c.p.c. per non avere la Corte di appello considerato che dal 1999 dopo la iscrizione a ruolo la prescrizione anche dei crediti previdenziali è decennale. In ogni caso si deduce che per alcune RAGIONE_SOCIALEe cartelle riportate a pag. 10 del ricorso il termine quinquennale al 1° gennaio 2015 non era decorso.
Il ricorso è inammissibile.

5.1. Con riguardo ai crediti azionati ed oggetto del provvedimento di sgravio è infatti venuto meno l’interesse RAGIONE_SOCIALEa ricorrente ad una decisione.

5.2. Quanto al resto va rammentato che si è ormai chiarito che il principio di diritto secondo cui la scadenza del termine perentorio sancito per opporsi o impugnare un atto di riscossione mediante ruolo, o comunque di riscossione coattiva, produce soltanto l’effetto sostanziale RAGIONE_SOCIALEa irretrattabilità del credito, ma non anche la c.d. conversione del termine di prescrizione breve eventualmente previsto in quello ordinario decennale, ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 2953 c.c., si applica con riguardo a tutti gli atti – in ogni modo denominati – di riscossione mediante ruolo o comunque di riscossione coattiva di crediti degli enti previdenziali, ovvero di crediti relativi ad entrate RAGIONE_SOCIALEo Stato, tributarie ed extratributarie, nonché di crediti RAGIONE_SOCIALEe Regioni, RAGIONE_SOCIALEe Province, dei Comuni e degli altri enti locali, nonché RAGIONE_SOCIALEe sanzioni amministrative per la violazione di norme tributarie o amministrative e così via, di talché, ove per i relativi crediti sia prevista una prescrizione più breve di quella ordinaria (come prevede l’art. 3 RAGIONE_SOCIALEa legge n. 335 del 1995, per i contributi e i
premi dovuti agli istituti di previdenza e assistenza), il relativo termine continua a trovare applicazione anche nei confronti del soggetto titolare del potere di riscossione, salvo che ci si trovi in presenza di un titolo giudiziale divenuto definitivo (Cass. S.U. n. 23397 del 2016, cui hanno dato seguito, tra le tante, Cass. nn. 11800 e 31352 del 2018 e 32038 del 2019).

5.3. Poiché parte ricorrente non offre argomenti idonei a rimeditare il suesposto principio di diritto, limitandosi a prospettare ragioni giuridiche già esaurientemente vagliate dalle Sezioni Unite di questa Corte (cfr. in particolare §§ 18.1, 19.3 e 19.6 RAGIONE_SOCIALEa parte motiva), il motivo va dichiarato inammissibile ex art. 360-bis, n. 1, c.p.c., nulla statuendosi sulle spese del giudizio di legittimità, essendo la parte privata e l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE rimasti intimati e non avendo l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE svolto in questa sede alcuna apprezzabile attività difensiva oltre il deposito RAGIONE_SOCIALEa procura in calce al ricorso notificatogli. Deve essere infine dichiarata la sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte RAGIONE_SOCIALEa ricorrente, RAGIONE_SOCIALE‘ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso.
P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso.

Ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 13, comma 1-quater, del d.P.R. n. 115 del 2002, dà atto RAGIONE_SOCIALEa sussistenza dei presupposti per il versamento da parte RAGIONE_SOCIALEa ricorrente RAGIONE_SOCIALE‘ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso a norma del comma 1-bis RAGIONE_SOCIALEo stesso art. 13 se dovuto.

Così deciso in Roma il 12 giugno 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.