Prescrizione contributi: 5 anni anche dopo la notifica

Un lavoratore autonomo si oppone a una richiesta di pagamento per contributi previdenziali del 2017, notificata nel 2025. Il Tribunale del Lavoro accoglie il ricorso, confermando che la prescrizione dei contributi è quinquennale e che l’avviso di addebito, essendo un atto amministrativo, non converte il termine in decennale. Il credito è quindi dichiarato estinto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 ottobre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Prescrizione Contributi: La Cassazione Conferma i 5 Anni

La questione della prescrizione contributi previdenziali è un tema cruciale per lavoratori autonomi e professionisti. Una recente sentenza del Tribunale di Trieste ha ribadito un principio fondamentale, stabilito dalle Sezioni Unite della Cassazione: il termine di prescrizione rimane di cinque anni anche dopo la notifica di un avviso di addebito o di una cartella esattoriale. Analizziamo insieme questo caso per capire le implicazioni pratiche.

I Fatti del Caso

Un lavoratore autonomo si è visto notificare nel giugno 2025 un’intimazione di pagamento per contributi previdenziali relativi all’anno 2017. Ritenendo il proprio debito ormai estinto, ha presentato opposizione davanti al Giudice del Lavoro. Il ricorrente sosteneva che, nonostante la notifica di un avviso di addebito nel gennaio 2018, il termine quinquennale per la riscossione fosse ampiamente decorso senza ulteriori atti interruttivi.

La Posizione delle Parti e le Tesi a Confronto

Le posizioni in giudizio erano nettamente contrapposte:

* Il Lavoratore (Ricorrente): Ha eccepito la prescrizione quinquennale del credito, come previsto dalla Legge n. 335/1995. Sosteneva che dalla notifica dell’avviso di addebito nel 2018 erano passati più di cinque anni, rendendo illegittima la pretesa del 2025.
* L’Agente di Riscossione (Resistente): Ha sollevato due eccezioni principali. In primo luogo, l’incompetenza territoriale del Tribunale adito. Nel merito, ha argomentato che la formazione del ruolo e la notifica dell’avviso di addebito avessero un “effetto novativo”, trasformando il credito previdenziale in un credito generico soggetto alla prescrizione ordinaria di dieci anni.

Prescrizione Contributi: La Decisione del Giudice

Il Tribunale ha accolto integralmente il ricorso del lavoratore, dichiarando non dovute le somme richieste. La decisione si fonda su due pilastri argomentativi: la competenza territoriale e, soprattutto, l’interpretazione del termine di prescrizione.

La Competenza Territoriale del Lavoratore Autonomo

Il Giudice ha rapidamente respinto l’eccezione di incompetenza. Ha chiarito che, per le controversie relative agli obblighi contributivi dei lavoratori autonomi, la competenza spetta al tribunale del luogo di residenza dell’attore (il lavoratore), ai sensi dell’art. 444, primo comma, c.p.c.

Il Principio della “Ragione Più Liquida”

Per decidere nel merito, il Tribunale ha applicato il principio della “ragione più liquida”. Questo criterio, avallato dalla Corte di Cassazione, consente al giudice di risolvere la controversia basandosi sulla questione che appare di più facile e rapida soluzione, in questo caso l’eccezione di prescrizione, per garantire la ragionevole durata del processo.

Le Motivazioni
Il cuore della sentenza risiede nella corretta interpretazione della durata della prescrizione contributi. Il Giudice, richiamando l’orientamento consolidato delle Sezioni Unite della Corte di Cassazione (sentenza n. 23397/2016), ha affermato che la notifica di una cartella esattoriale o di un avviso di addebito non trasforma il termine di prescrizione breve (quinquennale) in quello ordinario (decennale).

Questi atti, pur essendo titoli esecutivi, hanno natura amministrativa e non giudiziale. Di conseguenza, non acquisiscono l’efficacia di “giudicato” che è necessaria per la conversione del termine di prescrizione. L’avviso di addebito notificato nel 2018 ha semplicemente interrotto la prescrizione, facendo decorrere un nuovo periodo di cinque anni. Poiché nessun altro atto interruttivo è stato notificato fino all’intimazione del 2025, il credito si è inesorabilmente estinto.

Le Conclusioni
Questa sentenza riafferma un principio di grande importanza per la tutela dei contribuenti. I crediti previdenziali si prescrivono in cinque anni. La notifica di atti di riscossione da parte degli enti non è sufficiente a estendere questo termine a dieci anni. I lavoratori autonomi devono quindi prestare massima attenzione alle date di notifica degli atti ricevuti, poiché il decorso di cinque anni senza nuove comunicazioni valide può determinare l’estinzione definitiva del debito.

Qual è il termine di prescrizione per i contributi previdenziali dei lavoratori autonomi?
Secondo la sentenza, che si conforma alla Legge n. 335/1995, il termine di prescrizione è quinquennale (cinque anni).

La notifica di un avviso di addebito o di una cartella esattoriale cambia il termine di prescrizione da 5 a 10 anni?
No. La sentenza chiarisce che tali atti, avendo natura amministrativa e non di titolo giudiziale definitivo, non convertono il termine di prescrizione breve (quinquennale) in quello ordinario (decennale). Essi si limitano a interrompere il termine, che ricomincia a decorrere per altri cinque anni.

In caso di opposizione a un’ingiunzione per contributi, qual è il tribunale competente per un lavoratore autonomo?
La sentenza stabilisce che, ai sensi dell’art. 444, comma 1, c.p.c., la competenza territoriale appartiene al tribunale, in funzione di giudice del lavoro, nella cui circoscrizione risiede il lavoratore autonomo (l’attore).

Testo del provvedimento

SENTENZA TRIBUNALE DI TRIESTE N. 173 2025 – N. R.G. 00000295 2025 DEPOSITO MINUTA 16 10 2025 PUBBLICAZIONE 16 10 2025

TRIBUNALE DI TRIESTE

Sezione Civile -Controversie del AVV_NOTAIO

VERBALE DI UDIENZA

della causa iscritta al N.NUMERO_DOCUMENTO

Oggi 16/10/2025 , innanzi al AVV_NOTAIO, sono comparsi: per la parte ricorrente AVV_NOTAIO in sostituzione;

per AVV_NOTAIO;

per

AVV_NOTAIO.

Viene esperito tentativo di conciliazione che dà esito negativo.

AVV_NOTAIO si riporta agli atti ed insiste per l’accoglimento del ricorso, non essendo stata fornita prova dell’interruzione della prescrizione.

AVV_NOTAIO si riporta alla memoria.

AVV_NOTAIO si richiama agli atti.

Il Giudice entra in camera di consiglio.

pronunzia la seguente sentenza dandone lettura.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale di Trieste, in funzione di Giudice del AVV_NOTAIO, nella persona del AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO, ha pronunziato la seguente

SENTENZA

nella causa civile in materia di lavoro e/o di previdenza e assistenza obbligatorie, iscritta al n. 295/2025 R.L. promossa da

), rappresentato e difeso NOME COGNOME; C.F.

dall’AVV_NOTAIOto ricorrente

contro

( , rappresentato e difeso dagli AVV_NOTAIOti NOME COGNOME e NOME COGNOME; resistente P.

e contro

rappresentata e difesa dall ‘ AVV_NOTAIO;

resistente

OGGETTO: Opposizione all’ordinanza -ingiunzione ex artt. 22 e ss. L689/1981, lavoro/prev.

Conclusioni

Per la parte ricorrente : ‘ In via preliminare, accertare e dichiarare la nullità o, in subordine, l’annullabilità e comunque l’inefficacia degli atti impugnati; 2)

(

Nel merito, dichiarare l’inesistenza del credito e del diritto di procedere alla paventata esecuzione forzata; 3) In ogni caso, condannare i resistenti in solido (o, in subordine, chi di dovere) alla refusione, in favore del ricorrente, delle spese (anche generali), diritti e onorario di giudizio, con attribuzione al sottoscritto procuratore antistatario ‘.

Per : ‘ rigettare il ricorso. Spese e compensi di lite rifusi ‘ .

Per : ‘ In via preliminare: 1) dichiarare l’incompetenza per territorio dell’adito Tribunale di Trieste – sezione AVV_NOTAIO, a favore del Tribunale di Caserta – sezione AVV_NOTAIO; 2) dichiarare il difetto di legittimazione passiva di relativamente a tutte le eccezioni e le domande avversarie non attinenti alla propria attività di riscossione. Nel merito: respingere tutte le domande formulate dal ricorrente per i motivi esposti in narrativa. In ogni caso: con vittoria di spese e competenze e distrazione delle stesse a favore dello scrivente AVV_NOTAIO che si dichiara antistatario ‘ .
SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

Con ricorso ex art. 442 c.p.c. depositato in data 1.7.2025, il ricorrente indicato in epigrafe adiva il Giudice del AVV_NOTAIO di Trieste, presentando opposizione avverso l ‘intimazione di pagamento dell n. 02820259003334751/000 notificata il g. 13/06/2025 per presunto credito dell’ di Caserta, con la quale era stata richiesta al ricorrente la corresponsione della complessiva somma di € 386,56 per contributi previdenziali I.V.S. e accessori anno 2017.

Rilevava il ricorrente l ‘ i ncompetenza territoriale dell per la Provincia di Caserta ad emettere l ‘ atto e dunque l ‘ illegittimità dell ‘ intimazione, nonché l’illegittimità della paventata esecuzione, atteso che l’attività di lavoro autonomo precedentemente svolta e in forza della quale veniva richiesto il versamento dei contributi previdenziali

era cessata a far data dall ‘ 1/7/2017 e tutti i contributi relativi all’anno 2017 erano stati regolarmente e tempestivamente pagati. Eccepiva l ‘ omessa notificazione di un avviso di addebito e la prescrizione quinquennale dei crediti contributivi.

Con memoria difensiva ritualmente e tempestivamente depositata si costituiva in giudizio l ‘ , eccependo l ‘ incompetenza territoriale del Tribunale di Trieste in favore del giudice del luogo dove ha sede l’amministrazione procedente, e la propria carenza di legittimazione passiva in ordine agli aspetti relativi alla notificazione dell ‘ avviso di addebito. Argomentava sull ‘ infondatezza delle argomentazioni avversarie in ordine all ‘ organo che aveva emesso l ‘ intimazione di pagamento e affermava la necessità di applicare alla fattispecie la prescrizione decennale.
Con memoria difensiva ritualmente e tempestivamente depositata si costituiva in giudizio l ‘ producendo prova dell ‘avvenuta notifica dell’avviso di addebito presupposto all ‘intimazione di pagamento impugnata ed affermando per il resto, ed in particolare sull ‘eccepita pres crizione quinquennale, che la riscossione dei crediti in discussione spettava, in via esclusiva, al concessionario al quale competeva ogni adempimento relativo alla notifica di tutti i successivi atti volti al recupero del credito contributivo dell’ .
La causa veniva istruita con l ‘ acquisizione della documentazione allegata dalle parti agli atti introduttivi e poi decisa all ‘ odierna udienza.

MOTIVI DELLA DECISIONE

Deve essere rigettata l’eccezione di incompetenza territoriale sollevata dall , la quale ha affermato che la competenza per l’opposizione all’ingiunzione di pagamento è riservata, ai sensi dell’art. 32 comma 2 del D.Lgs. n.150 dell’01.09.2011, al giudice del

luogo in cui ha sede l’ufficio che ha emesso il provvedimento opposto , in tesi difensiva, per l ‘ appunto, Caserta.

Tuttavia è stato da tempo chiarito che la controversia inerente agli obblighi contributivi facenti capo ad un lavoratore autonomo (come nella specie, avendo ad oggetto tutte le pretese contributive il versamento in favore della gestione artigiani) rientra nella competenza del tribunale, in funzione di giudice del lavoro, nella cui circoscrizione risiede l’attore, ai sensi dell’art. 444, comma 1, c.p.c., atteso che il disposto del terzo comma della stessa norma (il quale, per le controversie relative agli obblighi ‘dei datori di lavoro’, prevede la competenza territoriale del tribunale della sede dell’ufficio dell’ente creditore) non è suscettibile di applicazione estensiva o analogica all’infuori dei casi espressamente contemplati, introducendo un’eccezione al principio generale di cui al primo comma (per tutte, Cass. nr. 23141/2011).
Per il resto il ricorso è fondato e deve essere accolto secondo il principio della ragione più liquida, ed in particolare dovendosi accogliere l’eccezione di prescrizione quinquennale sollevata da parte ricorrente.

La Corte di Cassazione ha difatti già da tempo ritenuto la rilevanza costituzionale del principio della ragione più liquida come modalità di decisione delle controversie, ed evidenziato l’attitudine di un siffatto strumento, a facilitare, e dunque accelerare, la decisione, proteggendo il valore costituzionale della ragionevole durata del giusto processo. E’ stato difatti affermato (Cass. nr. 12002/2014), che: ‘Il principio della ‘ragione più liquida’, imponendo un approccio interpretativo con la verifica delle soluzioni sul piano dell’impatto operativo, piuttosto che su quello della coerenza logico sistematica, consente di sostituire il profilo di evidenza a quello dell’ordine delle questioni da trattare, di cui all’articolo 276 c.p.c., in una prospettiva aderente alle esigenze di economia processuale e di celerita’ del giudizio, costituzionalizzata dall’articolo 111 Cost., con la conseguenza che la causa
puo’ essere decisa sulla base della questione ritenuta di piu’ agevole soluzione -anche se logicamente subordinata -senza che sia necessario esaminare previamente le altre’, e successivamente si sono posti sulla medesima linea, ulteriori arresti (Cass. sez. 5, 11 maggio 2018 n. 11458 e Cass. sez. 5, ord. 9 gennaio 2019 n. 363).

10. In particolare, nel costituirsi in giudizio, ha affermato di aver notificato in data 10.1.2018 via PEC a parte ricorrente l ‘ avviso di addebito n. 328 2018 00021065 68 000 concernente i crediti contributivi oggetto dell’intimazione di pagamento opposta in questa sede (doc.1 e 2 memoria ) e di avere, poi, affidato ad , la procedura esecutiva.

11. , da parte sua, ha affermato nel costituirsi in giudizio che con la formazione del ruolo e della conseguente cartella di pagamento/AVA si sarebbe determinato un effetto novativo delle singole obbligazioni originariamente dovute a separate ragioni di credito e, a seguito della creazione del ruolo, inglobate in un unico credito, nell’ambito del quale non è più possibile scorporare le singole voci originarie. Per effetto di tale trasformazione novativa il credito non sarebbe più di natura previdenziale e si applicherebbe la prescrizione decennale in ragione della necessità di applicare il disposto dell ‘ art. 2946 c.c. per il quale salvi i casi in cui la legge dispone diversamente, i diritti si estinguono per prescrizione con il decorso di dieci anni. Dunque si dovrebbe concludere che, essendo trascorsi meno di dieci anni tra la notifica dell’avviso di addebito (10.07.2018) e la notifica dell’intimazione di pagamento (13.06.2025), il credito sarebbe senz’altro ad oggi integralmente esigibile.
12. Tale prospettazione non è tuttavia condivisibile.

13. Si deve difatti rammentare che quanto al decorso della prescrizione successivo alla notifica dell’avviso di addebito, secondo le Sezioni Unite della Corte di Cassazione (Sez. U. n. 23397 del 17/11/2016), la scadenza del

termine pacificamente perentorio per proporre opposizione a cartella di pagamento di cui al Decreto Legislativo n. 46 del 1999, articolo 24, comma 5, pur determinando la decadenza dalla possibilita’ di proporre impugnazione, produce soltanto l’effetto sostanziale della irretrattabilita’ del credito contributivo senza determinare anche la cd. “conversione” del termine di prescrizione breve (nella specie, quinquennale, secondo la L. n. 335 del 1995, articolo 3, commi 9 e 10) in quello ordinario (decennale). Tale ultima disposizione, infatti, si applica soltanto nelle ipotesi in cui intervenga un titolo giudiziale divenuto definitivo, mentre la cartella esattoriale e l’avviso di addebito, avendo natura di atti amministrativi, sono privi dell’attitudine ad acquistare efficacia di giudicato. Il credito previdenziale, per sua natura, resta assoggettato per legge ad una disciplina specifica anche quanto al regime prescrizionale, caratterizzato, come detto, dal principio di ordine pubblico dell’irrinunciabilita’ della prescrizione. Ne consegue che in assenza di un titolo giudiziale definitivo che accerti con valore di giudicato l’esistenza del credito, continua a trovare applicazione, anche nei confronti del soggetto titolare del potere di riscossione, la speciale disciplina della prescrizione prevista dalla L. n. 335 del 1995, articolo 3, invece che la regola generale sussidiaria di cui all’articolo 2946 c.c. (Cass. n. 31352 del 04/12/2018).
14. Gli assunti che precedono, non smentiti dalla giurisprudenza della Cassazione richiamata da controparte riferibile a crediti di natura tributaria e dunque di natura diversa rispetto a quelli di natura previdenziale in trattazione, hanno rilievo determinante nel caso di specie, in quanto anche tenendo presente la notifica in data 10.1.2018 dell’avviso di addebito presupposto (doc. 1 e 2 memoria difensiva ), comunque, in assenza di ulteriori e validi atti interruttivi successivi, il credito oggetto di giudizio si è estinto per prescrizione, in quanto dopo la notifica di tale avviso il termine quinquennale ha ricominciato a decorrere e poi è spirato, non essendovi altri atti interruttivi
prima della notifica dell ‘ intimazione di pagamento effettuata in data 13.6.2025.

Il ricorso deve essere dunque accolto e si deve dichiarare che gli importi richiesti con l’intimazione di pagamento n.02820259003334751/000 notificata il 13.06.2025 a titolo di Contributi IVS 2017 -Gestione RAGIONE_SOCIALE non sono dovuti per intervenuta prescrizione.

16.

Le spese di lite nei rapporti fra parte ricorrente e

seguono la soccombenza e sono liquidate come da dispositivo con distrazione al procuratore antistatario ai minimi tariffari in ragione della modesta complessità della controversia, quanto ai rapporti fra le altre parti si compensano integralmente, stante il ruolo marginale di nella vicenda.

P.Q.M.

Definitivamente pronunziando, così decide:

in accoglimento del ricorso dichiara che gli importi richiesti a parte ricorrente con l’intimazione di pagamento n. n.02820259003334751/000 a titolo di Contributi IVS 2017 -Gestione RAGIONE_SOCIALE non sono dovuti per intervenuta prescrizione;

a corrispondere a parte 251,00 oltre accessori da

condanna l’ ricorrente le spese di lite che si quantificano in € distrarsi in favore del procuratore antistatario; compensa per il resto.

Così deciso in Trieste, data 16/10/2025

Il Giudice del AVV_NOTAIO COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.