Prescrizione conto corrente: quando si applica?

Una società citava in giudizio la propria banca per l’applicazione di clausole illegittime sul conto corrente. I giudici di merito accoglievano la domanda di ricalcolo del saldo, ma respingevano l’eccezione di prescrizione sollevata dalla banca. La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, ha ribaltato la decisione, stabilendo che la banca ha sempre interesse a sollevare l’eccezione di prescrizione conto corrente, anche quando la domanda del cliente è limitata al solo accertamento del saldo. Questo perché la prescrizione del diritto alla restituzione di singoli addebiti incide direttamente sulla corretta quantificazione del saldo finale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 novembre 2025 in Diritto Bancario, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Prescrizione Conto Corrente: La Cassazione Chiarisce la sua Applicabilità

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha affrontato un tema cruciale nel contenzioso bancario: l’operatività della prescrizione conto corrente. La Suprema Corte ha stabilito un principio fondamentale: la banca può legittimamente sollevare l’eccezione di prescrizione anche quando il correntista agisce non per ottenere una condanna al pagamento, ma per il semplice accertamento del saldo reale del conto, al netto delle poste illegittime. Questa decisione chiarisce l’ambito di applicazione di tale istituto e le sue conseguenze pratiche.

I Fatti del Caso

Una società, insieme ad altri soggetti, conveniva in giudizio un istituto di credito per far dichiarare la nullità di diverse clausole applicate al proprio conto corrente, relative a tassi di interesse, anatocismo, commissione di massimo scoperto e altre spese. Il Tribunale accoglieva le domande, accertando un saldo a credito per il correntista anziché a debito come sostenuto dalla banca. Tuttavia, dichiarava inammissibile la domanda di restituzione delle somme (ripetizione di indebito), poiché il conto risultava ancora aperto.

La banca proponeva appello, lamentando, tra le altre cose, il mancato accoglimento della propria eccezione di prescrizione. La Corte d’Appello respingeva il gravame, sostenendo che la questione della prescrizione fosse rilevante solo in caso di domanda di ripetizione di indebito. Poiché tale domanda era stata dichiarata inammissibile e la controversia si limitava all’accertamento del saldo, l’eccezione della banca era stata ritenuta infondata. Contro questa decisione, l’istituto di credito ricorreva in Cassazione.

L’Eccezione di Prescrizione Conto Corrente e il Principio della Cassazione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della banca, ritenendo errata la motivazione della Corte d’Appello. Il punto centrale della decisione è che l’interesse della banca a far valere la prescrizione non sorge solo quando il cliente chiede la restituzione di somme, ma anche quando si limita a chiedere il ricalcolo del saldo.

La Suprema Corte ha affermato che, a fronte di una domanda di rideterminazione del saldo per effetto dell’eliminazione di addebiti illegittimi, sussiste uno speculare e meritevole interesse della banca a eccepire che nel conteggio si tenga conto della non ripetibilità di quei prelievi per i quali è già maturata la prescrizione. In altre parole, la prescrizione estingue il diritto del correntista alla restituzione di determinate somme (le cosiddette rimesse solutorie) e questo effetto deve essere considerato nel calcolo del saldo finale, indipendentemente dal fatto che sia stata formalmente avanzata una domanda di condanna.

Le Motivazioni della Sentenza

Le motivazioni della Corte si basano su una logica giuridica ed economica precisa. L’azione di accertamento del saldo e quella di ripetizione dell’indebito, sebbene distinte, sono strettamente collegate. L’accertamento del saldo corretto è il presupposto per un’eventuale richiesta di restituzione. Di conseguenza, paralizzare l’effetto pratico della prescrizione solo perché la domanda è formalmente limitata all’accertamento sarebbe una forzatura.

La Cassazione chiarisce che la prescrizione ha per oggetto il diritto sostanziale alla ripetizione, non l’azione processuale concretamente esercitata. L’interesse della banca a invocare la prescrizione sorge per evitare che addebiti ormai consolidati nel tempo, perché non contestati entro il termine decennale, vengano eliminati dal calcolo, alterando così la reale posizione di debito/credito tra le parti. Permettere il ricalcolo senza tener conto della prescrizione maturata su singole operazioni significherebbe, di fatto, aggirare l’istituto della prescrizione stessa, con effetti distorsivi sul rapporto giuridico. Per tale ragione, i prelievi per cui è maturata la prescrizione sono idonei a incidere sulla quantificazione finale del saldo.

Conclusioni: Cosa Cambia per Correntisti e Banche

La decisione consolida un importante principio a favore degli istituti di credito. Per i correntisti, significa che non è sufficiente agire per il solo ricalcolo del saldo per neutralizzare l’eccezione di prescrizione. È fondamentale agire tempestivamente per contestare gli addebiti ritenuti illegittimi, poiché il decorso del tempo può rendere irripetibili determinate somme, anche se derivanti da clausole nulle. Le banche, d’altro canto, vedono rafforzata la loro possibilità di difendersi eccependo la prescrizione, anche nelle cause in cui non viene chiesta una condanna diretta al pagamento, ma solo un accertamento del dare/avere. La sentenza è stata cassata con rinvio alla Corte d’Appello, che dovrà riesaminare la questione attenendosi a questo principio di diritto.

La banca può sollevare l’eccezione di prescrizione anche se il cliente chiede solo di ricalcolare il saldo del conto corrente e non la restituzione di somme?
Sì, la Corte di Cassazione ha stabilito che la banca ha sempre interesse a sollevare l’eccezione di prescrizione, poiché la non ripetibilità dei prelievi prescritti incide direttamente sulla quantificazione finale del saldo e sulla corretta ricostruzione del rapporto di dare/avere.

Perché la prescrizione è rilevante anche in un’azione di accertamento del saldo?
Perché la prescrizione riguarda il diritto sostanziale alla ripetizione delle somme indebitamente pagate. Anche se il cliente chiede solo di accertare il saldo, il calcolo deve tener conto che alcuni addebiti, sebbene illegittimi, non sono più contestabili a causa del decorso del tempo, e quindi non possono essere eliminati dal conteggio finale.

La domanda di nullità delle clausole contrattuali è soggetta a prescrizione?
No, come richiamato indirettamente dalla sentenza, l’azione per far dichiarare la nullità di una clausola contrattuale è imprescrittibile, ai sensi dell’art. 1422 del codice civile. Tuttavia, sono soggetti a prescrizione decennale i diritti che derivano da tale nullità, come il diritto alla restituzione delle somme pagate in base alla clausola nulla.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 16113 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 16113 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 10/06/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 18690/2021 R.G. proposto da: BANCA MONTE PASCHI DI SIENA SPA, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) che lo rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE IN LIQUID., COGNOME NOME, CONTE NOME, COGNOME NOME, elettivamente domiciliati in Bari, INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME (CODICE_FISCALE) che li rappresenta e difende

-controricorrenti-

avverso la SENTENZA della CORTE D’APPELLO di BARI n. 844/2021 depositata il 05/05/2021.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 22/05/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

Fatti di causa

Con sentenza del 5-7-2018 il tribunale di Bari ha accolto le domande proposte dalla RAGIONE_SOCIALE in liquidazione e dagli altri soggetti indicati in epigrafe contro la Banca Monte Paschi di Siena s.p.a., e ha dichiarato la nullità di alcune clausole negoziali relative a un conto corrente intrattenuto dalla società, relativamente al tasso di interesse, all’anatocismo, alla commissione di massimo scoperto, alle valute e alle spese di tenuta del conto. Ha quindi accertato l’esistenza di un saldo a credito della correntista alla data del 31-12-2008, in luogo di quello a debito preteso dalla banca, e ha dichiarato inammissibile la domanda dell’attrice di ripetizione di indebito.
La sentenza è stata impugnata dalla banca.

La corte d’appello di Bari ha respinto l’appello.

Per quanto ancora interessa, ha ritenuto infondata la doglianza a proposito dell’eccezione di prescrizione respinta in primo grado.

Ha motivato affermando che la questione della prescrizione aveva ragione di porsi ‘ unicamente in caso di domanda di ripetizione di indebito, poiché solo una volta chiuso il conto e ricostruito l’intero rapporto pu ò̀ dirsi se un versamento effettuato dal correntista integri una rimessa solutoria o ripristinatoria e se sia, quindi, possibile la restituzione ‘ .

Di contro nel caso di specie la controversia era limitata alla questione del saldo del conto corrente bancario a una certa data, al netto delle poste illegittime, essendo stata la domanda di ripetizione

dichiarata inammissibile dal tribunale per via del conto ancora aperto, senza proposizione di censure da parte dall’appellato.

Sicché la domanda di accertamento era tale prescindere del tutto dall’eventuale maturazione del termine prescrizionale, concernente la sola domanda di ripetizione; mentre quella di rettifica del saldo doveva seguire la stessa sorte della domanda di nullità parziale del contratto, imprescrittibile ai sensi dell’art. 1422 cod. civ.

La banca ha proposto ricorso per cassazione contro la detta sentenza, deducendo un solo motivo al quale gli intimati hanno replicato con controricorso.

Le parti hanno depositato memorie.

Ragioni della decisione

I. Con l’unico motivo la ricorrente assume la violazione ed erronea applicazione degli artt. 1422, 2033, 2934, 2935 e 2946 cod. civ., per avere la corte territoriale escluso che l’eccezione di prescrizione possa essere sollevata anche ove il conto corrente sia aperto e in ipotesi di azioni di accertamento negativo del saldo di conto stesso. Censura la sentenza perché invece il diritto alla ripetizione delle somme sorge anche in corso di rapporto, in presenza di rimesse solutorie, e perché l’eccezione di prescrizione, pur non avendo la funzione di impedire l’accertamento della eventuale illegittimità degli addebiti contestati, ha anche quella di paralizzare gli effetti pratici che da tale accertamento deriverebbero, in particolare la restituzione al cliente dei relativi importi.
II. – Il motivo è fondato.

È inconferente la motivazione del giudice a quo .

Come questa Corte ha già avuto modo di puntualizzare, nel rapporto di conto corrente, qualora il correntista agisca per l’accertamento del saldo del conto, al fine di rideterminare l’ammontare del proprio credito o del proprio debito per effetto dell’elisione di prelievi illegittimi, sussiste uno speculare interesse della banca, meritevole di tutela, a eccepire che il conteggio da effettuarsi tenga conto della non

ripetibilità di quei prelievi per i quali è maturata la prescrizione (v. Cass. Sez. 1 n. 9756-24).

Non interessa che la controversia, in esito alla ritenuta inammissibilità (in primo grado) della domanda di ripetizione di indebito conseguente alla declaratoria di nullità delle clausole contrattuali e delle prassi bancarie contrarie a norme imperative e inderogabili, non abbia più a oggetto, in appello, una simile domanda.

Il punto fondamentale è invece che a fronte di oneri del genere di quelli impugnati dalla correntista è comunque essenziale stabilire se esistano prelievi irripetibili per effetto della maturata prescrizione.

E ciò (proprio) ai fini della corretta ricostruzione del saldo.

III. L’impostazione in iure , alla quale la corte territoriale avrebbe dovuto ancorare la decisione del caso concreto, era (ed è) dunque così caratterizzata:

(a) la prescrizione ha a oggetto il diritto di ripetizione in quanto tale, non l ‘azione concretamente instaurata o coltivata in secondo grado;

(b) l ‘interesse a invocare la prescrizione rileva anche prima che il correntista agisca per la condanna al pagamento di quanto a lui spettante;

(c) nella correlazione con la domanda di ricalcolo del saldo la banca ha sempre interesse a vedere rideterminato l’ammontare ancorché dinanzi a dimostrate prassi illegittime, affinché il conteggio finale da effettuarsi tenga conto della non ripetibilità di quei prelievi per i quali è maturata la prescrizione; i quali dunque, per tale ragione, sono essi stessi idonei a incidere sulla quantificazione del saldo.

IV. -L’impugnata sentenza è cassata.

Segue il rinvio alla medesim a corte d’appello che, in diversa composizione, rinnoverà l’esame uniformandosi al principio di diritto esposto.

La corte d’appello provvederà anche sulle spese del giudizio svoltosi in questa sede di legittimità.

p.q.m.

La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza e rinvia alla corte d’appello di Bari anche per le spese del giudizio di cassazione.

Deciso in Roma, nella camera di consiglio della Prima sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.