Prescrizione compensi avvocato: quando decorre?

Uno studente ha ingaggiato un legale per contestare il numero chiuso all’università, ottenendo l’ammissione provvisoria, poi resa definitiva da una legge. Anni dopo, il legale ha formalmente chiuso la causa e richiesto il saldo. Il cliente ha eccepito la prescrizione. La Cassazione ha stabilito che la prescrizione dei compensi dell’avvocato non decorre dal soddisfacimento dell’interesse del cliente, ma dalla formale conclusione del giudizio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 febbraio 2026 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Prescrizione Compensi Avvocato: La Cassazione Fissa il ‘Dies a Quo’

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione affronta un tema cruciale nei rapporti tra avvocati e clienti: la prescrizione dei compensi dell’avvocato. La questione centrale è stabilire il momento esatto (il cosiddetto dies a quo) da cui inizia a decorrere il termine per richiedere il pagamento delle proprie competenze. Spesso si crede che, una volta raggiunto l’obiettivo per cui ci si era rivolti al legale, il rapporto si concluda. La Suprema Corte, tuttavia, chiarisce che la fine sostanziale dell’interesse del cliente non coincide necessariamente con la fine formale del mandato professionale, con importanti conseguenze sulla prescrizione.

I Fatti del Caso: Una Causa Lunga un Decennio

La vicenda ha origine a metà degli anni ’90, quando uno studente conferisce a un avvocato l’incarico di impugnare davanti al Tribunale Amministrativo gli atti che impedivano la sua immatricolazione al corso di laurea in Odontoiatria, a causa del cosiddetto “numero chiuso”.

L’avvocato ottiene un provvedimento cautelare che consente allo studente di iscriversi con riserva. La questione finisce anche all’esame della Corte Costituzionale. Anni dopo, nel 1999, interviene una legge di sanatoria che regolarizza la posizione di tutti gli studenti iscritti con riserva, risolvendo di fatto il problema principale del cliente. Il processo amministrativo, però, rimane formalmente pendente. Solo nel 2010, trascorsi oltre dieci anni, l’avvocato chiede e ottiene un decreto di perenzione, che dichiara estinto il giudizio per inattività.

A questo punto, il legale chiede il pagamento del saldo delle sue competenze, ma il cliente si oppone, sostenendo che il diritto al compenso si fosse ormai prescritto, essendo il suo interesse stato soddisfatto già nel 1999 con la legge di sanatoria.

La Decisione della Corte e la Prescrizione dei Compensi dell’Avvocato

La Corte di Cassazione accoglie il ricorso dell’avvocato, ribaltando le decisioni dei giudici di merito. Il punto nodale, secondo la Corte, non è quando l’interesse concreto del cliente è stato soddisfatto, ma quando il rapporto professionale e il procedimento legale si sono formalmente conclusi.

Secondo l’art. 2957 del codice civile, il termine di prescrizione per i compensi degli avvocati decorre dalla “decisione della lite”, dalla conciliazione delle parti o dalla revoca del mandato. La Corte interpreta questa norma in modo estensivo, includendo qualsiasi evento che ponga fine in modo inequivocabile al mandato professionale, ma specifica che non ogni evento può essere considerato tale.

Le Motivazioni

La Corte spiega che l’entrata in vigore della legge di sanatoria del 1999, pur avendo risolto il problema dello studente, non ha automaticamente terminato il mandato conferito all’avvocato. Quell’evento ha fatto cessare la materia del contendere, ma non ha estinto né il processo né il rapporto fiduciario tra legale e assistito. Il processo era ancora formalmente attivo e l’avvocato aveva ancora il dovere (e il diritto) di portarlo a una conclusione formale, ad esempio per ottenere una pronuncia sulle spese legali.

L’intervento normativo non può essere equiparato a eventi che pongono fine certa al mandato, come la morte del cliente, la revoca dell’incarico o la cancellazione del difensore dall’albo. In assenza di un atto formale che chiuda il rapporto (come una revoca espressa o una rinuncia), questo si deve considerare vigente fino alla conclusione del procedimento giudiziario.

Nel caso specifico, l’unico atto che ha definito formalmente e inequivocabilmente “la lite” è stato il decreto di perenzione emesso nel 2010. Pertanto, è da quella data che è iniziato a decorrere il termine di prescrizione per il diritto dell’avvocato a percepire il proprio compenso. La richiesta di pagamento, avvenuta successivamente, era quindi tempestiva.

Le Conclusioni

Questa ordinanza offre un principio di diritto di grande importanza pratica. Per gli avvocati, conferma che il diritto al compenso si cristallizza con la chiusura formale del procedimento, anche se questo avviene molto tempo dopo il raggiungimento dell’obiettivo pratico del cliente. Per i clienti, serve da monito: la risoluzione del problema sostanziale non estingue automaticamente gli obblighi contrattuali con il proprio legale. Il mandato professionale, se non formalmente revocato o rinunciato, prosegue fino alla conclusione formale della causa, e da quel momento decorrono i termini per il pagamento delle competenze professionali.

Da quale momento inizia a decorrere la prescrizione per il compenso di un avvocato?
Secondo la Corte di Cassazione, il termine di prescrizione decorre dalla conclusione formale del giudizio (ad esempio, con una sentenza passata in giudicato, un accordo o, come nel caso di specie, un decreto di perenzione), e non dal momento in cui l’interesse sostanziale del cliente viene soddisfatto.

L’approvazione di una legge che risolve il problema del cliente pone fine al mandato dell’avvocato?
No. La Corte ha chiarito che un intervento normativo favorevole al cliente, pur facendo cessare la materia del contendere, non estingue automaticamente né il processo né il rapporto di mandato professionale. Questo continua ad esistere fino alla sua formale conclusione o alla revoca espressa.

Qual è il valore di un decreto di perenzione ai fini della prescrizione dei compensi?
Un decreto di perenzione, che dichiara estinto il giudizio per inattività, è considerato un provvedimento che definisce la lite. Pertanto, la data di pubblicazione di tale decreto costituisce il dies a quo, ossia il giorno da cui inizia a decorrere il termine di prescrizione per il credito professionale dell’avvocato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 2223 Anno 2026

Civile Ord. Sez. 2 Num. 2223 Anno 2026

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 03/02/2026

ORDINANZA

sul ricorso n. 1062/2022 proposto da:

COGNOME NOME , rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO ed elettivamente domiciliato in Roma, INDIRIZZO, presso l’AVV_NOTAIO;

-ricorrente-

contro

NOME , rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO e dall’AVV_NOTAIO ed elettivamente domiciliato in Roma, INDIRIZZO;

-controricorrente-

avverso la SENTENZA della Corte d’appello di Trento n. 129/2021 del 1° giugno 2021.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 4/12/2025 dal Consigliere NOME COGNOME.

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

Il ricorrente ha esposto che:

nell’ottobre del 1996 NOME COGNOME gli aveva conferito l’incarico di proporre un ricorso al TAR Lazio al fine di ottenere l’annullamento degli atti normativi e amministrativi ostativi dell’immatricolazione al corso di laurea in Odontoiatria e, per l’effetto, l’immatricolazione al I anno del Corso di Laurea in Odontoiatria e Protesi Dentaria presso la RAGIONE_SOCIALE dell’RAGIONE_SOCIALE;

non era mai stato concluso alcun accordo preventivo per le competenze e spese e, tantomeno, per un importo complessivo di £ 2.000.000 (peraltro, in deroga alle tariffe);

l’istanza cautelare richiesta era stata accolta;

il TAR Lazio aveva sollevato questione di legittimità costituzionale della normativa sul c.d. ‘numero chiuso’;

aveva partecipato a numerose assemblee territoriali per fornire le informazioni necessarie e ottenere il mandato per la costituzione davanti alla Corte costituzionale, tanto da costituirsi in giudizio;

in seguito alla sentenza della Corte costituzionale, che aveva dichiarato la legittimità del c.d. numero chiuso, sollecitando il legislatore a intervenire in materia, si era impegnato con le forze politiche per ottenere una sanatoria;

con la legge n. 264 del 1999 era stata ridefinita la normativa, che, pur ribadendo il numero chiuso, prevedeva la sanatoria per coloro che avevano ottenuto l’immatricolazione con riserva, come il suo assistito;

il ricorso al TAR era rimasto pendente e, quindi, decorso il decennio di pendenza del ricorso, aveva chiesto la c.d. perenzione speciale, ottenuta con il D.D. n. 2355 del 17 febbraio 2010;

aveva domandato, quindi, il pagamento dell’importo residuo di € 6.500,00, a titolo di spese processuali;

non avendo ottenuto il pagamento, il Tribunale di Rovereto, su suo ricorso, aveva emesso il decreto ingiuntivo n. 23/2018.

NOME COGNOME ha proposto opposizione che il Tribunale, nel contraddittorio delle parti, con sentenza n. 276/2019, ha accolto, revocando il decreto ingiuntivo.

Il ricorrente ha proposto appello, rigettato, nel contraddittorio delle parti, dalla Corte d’appello di Trento con sentenza n. 129/2021.

Il ricorrente ha proposto ricorso per cassazione sulla base di sette motivi. L’intimato si è difeso con controricorso.

Parte ricorrente ha depositato memoria.

MOTIVI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo parte ricorrente lamenta la violazione e falsa applicazione degli artt. 2946 e 2957 c.c. con riferimento al principio di certezza del diritto e all’art. 9, comma 2, legge n. 205 del 1999 in quanto il giudizio davanti al TAR Lazio si era comunque concluso con una decisione, rappresentata dal decreto menzionato. Inoltre, sarebbe stata irrilevante la soddisfazione con legge dell’interesse sostanziale del cliente, persistendo un suo interesse processuale. In realtà, il decreto in questione era necessario a chiudere il procedimento e la sua adozione non era certo dipesa da una sua inerzia.
Con il secondo motivo il ricorrente contesta la violazione e falsa applicazione degli artt. 2946 c.c., 2957, comma 2, c.c. e 1722 c.c. atteso che il rapporto di mandato con il cliente non si era interrotto, non essendovi state né una revoca né una rinuncia . Non era poi stata valutata correttamente l’incidenza sulla fattispecie della sentenza della Corte costituzionale n. 383 del 1998. Peraltro, la sua attività di assistenza professionale non sarebbe divenuta inutile dopo il 1998, non comportando la normativ a entrata in vigore nel 1998 e nel 1999 l’estinzione del giudizio amministrativo.
Le due censure, che possono essere trattate insieme, stante lo stretto collegamento, sono fondate nei termini che seguono.

Il controricorrente, raggiunto dalla domanda di pagamento del compenso da parte del ricorrente, ha eccepito la prescrizione ordinaria e non quella presuntiva.

Questo non esclude, però, che, per individuare il dies a quo di decorrenza della prescrizione ai sensi dell’art. 2935 c.c., possa farsi riferimento all’art. 2957

c.c., poiché entrambi i fatti estintivi esigono l’accertamento del momento a partire dal quale il diritto poteva esser fatto valere del titolare (Cass. 2275 del 1974; Cass. 17924 del 2023).

L’art. 2957, comma 2, c.c. prescrive che ‘Per le competenze dovute agli avvocati, ai procuratori e ai patrocinatori legali il termine decorre dalla decisione della lite, dalla conciliazione delle parti o dalla revoca del mandato; per gli affari non termina ti, la prescrizione decorre dall’ultima prestazione’.

Questa disposizione mira a fissare una data precisa di decorrenza facilmente verificabile e individua due diversi momenti di decorrenza della prescrizione, a seconda che l’affare sia o meno concluso.

Per gli affari compiuti, essa decorre dalla decisione della lite, dalla conciliazione o dalla revoca del mandato; per gli altri dall’esecuzione dell’ultima prestazione (Cass. 4075 del 1975; Cass. 6033 del 1987; Cass. 12326 del 2001; Cass. 13374 del 2004; Cass. 13401 del 2015; Cass. 275 del 2021).

Fra gli affari definiti il codice include tre distinte figure, che richiamano sia la conclusione giudiziaria della vicenda sia ipotesi nelle quali il rapporto fra difensore e cliente si conclude al di fuori dal processo.

In generale, non può dirsi a priori quando una lite debba ritenersi decisa, trattandosi di una quaestio facti la cui soluzione è strettamente connessa al contenuto dell’atto di conferimento dell’incarico al difensore e al suo sviluppo concreto.

Di certo, per decisione della lite deve intendersi la definizione della causa, pure in rito, con sentenza passata in giudicato (o altro provvedimento definitivo), ma in giurisprudenza e in dottrina l’affare si considera terminato, sempre ai fini della decorrenza del termine della prescrizione delle competenze dovute agli avvocati, non solo nei casi espressamente previsti nell’art. 2957, comma 2, parte prima, c.c., ma anche in tutte le ipotesi in cui una causa obiettiva o subbiettiva faccia venire meno il rapporto tra cliente ed avvocato, quale la morte del cliente o del difensore, la cessazione da parte di quest’ultimo dell’esercizio della professione, l’estinzione del processo (come, ad esempio, per la mancata riassunzione nel termine dopo la cancellazione della causa dal ruolo) o la rinuncia
al mandato (Cass. n. 965 del 1964; n. 7281 del 2012; n. 40626 del 2021; Cass., Sez. 2, n. 17924 del 22 giugno 2023).

D’altronde, se rilevasse esclusivamente il momento della formale chiusura in via definitiva del processo, non si spiegherebbe su quale fondamento verrebbero assimilate tra di loro, al fine voluto dalla legge, la decisione della lite per sentenza passata in giudicato e la perenzione o l’estinzione del processo e, in definitiva, la revoca del mandato e la conciliazione.

Più in generale, la prescrizione del diritto dell ‘ avvocato al pagamento dell’onorario può decorrere, per gli affari definiti, non solo dal verificarsi dei fatti previsti dall’art. 2957, comma 2, parte prima, c.c., ma, altresì, dal momento in cui, per qualsiasi causa, cessi il rapporto con il cliente, ivi compresa la morte di quest’ultimo (Cass., Sez. 3, n. 7281 dell’11 maggio 2012).

La giurisprudenza è, dunque, costante nel dare rilievo, in generale, agli eventi che, comunque, realizzano l’interesse del cliente e concludono il rapporto con il difensore, rendendone normalmente inutile la prosecuzione.

L’elenco di cui all’art. 2957, comma 2, parte prima, c.c., non è, allora, tassativo e chiuso. Concorrono ad integrarlo, piuttosto, tutte le vicende che, in maniera univoca, possono indurre a considerare, secondo una valutazione di normalità, estinto il mandato professionale.

Vi sono, poi, gli affari non conclusi, in ordine ai quali la prescrizione decorre dall’esecuzione dell’ultima prestazione.

In particolare, si è fatto notare che proprio ove il rapporto di patrocinio conosca un periodo di prolungata inerzia, ossia quando l’avvocato non svolga più prestazioni per una stasi del processo e non subentri alcuna causa che ponga termine al medesimo rapporto col cliente, si giustifica la distinta previsione di decorrenza della prescrizione, ‘per gli affari non terminati’, dall’ultima prestazione, non trovando, altrimenti, tale norma mai applicazione, nel senso che la prescrizione dovrebbe decorrere sempre dalla decisione della lite, dall’estinzione del processo, dalla conciliazione delle parti, dalla revoca o dalla rinuncia relative al mandato (revoca e rinuncia che sono dichiarazioni recettizie a forma libera, il verificarsi delle quali, quindi, può essere dimostrato anche con il ricorso a presunzioni: Cass., Sez. 3, n. 23324 del 18 dicembre 2012), dalla
morte del cliente o dell’avvocato o dalla cessazione da parte dello stesso dell’esercizio della professione (Cass., Sez. 2, n. 17924 del 22 giugno 2023).

Premesso quanto sopra, i motivi possono essere valutati.

Entrambe le parti considerano l’affare concluso.

Per il ricorrente, la data da prendere in esame sarebbe quella di emissione del decreto che avrebbe dichiarato estinto il giudizio amministrativo, ossia il 17 febbraio 2010.

Per il controricorrente, invece, il rapporto si sarebbe concluso già alla fine degli anni ’90, per mutuo consenso delle parti e con il pagamento del compenso complessivo ab origine pattuito. A suo avviso, nell’ipotesi più favorevole al ricorrente, la fattispecie sarebbe stata definita nel 1999, con l’entrata in vigore della legge n. 264 del 1999 che, all’art. 5, comma 1, avrebbe previsto che ‘

all’ articolo

1, comma 1, lettere a) e b), della legge 19 novembre 1990, n. 341

Il ricorrente sostiene, nei suoi primi due motivi, che rileverebbe, quindi, la decisione conclusiva del giudizio davanti al TAR Lazio, mentre sarebbe stata irrilevante la soddisfazione con legge dell’interesse sostanziale del cliente, persistendo un suo interesse processuale. In pratica, afferma che, pure dopo il soddisfacimento dell’interesse materiale del suo assistito, sarebbe rimasto in piedi un interesse processuale, in quanto il decreto in questione era necessario a chiudere il procedimento senza che vi fosse una condanna alle spese. Pertanto, la sua attività di assistenza professionale non sarebbe divenuta inutile dopo il 1998, non comportando la normativa entrata in vigore nel 1998 e nel 1999 l’estinzione del giudizio amministrativo.
Si tratta di doglianze che meritano condivisione.

Per definire la vicenda, occorre qualificare gli eventi ai quali la corte territoriale ha dato rilievo per giustificare la sua decisione.

Innanzitutto, deve ritenersi che la sopravvenuta entrata in vigore della legge n. 264 del 1999, sanando la situazione del cliente, abbia comportato, dal punto di vista del processo amministrativo instaurato e ancora, formalmente, pendente, la cessazione della materia del contendere , atteso che l’interesse del controricorrente è stato, tramite essa, integralmente soddisfatto.

Il giudizio, quindi, sarebbe dovuto terminare con una tale dichiarazione, alla quale avrebbe dovuto associarsi una statuizione sulle spese di lite, in applicazione dei principi in tema di soccombenza sostanziale, la quale avrebbe potuto essere favorevole alla parte vincitrice, salva la compensazione, totale o parziale, delle dette spese.

La legge n. 264 del 1999, peraltro, non si è occupata della questione relativa ai compensi professionali, non ha formalmente chiuso il processo e non ha disciplinato il mandato esistente fra le parti.

Stando così le cose, il citato intervento normativo non può rappresentare, da solo, una vicenda che, in maniera univoca, possa indurre a considerare, secondo una valutazione di normalità, estinto il rapporto professionale.

Infatti, non incide assolutamente su siffatto rapporto e, anche se la sua esistenza può condurre il cliente a non coltivare la sua azione e il procuratore a non intervenire più, non fornisce informazioni certe sul se sarà data ulteriore esecuzione al mandato.

Si deve affermare, piuttosto, che , quando la giurisprudenza precisa che ‘ la prescrizione del diritto dell ‘avvocato al pagamento dell’onorario può decorrere, per gli affari definiti, non solo dal verificarsi dei fatti previsti dall’art. 2957, comma 2, parte prima, c.c., ma, altresì, dal momento in cui, per qualsiasi causa, cessi il rapporto con il cliente, ivi compresa la morte di quest’ultimo’ (Cass., Sez. 3, n. 7281 dell’11 maggio 2012) , faccia riferimento a ulteriori eventi, non processuali, che investano il contratto di mandato e ne comportino la cessazione. Alla fine, non si deve confondere l’interesse contingente che l’assistito vuole realizzare con il processo (qui, l’ammissione al corso universitario) con quello alla base del rapporto in esame, la cui causa consiste nella cooperazione fiduciaria volta alla realizzazione di interessi altrui (ossia, del mandante) tramite il compimento di atti giuridici con la dovuta diligenza e perizia tecnica.
La legge n. 264 del 1999, pur soddisfacendo l’interesse concreto del controricorrente, non ha fatto venire meno l’autonomo rapporto di mandato professionale, finalizzato, in ogni caso, al compimento delle ulteriori prestazioni giuridiche ancora, eventualmente, possibili nonostante l’avvenuto intervento normativo.

Detta legge, quindi, non può essere equiparata, per il profilo in esame, al decesso del cliente, alla revoca del mandato o alla cancellazione del difensore dall’albo, tutte circostanze che rendono con certezza non più eseguibile, neppure in potenza, l ‘incarico professionale.

I l momento di conclusione dell’affare dal quale fare decorrere il termine di prescrizione de quo deve essere individuato, allora, prescindendo dalla legge n. 264 del 1999 e, alla luce delle circostanze allegate, non può che essere quello di pubblicazione del decreto di perenzione.

Indubbiamente, quest’ultimo decreto nulla dice quanto alle menzionate spese e alla relazione cliente-avvocato, ma esso, concludendo formalmente la procedura (e in assenza di contestazioni), ha dato termine, inequivocamente, all ‘intera vicenda processuale, definendo, così, la lite, come previsto dall’art. 2957, comma 2, parte prima, c.c.

La valenza di siffatto decreto ai nostri fini è confermata dal precedente di questa Sezione della Suprema Corte n. 7429 del 20 marzo 2024, in base al quale, in tema di compensi professionali, in ipotesi di estinzione del processo amministrativo per mancata presentazione di istanza di prosecuzione ex art. 9 della legge n. 206 del 2005, la prescrizione del credito professionale dell’avvocato, del procuratore o del patrocinatore legale decorre dalla data di pronuncia del decreto con cui viene dichiarata la perenzione del ricorso e l’estinzione della causa e non dalla scadenza del termine biennale dall’iscrizione dinanzi al giudice amministrativo entro il quale doveva essere proposta istanza di prosecuzione poiché in tal caso l’estinzione del giudizio va dichiarata dal giudice e, pertanto, prima dell’adozione del decreto e della sua definitività, il rapporto processuale è ancora pendente e non può intendersi automaticamente esaurito il rapporto professionale.
Pur nella diversità delle fattispecie, da questa giurisprudenza si ricava che, in assenza di un evento specifico non processuale che comporti inequivocabilmente la cessazione del rapporto di mandato fra difensore e cliente, questo deve ritenersi vigente almeno sino all’adozione di un provvedimento de l giudice che, in qualunque modo, definisca la lite: un provvedimento del genere ben può essere un decreto di perenzione.

Ciò rende non rilevante la questione del mero decorso del tempo, pure affrontata dalle parti e dal giudice ai fini della prescrizione.

Diversa questione è quella prospettata dal controricorrente circa l’avvenuta cessazione del rapporto per consenso di entrambe le parti, con esecuzione delle reciproche obbligazioni. Trattasi di profilo che attiene non all’estinzione per prescrizione del debito, ma al suo regolare adempimento e che non è stato accertato dal giudice del merito. Pertanto, dovrà essere esaminato in sede di rinvio, valutando, complessivamente, tutti gli elementi agli atti.

Ovviamente, qualora la corte interessata si convincesse che una simile intesa fra le parti non sia stata provata, dovrà verificare, in concreto, se, in relazione alla prestazione svolta (limitata, come si ricava dagli atti, al giudizio cautelare), gli importi corrisposti al ricorrente fossero congrui, alla luce della particolare semplicità della causa (il contenzioso de quo era molto diffuso e le questioni sollevate erano spesso analoghe: cfr. Cass., Sez. 6-3, n. 19945 del 6 ottobre 2015), eventualmente applicando, con idonea motivazione, le riduzioni tariffarie normativamente consentite al tempo del provvedimento conclusivo del giudizio davanti al TAR (17 febbraio 2010, con conseguente rilevanza del d.m. n. 127 del 2004). Nel fare ciò, il giudice del merito dovrà considerare le attività analiticamente menzionate dal difensore nel suo ricorso originario, ove, se necessario, debitamente dimostrate (la sentenza di appello indica, a pagina 8, delle voci, esposte dal ricorrente, non provate e, sul punto, non vi è stata specifica contestazione) e la documentazione depositata dalle parti.
Con il terzo motivo il ricorrente prospetta la violazione degli artt. 2935, 2946 e 2957, comma 2, c.c., con riferimento alla legge n. 1034 del 1971, integrata dalla legge n. 205 del 2000, perché avrebbe svolto, anche dopo il 1999, l’attività che sarebbe s tato obbligato a porre in essere. I giudici del merito non

avrebbero neppure indicato quale attività avrebbe dovuto realizzare al fine di manifestare la persistenza del rapporto professionale.

Comunque, non sarebbe stato tenuto a compiere atti di impulso processuale, ma avrebbe sempre dovuto assistere sostanzialmente il suo cliente.

Per quel che concerneva la mancata risposta al fax del controricorrente, avvenuta nell’aprile del 1998, sarebbe stato evidente che quest’ultimo era stato informato, considerato che non aveva insistito per ulteriori informazioni.

Peraltro, non vi sarebbe stata necessità di riferire in ordine alla perenzione.

Con il quarto motivo il ricorrente rappresenta l’omesso esame di un fatto decisivo per il giudizio, atteso che la corte territoriale non avrebbe valutato le attività da lui compiute.

Con il quinto motivo il ricorrente prospetta la violazione dell’art. 2233 c.c. e dell’art. 24 della legge n. 794 del 1942, con riferimento al d.m. n. 127 del 2004. Premesso che non sarebbe mai intervenuto alcun accordo quanto al compenso, questo avrebbe dovuto essere calcolato alla luce delle tariffe vigenti al momento della pubblicazione del decreto conclusivo del processo davanti al TAR Lazio.

Con il sesto motivo il ricorrente contesta la violazione dell’art. 2697 c.c., con riferimento alla legge n. 794 del 1942 e al d.m. n. 127 del 2004 e/o n. 585 del 1994, in quanto non vi sarebbe stata prova di una serialità delle cause e non vi sarebbe stato un ricorso collettivo.

Con il settimo motivo il ricorrente lamenta la violazione degli artt. 115 c.p.c., 2225, 2233 e 2697 c.c., con riferimento all’art. 24 della legge n. 794 del 1942, perché la corte territoriale avrebbe errato a valorizzare la circostanza che, nella causale del bonifico di £ 1.000.000 inviato il 6 marzo 1997 il controricorrente avrebbe indicato ‘saldo spese legali’: infatti, non sarebbe stato pagato l’intero importo dovuto, ma solo un acconto.

Peraltro, non vi sarebbe stata alcuna prova del perfezionamento di un accordo come quello la cui esistenza era stata ritenuta dal giudice di appello. D’altronde, un’intesa conclusa nel 1997 non avrebbe potuto riguardare le attività successive.

Le censure non devono essere esaminate, in conseguenza dell’accoglimento dei primi due motivi.

Il ricorso è accolto, in ordine ai primi due motivi, assorbiti gli altri, in applicazione dei seguenti principi di diritto:

« In tema di compensi professionali del difensore, l’elenco delle circostanze, verificatesi le quali, gli affari possono considerarsi terminati, di cui all’art. 2957, comma 2, parte prima, c.c., non è tassativo e chiuso, ma aperto, rientrandovi tutti gli eventi, dovuti a cause obiettive o subiettive, anche non processuali, che, comunque, facciano venire meno il rapporto tra cliente ed avvocato »;

« In tema di compensi professionali, in assenza di un evento specifico che comporti inequivocabilmente , ai sensi dell’art. 2957, comma 2, parte prima, c.c., la cessazione del rapporto di mandato fra difensore e cliente, questo deve ritenersi vigente almeno fino all’adozione di un provvedimento del giudice che, in qualunque modo, definisca la lite, ben potendo tale provvedimento essere rappresentato da un decreto di perenzione di un giudizio amministrativo pronunciato ex art. 9, comma 2, legge n. 205 del 2000 »;
« La prescrizione del credito professionale del difensore di studenti definitivamente dell’art. 5, comma 1, della legge n. 264 del 1999 , all’ art. 1, comma 1, lettere a) e b), della legge n. 341 del 1990, in quanto già beneficiari di una precedente

decorre, in mancanza del verificarsi di altre circostanze idonee ad estinguere il rapporto con il cliente in maniera inequivocabile, dalla data di pronuncia del decreto con il quale sono dichiarate la perenzione del ricorso e l’estinzione della causa pendente davanti a tali giudici e non da quella, antecedente, di entrata in vigore

La rinuncia al mandato da parte del procuratore e la sua revoca ad opera del conferente sono dichiarazioni recettizie a forma libera. Pertanto, il loro verificarsi può essere dimostrato anche tramite presunzioni

La sentenza impugnata è cassata con rinvio alla Corte d’appello di Trento, in diversa composizione, la quale deciderà la causa nel merito, anche in ordine alle spese di lite di legittimità.

P.Q.M.

La Corte,

accoglie il primo e il secondo motivo di ricorso, assorbiti gli altri;

-cassa la sentenza impugnata con rinvio alla Corte d’appello di Trento, in diversa composizione, la quale deciderà la causa nel merito, anche in ordine alle spese di lite di legittimità.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della II Sezione Civile, il 4 dicembre 2025.

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.