Prescrizione compensi avvocato: la Cassazione chiarisce

Un’avvocata ha citato in giudizio un ex cliente per il mancato pagamento dei compensi professionali. Il cliente si è difeso eccependo la prescrizione presuntiva del credito. La Corte di Cassazione ha stabilito che l’eccezione di prescrizione compensi avvocato è incompatibile con qualsiasi difesa che contesti l’esistenza o l’ammontare del debito, poiché tale contestazione implica un’ammissione che l’obbligazione non è stata estinta. La Corte ha quindi accolto il ricorso dell’avvocata, cassando la precedente decisione e rinviando la causa al tribunale per un nuovo esame.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 ottobre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Prescrizione compensi avvocato: non puoi contestare il debito e dire che è prescritto

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione affronta un tema cruciale nei rapporti tra legali e assistiti: la prescrizione compensi avvocato. La Suprema Corte ha chiarito che il cliente non può contemporaneamente negare di aver conferito l’incarico o contestare l’importo richiesto e, allo stesso tempo, difendersi sostenendo che il debito è ormai prescritto. Questa decisione offre importanti spunti di riflessione sulla coerenza delle strategie processuali.

I fatti di causa

Il caso trae origine dalla richiesta di pagamento avanzata da una professionista legale nei confronti di un suo ex cliente. L’avvocata chiedeva il saldo dei compensi maturati per un’attività difensiva svolta in diverse cause, tra cui un lungo processo per risarcimento danni iniziato decenni prima e varie procedure esecutive. L’assistito, pur avendo ricevuto un assegno a seguito di una delle cause, non aveva versato alcunché alla sua legale a titolo di onorari.

Di fronte alla richiesta giudiziale, l’ex cliente si è difeso in modo duplice: da un lato, ha sollevato l’eccezione di prescrizione presuntiva triennale, sostenendo che il diritto della legale si fosse estinto per il decorso del tempo; dall’altro, ha contestato sia di aver mai conferito un mandato diretto alla professionista, sia l’ammontare (quantum) del credito richiesto. Il tribunale di primo grado aveva parzialmente accolto le difese del cliente, rigettando la domanda dell’avvocata.

La questione della prescrizione compensi avvocato e la sua incompatibilità

Il cuore della controversia portata dinanzi alla Cassazione riguarda la compatibilità tra l’eccezione di prescrizione presuntiva e le altre difese del debitore. L’avvocata, con il suo ricorso, ha sostenuto che la strategia del suo ex cliente fosse intrinsecamente contraddittoria.

La prescrizione presuntiva, infatti, si basa sulla presunzione che un debito sia stato pagato. Chi se ne avvale, in sostanza, afferma implicitamente che il debito esisteva ma è stato estinto. È quindi evidente la contraddizione nel sostenere, contemporaneamente, che il debito non è mai sorto (perché non è stato conferito l’incarico) o che il suo ammontare è errato.

Altri motivi di ricorso

Oltre al punto principale, la professionista ha lamentato altri due errori del giudice di primo grado:

1. Errato calcolo della decorrenza (dies a quo): Per un altro filone di compensi, il tribunale aveva calcolato la prescrizione decennale a partire dalla sentenza di primo grado, senza considerare che la lite si era conclusa solo con una successiva sentenza d’appello.
2. Omessa pronuncia: Il giudice non si era espresso sulla richiesta di pagamento relativa a tre specifiche procedure esecutive, pur avendo menzionato l’esistenza di una di esse.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto tutti e tre i motivi del ricorso principale presentato dall’avvocata.

Sul punto cruciale, la Corte ha ribadito un principio consolidato: “l’eccezione di prescrizione presuntiva è incompatibile con qualsiasi comportamento del debitore che importi, anche implicitamente, l’ammissione in giudizio che l’obbligazione non è stata estinta“. Contestare sia l’esistenza del rapporto (an) sia l’importo richiesto (quantum) equivale ad ammettere che il pagamento non è avvenuto. Di conseguenza, l’eccezione di prescrizione andava respinta in toto.

In merito al secondo motivo, la Corte ha specificato che, ai sensi dell’art. 2957 c.c., il termine di prescrizione per i compensi degli avvocati decorre dalla “decisione della lite“, che coincide con la pubblicazione del provvedimento definitivo, e non da quello di primo grado se la causa è proseguita in appello.

Infine, riguardo al terzo motivo, i giudici hanno constatato che il tribunale aveva effettivamente omesso di pronunciarsi sulla domanda relativa ai compensi per le tre procedure esecutive, rendendo la sua decisione illegittima per incompletezza. Il ricorso incidentale del cliente, che sosteneva l’infondatezza della pretesa per presunta integrale soddisfazione, è stato invece respinto.

Conclusioni

La Corte di Cassazione ha cassato l’ordinanza impugnata e ha rinviato la causa al Tribunale, che dovrà riesaminare la questione attenendosi ai principi di diritto enunciati. Questa pronuncia è di grande importanza pratica: insegna che le strategie difensive devono essere coerenti. Un debitore non può giocare su più tavoli, affermando da un lato che un debito è stato pagato (presupposto della prescrizione presuntiva) e dall’altro che non è mai esistito. Per gli avvocati, si tratta di una conferma fondamentale sulla corretta decorrenza dei termini per la richiesta dei propri compensi, che devono essere calcolati a partire dalla fine definitiva della controversia.

Un cliente può difendersi sostenendo sia che il debito è prescritto sia che non ha mai dato l’incarico all’avvocato?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che queste due difese sono incompatibili. L’eccezione di prescrizione presuntiva si basa sull’idea che il debito sia stato pagato, mentre negare l’incarico significa negare l’esistenza stessa del debito. Sostenere entrambe le cose è una contraddizione che rende inefficace l’eccezione di prescrizione.

Da quando inizia a decorrere la prescrizione per il compenso di un avvocato se una causa ha sia un primo grado che un appello?
Il termine di prescrizione inizia a decorrere dalla data di pubblicazione della decisione che definisce la lite in modo definitivo. Pertanto, se una causa prosegue in appello, il termine non inizia dalla sentenza di primo grado, ma dalla sentenza della Corte d’Appello.

Cosa succede se un giudice non si pronuncia su una parte della richiesta di pagamento di un avvocato?
Questa situazione configura un vizio di ‘omessa pronuncia’. Se il giudice, pur riconoscendo l’esistenza di una determinata attività, non decide sulla relativa richiesta di compenso, la sua decisione è illegittima e può essere annullata, come avvenuto in questo caso.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 3590 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 2 Num. 3590 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 08/02/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 1174/2019 R.G. proposto da:

COGNOME NOME, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE) che la rappresenta e difende;

-ricorrente-

contro

COGNOME NOME, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME AVV_NOTAIO (CODICE_FISCALE) che lo rappresenta e difende -ricorrente incidentale- avverso l’ ORDINANZA del TRIBUNALE di VELLETRI depositata il 15/11/2018, r.g.n. 2566/2018.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 21/11/2023 dal Consigliere NOME COGNOME.

PREMESSO CHE

Nel 2018 l’AVV_NOTAIO NOME COGNOME ha proposto ricorso ex art. 702 -bis c.p.c. per ottenere il pagamento dei compensi maturati in relazione all’attività difensiva svolta per NOME COGNOME, in relazione a un processo di risarcimento dei danni subiti a causa di un evento lesivo verificatosi nel 1989, definito con sentenza del 2002 del Tribunale di Roma, nel quale l’autore dell’evento era stato condannato a pagare euro 2.500 in favore dell’assistito della ricorrente, nonché per la successiva attività difensiva resa in alcuni processi di natura espropriativa; l’assistito, pur avendo ricevuto un assegno di euro 2.506,43, non aveva corrisposto alcunché all’AVV_NOTAIO, a titolo di differenza tra quanto dovutole e le liquidazioni giudiziali. Con ordinanza del 15 novembre 2018 il Tribunale di Velletri ha rigettato la domanda: ha accolto in parte l’eccezione preliminare di prescrizione dei crediti e per il resto ha accertato la natura satisfattiva della liquidazione giudiziale in favore dell’AVV_NOTAIO antistataria.
Avverso l’ordinanza NOME COGNOME ricorre per cassazione.

Resiste con controricorso NOME COGNOME, che fa valere ricorso incidentale condizionato.

Memoria è stata depositata dalla ricorrente.

CONSIDERATO CHE

Il ricorso principale è articolato in tre motivi.

Il primo motivo denuncia violazione e falsa applicazione degli artt. 112, 115, 116 c.p.c., 2956, 2957 e 2959 c.c., omessa valutazione di una circostanza determinante ex art. 360, n. 5 c.p.c.: in relazione al processo di cognizione definito dal Tribunale di Roma nel 2002 l’ordinanza impugnata ha escluso che COGNOME dovesse alcun compenso, avendo eccepito la prescrizione presuntiva triennale e non essendo stati provati atti interruttivi della prescrizione; l’eccezione in parola postula però che non vi sia stata alcuna affermazione da parte del debitore di non avere
estinto il debito, con la precisazione che l’ammissione non risulti neppure per implicito dalla contestazione da parte dello stesso debitore dell’entità della somma richiesta o anche dalla contestazione della propria legittimazione passiva.

Il motivo è fondato. Nella comparsa di costituzione nel presente processo COGNOME ha contestato la propria legittimazione passiva, eccependo di non avere mai conferito mandato a COGNOME e che comunque lo stesso sarebbe stato rilasciato dal proprio padre NOME COGNOME, oltre ad avere contestato il quantum del credito (si vedano gli estratti della comparsa di risposta riportati nel ricorso alle pagg. 8 -12). Secondo la giurisprudenza di questa Corte ‘l’eccezione di prescrizione presuntiva è incompatibile con qualsiasi comportamento del debitore che importi, anche implicitamente, l’ammissione in giudizio che l’obbligazione non è stata estinta: tale condizione ricorre -con conseguente rigetto dell’eccezione -non solo quando il debitore contesti l'” an ” della pretesa creditoria, negandone l’esistenza ovvero eccependo che il credito non sia sorto, ma anche allorché contesti il ” quantum ” della pretesa azionata nei propri confronti’ (Cass. 15303/2019). Avendo COGNOME contestato sia l’ an che il quantum della pretesa fatta valere nei propri confronti, l’eccezione di prescrizione presuntiva andava respinta.
2. Il secondo motivo denuncia violazione e falsa applicazione degli artt. 112, 115, 116 c.p.c., 2956 e 2957 c.c., omessa valutazione di una circostanza determinante ex art. 360, n. 5 c.p.c.: con riguardo al secondo procedimento ex art. 548 c.p.c. il Tribunale ha ritenuto di escludere i compensi in favore della ricorrente in quanto sarebbe decorsa la prescrizione decennale con dies a quo da identificarsi nella sentenza n. 25567/2006; in tal modo il Tribunale non ha considerato che avverso tale sentenza è stato proposto appello, definito nel 2011 con la sentenza n. 2313/2011.
Il motivo è fondato. Il Tribunale ha considerato separatamente il giudizio definito in primo grado dal Tribunale di Roma con la sentenza 25567/2006 rispetto al giudizio di secondo grado conclusosi con la sentenza n. 5313/2011 della Corte d’appello di Roma (vedere le pagine 5 e 6 della sentenza impugnata). In tal modo il Tribunale non ha considerato che, ai sensi dell’art. 2957 c.c., ‘per le competenze dovute agli avvocati e ai patrocinatori legali il termine decorre dalla decisione della lite’, che coincide con la pubblicazione del provvedimento decisorio definitivo (cfr. Cass. n. 25197/2023). Il Tribunale, pertanto, non poteva individuare quale dies a quo della prescrizione decennale la data di pubblicazione del provvedimento di primo grado.
3. Il terzo motivo denuncia violazione e falsa applicazione degli artt. 112, 115, 116 c.p.c., 2697 c.c., omessa valutazione di una circostanza determinante ex art. 360, n. 5 c.p.c.: la sentenza è illegittima laddove ha omesso di pronunciarsi sulla domanda nella sua totalità; la ricorrente aveva dedotto anche l’attività svolta nelle tre procedure espropriative poste in essere nell’interesse del resistente, ma il Tribunale, pur rilevando l’esistenza della procedura esecutiva n. 11488/2004 e del relativo pignoramento, ha omesso di pronunciarsi sulla domanda relativa ai compensi delle procedure esecutive poste in essere dalla ricorrente nell’interesse di COGNOME.
Il motivo è fondato. Il Tribunale ha fatto riferimento alla procedura esecutiva n. 11488/2004 (v. pag. 5 del provvedimento impugnato), ma nulla ha detto rispetto alla richiesta contenuta nell’atto introduttivo del presente processo di pagamento dei compensi relativi alla attività svolta dalla ricorrente in favore di COGNOME in tre procedure esecutive (cfr. la trascrizione dell’atto introduttivo alle pag. 15 e 16 del ricorso).

II. Il ricorso incidentale condizionato lamenta omessa valutazione di un fatto decisivo: a prescindere dalla prescrizione o meno del diritto, la domanda della ricorrente è comunque infondata

in quanto vi è stata estinzione delle obbligazioni a seguito del pagamento da parte della compagnia assicurativa degli onorari indicati nelle notule, essendosi COGNOME dichiarata antistataria in ogni processo.

Il motivo è infondato. La ricorrente ha infatti chiesto il pagamento dei compensi relativi alla differenza tra quanto a lei dovuto e le liquidazioni giudiziali distratte in suo favore (si veda al riguardo la trascrizione del ricorso introduttivo del processo alle pagg. 1 -2 dell’ordinanza impugnata, in cui si legge ‘condannare il convenuto al pagamento, in favore della ricorrente, della somma emergente dagli atti di causa e, segnatamente, quella indicata nelle notule spese versate in atti per ogni giudizio ; all’importo liquidando non dovrà essere tenuto conto di quanto liquidato dalle varie curie a titolo di spese di antistataria in favore della ricorrente’).
III. L’ordinanza impugnata va pertanto cassata in relazione ai motivi accolti e la causa va rinviata al Tribunale di Velletri, che provvederà anche in relazione alle spese del presente giudizio.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater del d.P.R. n. 115/ 2002, si dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente incidentale, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso a norma del comma 1 -bis dello stesso art. 13, se dovuto.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso principale e rigetta il ricorso incidentale, cassa l’ordinanza impugnata in relazione ai motivi accolti e rinvia la causa, anche per le spese del giudizio di legittimità, al Tribunale di Velletri in diversa composizione.

Sussistono, ex art. 13, comma 1 -quater del d.P.R. n. 115/2002, i presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente incidentale, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato,

pari a quello previsto per il ricorso a norma del comma 1 -bis dello stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della seconda

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.