Prescrizione cartella esattoriale: si può sempre agire

Un automobilista si oppone a un’intimazione di pagamento per una multa stradale, sostenendo l’avvenuta prescrizione del credito. I giudici di merito respingono la sua richiesta perché non aveva impugnato la cartella di pagamento originaria. La Corte di Cassazione, ribaltando la decisione, ha stabilito un principio fondamentale: la prescrizione della cartella esattoriale può essere fatta valere in qualsiasi momento con un’opposizione all’esecuzione, in quanto estingue il diritto stesso del creditore a procedere alla riscossione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 novembre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Prescrizione Cartella Esattoriale: Diritto di Opposizione Senza Limiti di Tempo

Ricevere un’intimazione di pagamento per una vecchia multa può generare ansia e confusione, specialmente se si credeva che il debito fosse ormai superato. Molti si chiedono se sia troppo tardi per agire, soprattutto se non hanno mai contestato la cartella di pagamento originaria. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce un punto cruciale: la prescrizione cartella esattoriale è un diritto che può essere fatto valere sempre, perché estingue alla radice la pretesa del creditore.

I Fatti del Caso

Una cittadina riceveva nel 2018 un’intimazione di pagamento relativa a una sanzione per violazione del Codice della Strada risalente al 2008. La contribuente decideva di opporsi, sostenendo che il credito fosse ormai prescritto. In particolare, evidenziava che tra la data di notifica del verbale di accertamento e la data di notifica della successiva cartella di pagamento erano trascorsi più di cinque anni, termine previsto dalla legge per la prescrizione di tali crediti.

Il Percorso Giudiziario: Dai Tribunali di Merito alla Cassazione

Sia il Giudice di Pace che il Tribunale in sede di appello respingevano il ricorso della cittadina. Secondo i giudici di merito, l’eccezione di prescrizione avrebbe dovuto essere sollevata impugnando tempestivamente la cartella di pagamento. Non avendolo fatto, la cartella era diventata definitiva e il diritto di contestare la prescrizione era venuto meno. In pratica, per i primi due gradi di giudizio, la mancata opposizione alla cartella aveva sanato il vizio e reso il credito esigibile. La cittadina, non arrendendosi, portava il caso dinanzi alla Corte di Cassazione.

La Prescrizione della Cartella Esattoriale e il Principio della Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso della contribuente, ribaltando completamente le sentenze precedenti e affermando un principio di fondamentale importanza per la tutela del debitore. I giudici hanno chiarito che bisogna distinguere tra la contestazione della regolarità formale degli atti di riscossione e la contestazione del diritto stesso del creditore a procedere.

La prescrizione della cartella esattoriale rientra in questa seconda categoria. Si tratta di un fatto estintivo del credito: se il diritto si è prescritto, il creditore non ha più il potere di richiederne il pagamento. Questa contestazione può essere sollevata tramite l’opposizione all’esecuzione (art. 615 c.p.c.), un rimedio che non ha limiti di tempo e può essere esperito fino a quando l’esecuzione non è conclusa.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha spiegato che la tesi dei giudici di merito creerebbe un effetto “distorto”, ovvero quello di “rimettere in termini” il creditore, consentendogli di riscuotere un credito che la legge considera estinto. La prescrizione, maturata prima della notifica della cartella, è un fatto che toglie fondamento alla pretesa creditoria. Di conseguenza, il debitore ha sempre il diritto di farla valere, anche se non ha impugnato la cartella di pagamento.

Il Tribunale avrebbe dovuto verificare se, come sostenuto dalla cittadina, il termine quinquennale fosse effettivamente decorso tra il primo atto (verbale) e l’atto interruttivo successivo (la cartella). La mancata impugnazione della cartella non impedisce di sollevare l’eccezione in un momento successivo, opponendosi all’intimazione di pagamento, che funge da preavviso di pignoramento. La Corte ha richiamato i principi già espressi dalle Sezioni Unite, secondo cui tutti i fatti estintivi del credito sorti prima o dopo la formazione del titolo esecutivo possono essere dedotti con l’opposizione all’esecuzione.

Le Conclusioni

Questa ordinanza rafforza un principio cardine a tutela dei cittadini. Il decorso della prescrizione estingue il debito, e questa estinzione può essere fatta valere in qualsiasi fase della riscossione, contestando il diritto stesso dell’ente a procedere. Non è necessario aver impugnato la cartella esattoriale nei termini per poter eccepire, in seguito, la prescrizione del credito. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio al Tribunale, che dovrà riesaminare il caso applicando questo fondamentale principio di diritto.

È possibile contestare la prescrizione di una multa se non ho impugnato la cartella di pagamento originale?
Sì. La Corte di Cassazione ha chiarito che l’avvenuta prescrizione del credito è un fatto estintivo che può essere fatto valere in qualsiasi momento con l’opposizione all’esecuzione (art. 615 c.p.c.), poiché contesta il diritto stesso del creditore a procedere, indipendentemente dalla mancata impugnazione della cartella.

Qual è il termine di prescrizione per le sanzioni amministrative come le multe stradali?
Il termine di prescrizione previsto dalla legge (art. 28 della L. 689/1981) per le sanzioni amministrative pecuniarie, incluse le multe per violazioni del Codice della Strada, è di cinque anni.

Cosa avrebbe dovuto fare il giudice secondo la Cassazione?
Secondo la Corte, il giudice di merito avrebbe dovuto verificare se il credito si fosse effettivamente prescritto nel periodo intercorso tra la notifica del verbale di accertamento e la notifica della cartella di pagamento, senza considerare preclusiva la mancata impugnazione di quest’ultima.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 18152 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 3 Num. 18152 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 02/07/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 18270/2022 R.G. proposto da: COGNOME NOME, rappresentata e difesa dall’avvocato COGNOME NOME, presso il cui indirizzo di posta elettronica certificata è domiciliata per legge;

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, nella persona del Sindaco pro tempore, rappresentata e difesa dall’avvocato COGNOME AVV_NOTAIO;

-controricorrente-

nonché contro

AGENZIA ENTRATE RISCOSSIONE

-intimata- avverso la SENTENZA del TRIBUNALE di RAGIONE_SOCIALE n. 556/2022 depositata il 14/01/2022;

udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 19/06/2024 dal Consigliere COGNOME.

FATTI DI CAUSA

1. COGNOME NOME, dinanzi al Giudice di Pace di Roma, proponeva opposizione avverso l’intimazione di pagamento, che ad essa era stata notificata in data 8 agosto 2018, chiedendo accertarsi l’insussistenza del credito relativo alla cartella di pagamento, afferente ad una sanzione amministrativa per violazione del Codice della Strada risalente all’anno 2008, per intervenuta prescrizione ex art. 28 della legge n. 689/1981 a seguito del decorso del termine quinquennale tra la data di notificazione del verbale di accertamento della violazione (di seguito, per brevità, VAV) e la data di notificazione della cartella di pagamento.
Nel contraddittorio di Roma Capitale e dell’RAGIONE_SOCIALE, il Giudice di Pace, con sentenza n. 22463/2020, rigettava l’opposizione sul rilievo che l’eccezione di prescrizione avrebbe dovuto essere sollevata impugnando la cartella di pagamento, ritualmente notificata, e non già l’intimazione di pagamento, non essendo quest’ultimo il primo atto idoneo a porre parte opponente nelle condizioni di esercitare validamente il suo diritto di difesa.

Avverso la sentenza del giudice di primo grado proponeva impugnazione la COGNOME, deducendo che l’opposizione all’esecuzione è ammissibile senza alcun limite temporale per far valere fatti estintivi sopravvenuti alla formazione del titolo esecutivo.

Si costituivano anche nel giudizio di appello entrambe le originarie parti convenute, contestando l’impugnazione avversaria, della quale chiedevano il rigetto, con conferma della sentenza impugnata sul presupposto che, essendo intervenuta la rituale notifica della cartella esattoriale, la controparte era decaduta dal diritto di eccepire la prescrizione, in quanto la cartella non era stata opposta e, pertanto, il titolo esecutivo era divenuto esecutivo.

La Corte d’appello di Roma, con sentenza n. 556/22, rigettando l’impugnazione, confermava la sentenza del giudice di primo grado, compensando tuttavia le spese processuali tra le parti, sussistendo <>.

Avverso la sentenza della corte territoriale ha proposto ricorso la COGNOME.

Ha resistito con controricorso Roma Capitale, che ha preliminarmente eccepito il proprio difetto di legittimazione passiva, mentre l’RAGIONE_SOCIALE non ha svolto difese.

Per l’odierna adunanza il Procuratore Generale non ha rassegnato conclusioni scritte, mentre il Difensore di parte ricorrente ha depositato memoria a sostegno dell’accoglimento del ricorso.

Il Collegio si è riservato il deposito dell’ordinanza decisoria nei sessanta giorni dalla data della camera di consiglio.

RAGIONI DELLA DECISIONE

L’eccezione di difetto di legittimazione passiva, sollevata in via preliminare da Roma Capitale, non è fondata.

In disparte la problematica configurabilità di un vero e proprio ricorso incidentale, in relazione anche alle difese svolte nei precedenti gradi di merito, l’articolazione dei principi in tema di contraddittorio elaborati da questa Corte (Cass. ord. n. 30777/2023) in relazione alla tipologia dei crediti azionati in via esattoriale giustifica il coinvolgimento dell’ente creditore nel caso in esame, relativo all’accertamento di un credito per sanzioni da violazioni al codice della strada.

Ciò posto, va osservato che il Tribunale di Roma, nel respingere l’appello, dopo aver richiamato il principio fissato da Cass. n. 3005/2020, ha confermato il rigetto dell’opposizione sulla base RAGIONE_SOCIALE seguenti argomentazioni: a) la cartella di pagamento non è stata impugnata; b) l’eccezione di intervenuta prescrizione del credito deve

essere sollevata con l’impugnazione della cartella di pagamento, salvo che il contribuente non dimostri che di non averne mai ricevuto la notifica; c) diversamente opinando si produrrebbe l’effetto distorto di rimettere in termini il debitore rispetto alla possibilità di impugnare la cartella (ed il sotteso titolo esecutivo) anche quando, come nel caso di specie, la cartella è stata notificata ed il titolo è divenuto esecutivo; d) l’eccezione sollevata dall’allora appellante riguardava il decorso del termine prescrizionale (non maturato successivamente alla notifica della cartella, ma) tra la notifica del titolo esecutivo e la notifica della cartella.
3. COGNOME NOME articola in ricorso un unico motivo con il quale denuncia: <> nella parte in cui la corte territoriale ha affermato che non è possibile impugnare la pretesa creditoria dell’Amministrazione per avvenuta prescrizione intercorsa tra la notifica del verbale di accertamento violazione (elevato l’11 giugno 2008) e la notifica della cartella esattoriale, pur essendo stato impugnato un atto successivo sopravvenuto (quale per l’appunto è il precetto).
Sottolinea che già in sede di atto di appello aveva eccepito che la prescrizione quinquennale del credito era intervenuta dopo la notifica del verbale di accertamento di violazione (20 luglio 2008) e prima della notifica della cartella esattoriale (23 settembre 2013).

Deduce che la cartella non era stata impugnata per il semplice fatto che essa, a seguito di un trasloco, era andata perduta.

Osserva che, secondo la recente giurisprudenza di questa Corte, il contribuente ha diritto ad impugnare in qualsiasi momento con l’opposizione ex art. 615 c.p.c. l’avvenuta prescrizione della pretesa creditoria a prescindere da quando essa si sia verificata (se prima o dopo la notifica della cartella esattoriale), con la conseguenza che, contrariamente a quanto affermato in sentenza, non si pone alcuna

questione di rimessione in termini di decadenza per l’impugnazione (almeno fino a quando non è iniziata l’esecuzione).

4. Il motivo è fondato.

Occorre premettere che le cartelle di pagamento hanno la medesima funzione svolta, nell’esecuzione ordinaria, dall’atto di precetto (la cui omessa notificazione vizia i successivi atti esecutivi: di regola, il pignoramento; nella specie, il successivo atto di intimazione di cui all’art. 50 del D.P.R. n. 602 del 1973).

Ciò posto, la COGNOME aveva dedotto la prescrizione del credito iscritto a ruolo, avente ad oggetto una sanzione amministrativa per infrazioni al codice della strada, sostenendo che tra la data della notificazione del verbale di accertamento (11 giugno 2008) e la data della notifica della cartella esattoriale (23 settembre 2013) erano decorsi i cinque anni (previsti dall’art. 28 della legge n. 689/1981), sul presupposto che la cartella esattoriale sia stato il primo atto interruttivo della prescrizione.
Orbene, le Sezioni Unite di questa Corte hanno di recente precisato (cfr. SU n. 22080/2017) che <>

Nel solco tracciato dalla Sezioni Unite, questa Sezione ha di recente precisato (cfr. Cass. n. 13300, 13304 e 13306/2024) che la contestazione in esame, avendo ad oggetto (non la regolarità degli atti della riscossione, ma) l’esistenza del credito (e, quindi, la stessa sussistenza del diritto di procedere alla riscossione del credito), può essere proposta senza limiti temporali, con l’opposizione all’esecuzione di cui all’art. 615 c.p.c., ovvero anche eventualmente con una azione di accertamento negativo, salvo il solo, ma imprescindibile, limite dell’interesse di agire.
In definitiva, costituisce motivo di opposizione all’esecuzione ai sensi dell’art. 615 c.p.c. il motivo con il quale viene dedotta l’avvenuta prescrizione dei crediti oggetto dell’intimazione nel periodo intercorso tra la data di accertamento RAGIONE_SOCIALE violazioni amministrative e la notificazione del primo atto interruttivo.

Dando applicazione a detto principio, in disparte il fatto che la cartella di pagamento fosse stata o meno impugnata, il Tribunale avrebbe dovuto verificare se la cartella di pagamento era stato il primo atto interruttivo della prescrizione e, quindi, se effettivamente era maturata la prescrizione del credito in contestazione come eccepito dal debitore, verificando pure (in mancanza di eventuali giudicati interni espliciti sul punto) l’interesse ad agire dell’attore, alla stregua dei principi posti da Cass. Sez. U. 26283/22 (come già ribadito da questa Corte con ord. 13300/24).
Ne consegue che, in accoglimento del ricorso, la sentenza impugnata va cassata con rinvio al Tribunale di Roma, in persona di diverso magistrato, che dovrà provvedere all’accertamento omesso nella sentenza impugnata, oltre che alle spese per il presente giudizio di legittimità.

P. Q. M.

La Corte accoglie il ricorso, nei sensi di cui in motivazione; cassa la sentenza impugnata in relazione alla censura accolta, con rinvio al Tribunale di Roma, in persona di diverso magistrato, anche per le spese

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.