Prescrizione buoni postali: l'onere della prova

La Corte di Cassazione, con un’ordinanza interlocutoria, ha sospeso la decisione su un caso di prescrizione buoni postali. I giudici di merito avevano negato la prescrizione per mancata prova della consegna del foglio informativo al risparmiatore. La Suprema Corte, prima di decidere nel merito, ha ordinato l’acquisizione del fascicolo per verificare la regolarità della notifica del ricorso all’avvocato della controparte, sollevando un vizio procedurale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 settembre 2025 in Diritto Bancario, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Prescrizione Buoni Postali: Stop della Cassazione per Vizio di Notifica

La questione della prescrizione buoni postali è un tema di grande attualità che coinvolge numerosi risparmiatori. Una recente ordinanza interlocutoria della Corte di Cassazione mette in luce non solo aspetti sostanziali come l’onere della prova, ma anche l’importanza cruciale della correttezza procedurale. La Corte ha infatti sospeso il giudizio per verificare la regolarità della notifica del ricorso, prima ancora di entrare nel merito della controversia sulla scadenza dei titoli.

I Fatti di Causa: La Controversia sui Buoni Scaduti

Il caso trae origine dalla richiesta di rimborso di tre buoni fruttiferi postali da parte di alcuni risparmiatori. L’ente emittente si opponeva alla richiesta, eccependo l’avvenuta prescrizione del diritto al rimborso.

Sia il Giudice di Pace in primo grado che il Tribunale in appello avevano dato ragione ai risparmiatori. Secondo i giudici di merito, l’eccezione di prescrizione doveva essere respinta. La motivazione era chiara: l’ente emittente non aveva fornito la prova di aver consegnato ai clienti il foglio informativo relativo alla serie di buoni acquistata. In assenza di tale documento, non si poteva presumere che i risparmiatori fossero a conoscenza delle caratteristiche dell’investimento e, soprattutto, della data di scadenza dei titoli. Di conseguenza, la semplice affissione di avvisi negli uffici postali o la pubblicazione su quotidiani non era stata ritenuta sufficiente a far decorrere il termine di prescrizione.

La Questione Procedurale: Un Errore nella Notifica del Ricorso

Giunta in Cassazione, la vicenda ha subito una battuta d’arresto inaspettata. La Suprema Corte, in via preliminare, ha rilevato un potenziale vizio procedurale. Il ricorso per cassazione presentato dall’ente emittente risultava notificato presso un avvocato diverso da quello che, secondo la sentenza d’appello, difendeva i risparmiatori.

Questo dettaglio, apparentemente formale, è in realtà fondamentale per la validità del processo. La notifica è l’atto che garantisce alla controparte la conoscenza del ricorso e le permette di esercitare il proprio diritto di difesa. Una notifica irregolare o inesistente può invalidare l’intero giudizio di impugnazione.

Prescrizione Buoni Postali e Onere della Prova

Sebbene la Corte non si sia ancora pronunciata sul punto, l’ordinanza conferma indirettamente l’orientamento dei giudici di merito. La questione centrale in tema di prescrizione buoni postali ruota attorno all’onere della prova. Spetta all’intermediario (in questo caso, l’ente emittente) dimostrare di aver adempiuto ai propri obblighi informativi, consegnando al cliente tutta la documentazione necessaria, incluso il foglio informativo con la data di scadenza. Se questa prova manca, è difficile sostenere che il termine di prescrizione sia iniziato a decorrere.

Le Motivazioni dell’Ordinanza Interlocutoria

La Corte di Cassazione ha motivato la propria decisione di sospendere il giudizio sulla base della necessità di garantire il corretto svolgimento del processo. Non potendo verificare, sulla base degli atti a disposizione, la regolarità della notifica, i giudici hanno ritenuto indispensabile acquisire il fascicolo d’ufficio della fase di merito. Questo passaggio consentirà di accertare chi fosse il reale difensore dei risparmiatori e se la notifica sia stata eseguita correttamente. Solo dopo aver sciolto questo nodo procedurale, la Corte potrà procedere all’esame dei motivi di ricorso relativi alla prescrizione.

Conclusioni: L’Importanza della Regolarità Processuale

Questa ordinanza interlocutoria, pur non decidendo il caso nel merito, offre una lezione importante: nel diritto, la forma è sostanza. Un vizio procedurale, come un errore nella notifica, può bloccare un intero procedimento e ritardare la giustizia. La decisione della Cassazione ribadisce che il rispetto delle regole del contraddittorio è un presupposto irrinunciabile per qualsiasi pronuncia. Ora, la risoluzione della controversia sulla prescrizione buoni postali è sospesa, in attesa che venga fatta luce sulla correttezza formale degli atti processuali.

Perché la Corte di Cassazione non ha deciso subito sulla prescrizione dei buoni postali?
La Corte ha riscontrato una possibile irregolarità nella notifica del ricorso, che potrebbe essere stato inviato a un avvocato sbagliato. Ha quindi sospeso la decisione sul merito per verificare la correttezza di questo atto procedurale, che è essenziale per garantire il diritto di difesa.

Qual era la posizione dei giudici di primo e secondo grado sulla prescrizione?
I giudici di merito hanno respinto l’eccezione di prescrizione perché l’ente emittente non aveva provato di aver consegnato ai risparmiatori il foglio informativo contenente la data di scadenza dei buoni. Senza questa informazione, i clienti non potevano essere considerati a conoscenza del termine per richiedere il rimborso.

Cosa succede adesso al processo?
Il processo è stato rinviato a nuovo ruolo. La Corte ha ordinato alla propria Cancelleria di acquisire il fascicolo del processo di merito per poter controllare i documenti e verificare la regolarità della notifica. Solo dopo questa verifica, la Corte potrà fissare una nuova udienza per discutere i motivi del ricorso.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 18204 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 1 Num. 18204 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 04/07/2025

Oggetto:

buoni fruttiferi postali

AC – 02/07/2025

ORDINANZA interlocutoria

sul ricorso iscritto al n. 18733/2022 R.G. proposto da

RAGIONE_SOCIALE in persona del RAGIONE_SOCIALE rappresentata e difesa da ll’avv. NOME COGNOME giusta procura a margine del ricorso;

-ricorrente –

Contro

Gallo NOMECOGNOME COGNOME NOME e COGNOME NOME

-intimati – avverso la sentenza del Tribunale di Torre Annunziata, prima sezione civile, n. 945/2022 del 3 maggio 2022;

udita la relazione svolta nella camera di consiglio non partecipata del 2 luglio 2025 dal Consigliere NOME COGNOME.

RILEVATO CHE

Poste RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso in cassazione, affidato a tre motivi, avverso la sentenza con cui il Tribunale di Torre Annunziata ha confermato la sentenza con cui il locale Giudice di Pace l’aveva condannata a pagare in favore di NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME la somma di euro 2.025,00, a titolo di rimborso di 3 buoni fruttiferi postali della serie ‘AA1’.

NOME COGNOME NOME COGNOME e NOME COGNOME sono rimasti intimati.

Il giudice di secondo grado, per quanto in questa sede ancora rileva, ha ritenuto che l’eccezione di prescrizione del diritto al rimborso, sollevata da Poste Italiane, andava respinta, siccome quest’ultima non aveva provato di aver consegnato al risparmiatore il foglio informativo della serie di buoni postali acquistata, in mancanza del quale non era possibile ritenere che il cliente fosse a conoscenza delle caratteristiche dell’investimento e, segnatamente, della scadenza del titolo, a nulla rilevando la pubblicazione per affissione negli Uffici postali del relativo avviso, né la sua pubblicazione in giornali quotidiani.
CONSIDERATO CHE

in via preliminare, va rilevato che il ricorso per cassazione è stato notificato, per compiuta giacenza, presso l’avv. NOME COGNOME ma dalla sentenza impugnata risulta che il difensore degli odierni intimati è l’avv. NOME COGNOME

atteso che dagli atti regolamentari in possesso della Corte non si evince alcun elemento utile alla verifica della regolarità della

predetta notificazione, si rende necessario acquisire il fascicolo di ufficio della fase di merito;

P.Q.M.

La Corte rinvia la causa a nuovo ruolo, mandando alla Cancelleria di acquisire il fascicolo di ufficio della fase di merito.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 2 luglio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.