Prescrizione assegno vitalizio: Cassazione chiarisce

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 17448/2025, ha stabilito che per l’assegno vitalizio dovuto alle vittime del dovere, la prescrizione decennale non estingue il diritto in sé, ma solo i singoli ratei maturati oltre dieci anni prima della domanda. La Corte d’Appello aveva erroneamente dichiarato l’intero diritto prescritto. La sentenza è stata cassata con rinvio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 settembre 2025 in Diritto Civile, Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Prescrizione Assegno Vitalizio: la Cassazione fa chiarezza sulla tutela delle vittime

Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione è intervenuta su un tema di grande rilevanza sociale e giuridica: la prescrizione assegno vitalizio per le vittime del dovere e i loro superstiti. La decisione chiarisce in modo definitivo che il diritto a tale beneficio non si perde mai del tutto, anche se la domanda viene presentata dopo molti anni, ma subisce una limitazione per quanto riguarda gli arretrati. Analizziamo insieme i contorni di questa importante pronuncia.

I fatti di causa

Il caso trae origine dalla richiesta avanzata dalle eredi di una guardia di pubblica sicurezza, deceduto nel 1973 a seguito di atti di eversione dell’ordinamento democratico. Le richiedenti avevano adito il Tribunale per ottenere il riconoscimento dell’assegno vitalizio previsto dalla legge n. 407 del 1998, una misura di sostegno per le vittime di tali eventi.

Sia il Tribunale che la Corte d’Appello di Napoli avevano respinto la domanda. Secondo i giudici di merito, il diritto all’assegno era interamente caduto in prescrizione, poiché la richiesta amministrativa era stata presentata nel 2017, ben oltre il termine di dieci anni dall’entrata in vigore della legge istitutiva del beneficio (11 dicembre 1998). Di conseguenza, secondo le corti territoriali, le eredi avevano perso integralmente il diritto alla prestazione economica.

Il ricorso in Cassazione e la questione della prescrizione

Contro la sentenza d’appello, le eredi hanno proposto ricorso per cassazione, sostenendo che i giudici avessero errato nell’applicare le norme sulla prescrizione. La loro tesi era che la prescrizione decennale non potesse estinguere l’intero diritto, ma dovesse applicarsi solo ai singoli ratei dell’assegno maturati più di dieci anni prima della domanda, salvando così il diritto a percepire l’assegno per il futuro e gli arretrati del decennio precedente.

La decisione della Corte di Cassazione sul tema della prescrizione assegno vitalizio

La Suprema Corte ha accolto il ricorso, cassando la sentenza impugnata e rinviando la causa alla Corte d’Appello per un nuovo esame. I giudici di legittimità hanno ribadito un principio fondamentale, già consolidato nella loro giurisprudenza.

Le motivazioni

La Corte ha spiegato che bisogna distinguere due piani: lo status di vittima del dovere e i benefici economici che ne derivano.

1. L’imprescrittibilità dello Status: L’azione per ottenere il riconoscimento dello status di vittima è imprescrittibile. Questa posizione giuridica, una volta accertata, non può essere cancellata dal tempo.
2. La Prescrizione dei Benefici Economici: I benefici economici correlati, come l’assegno vitalizio, sono invece soggetti alla prescrizione decennale. Tuttavia, essendo prestazioni di durata, erogate periodicamente (mensilmente), la prescrizione non opera sull’intero diritto, ma sui singoli ratei. In altre parole, ogni rata dell’assegno ha un proprio termine di prescrizione che inizia a decorrere dal momento in cui matura.

Di conseguenza, la Corte d’Appello ha commesso un errore nel dichiarare estinto l’intero diritto. Avrebbe dovuto, invece, affermare che la prescrizione aveva colpito unicamente i ratei maturati in epoca anteriore al decennio calcolato a ritroso dalla data della domanda amministrativa. Il diritto a percepire l’assegno da quel momento in poi, e per tutti i ratei maturati nel decennio precedente, rimaneva invece intatto.

Le conclusioni

Questa ordinanza consolida un orientamento di civiltà giuridica a tutela delle vittime del dovere e dei loro familiari. La decisione afferma che l’inerzia nel richiedere il beneficio non comporta la perdita totale del diritto, ma solo una limitazione economica sugli arretrati. In questo modo, si bilancia l’esigenza di certezza dei rapporti giuridici, alla base dell’istituto della prescrizione, con la necessità di garantire un sostegno duraturo a chi ha subito gravi conseguenze al servizio dello Stato. La causa torna ora alla Corte d’Appello di Napoli, che dovrà decidere nuovamente applicando questo principio di diritto.

Il diritto all’assegno vitalizio per le vittime del dovere si prescrive?
No, il diritto in sé, legato allo status di vittima che è imprescrittibile, non si prescrive. Tuttavia, si prescrive il diritto a riscuotere le singole somme, o ratei, dell’assegno.

Qual è il termine di prescrizione per i ratei dell’assegno vitalizio?
Il termine di prescrizione è di dieci anni. Questo significa che, al momento della domanda, si possono richiedere solo i ratei maturati nei dieci anni precedenti, mentre quelli più vecchi sono prescritti.

Cosa succede se la domanda per l’assegno vitalizio viene presentata dopo più di dieci anni dalla nascita del diritto?
La domanda è pienamente valida. Il richiedente avrà diritto a percepire l’assegno per il futuro e a ricevere i ratei arretrati degli ultimi dieci anni, ma perderà il diritto a riscuotere i ratei maturati in epoca anteriore al decennio.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 17448 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 17448 Anno 2025

Presidente: NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 29/06/2025

ORDINANZA

sul ricorso 6509-2024 proposto da

NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME rappresentate e difese, in forza di procura conferita in calce al ricorso per cassazione, dall’avvocat o NOME COGNOME ed elettivamente domiciliate presso il suo indirizzo PEC

-ricorrenti –

contro

MINISTERO DELL’INTERNO , in persona del Ministro pro tempore , rappresentato e difeso ex lege dall’Avvocatura generale dello Stato, presso i cui uffici, in ROMA, INDIRIZZO elegge domicilio

-resistente con procura –

per la cassazione della sentenza n. 621 del 2024 della CORTE D’APPELLO DI NAPOLI , depositata il primo marzo 2024 (R.G.N. 102/2021).

Udita la relazione della causa, svolta nella camera di consiglio del 27 marzo 2025 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

R.G.N. 6509/2024

COGNOME

Rep.

C.C. 27/3/2025

giurisdizione Assegno vitalizio (art. 2 legge n. 407 del 1998). Prescrizione.

1. -Con sentenza n. 621 del 2024, depositata il primo marzo 2024, la Corte d’appello di Napoli ha respinto il gravame delle signore NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME, superstiti del signor NOME COGNOME, guardia di pubblica sicurezza, morta il 12 aprile 1973 in conseguenza di atti di eversione dell’ordinamento democratico, e ha confermato la pronuncia del Tribunale di Santa Maria Capua Vetere, che aveva rigettato la domanda di assegno vitalizio (art. 2 della legge 23 novembre 1998, n. 407).
La Corte territoriale ha premesso che il diritto di ottenere la provvidenza in esame è assoggettato alla prescrizione decennale e che il termine decorre dall’11 dicembre 1998, data di entrata in vigore della legge che ha introdotto l’assegno vitalizio rive ndicato dalla parte appellante.

Nessuna efficacia interruttiva della prescrizione si può attribuire al decreto del 12 maggio 2005, che non reca alcuna menzione dello specifico assegno di cui si discute in giudizio.

Quanto alla richiesta inoltrata al Ministero dell’Interno il 25 ottobre 2017, essa è intervenuta allorché il termine di prescrizione era già infruttuosamente decorso.

-Le signore NOME COGNOME NOME COGNOME e NOME COGNOME ricorrono per cassazione contro la sentenza d’appello, formulando due motivi di censura, illustrati da memoria in prossimità dell’adunanza camerale .

-Il Ministero dell’Interno si è limitato a depositare ‘atto di costituzione’.

-Il ricorso è stato fissato per la trattazione in camera di consiglio.

-Il Pubblico Ministero non ha depositato conclusioni scritte.

-All’esito della camera di consiglio, il Collegio si è riservato il deposito dell’ordinanza nei successivi sessanta giorni.

RAGIONI DELLA DECISIONE

-Con il primo motivo (art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ.), le ricorrenti denunciano la violazione degli artt. 2934, 2935 e

2946 cod. civ. e lamentano che la Corte di merito abbia ritenuto integralmente prescritte le pretese, senza limitare la declaratoria di prescrizione ai benefici «dovuti nel decennio antecedente alla domanda» (pagina 7 del ricorso per cassazione).

1.1. -Il motivo è fondato.

1.2. -Questa Corte ha affermato che l’imprescrittibilità dell’azione finalizzata all’accertamento dello status di vittima del dovere non si estende ai benefici economici correlati, fra i quali si annoverano i ratei delle prestazioni assistenziali previste dalla legge (Cass., sez. lav., 30 maggio 2022, n. 17440).

Tali benefici si prescrivono in dieci anni, al pari di ogni «diritto di credito previdenziale o assistenziale relativo a qualsiasi somma che non sia stata posta in riscossione» (Cass., sez. lav., 23 maggio 2024, n. 14501, punto 20 delle Ragioni della decisione , ripreso dalle ricorrenti a pagina 10 della memoria illustrativa).

Le provvidenze riconosciute dalla legge si configurano come prestazioni periodiche e non come un «unitario diritto di credito» (Cass., sez. lav., 28 dicembre 2023, n. 36225, pagina 4 del Considerato ).

Da tale premessa discende che la prescrizione concerne «i singoli ratei, periodicamente risorgenti in quanto oggetto di un ‘ obbligazione pubblica di durata» (sentenza n. 17440 del 2022, cit., pagina 9 della motivazione).

In particolare, come si è puntualizzato di recente, la prescrizione estingue il diritto di reclamare i «ratei maturati anteriormente al decennio dalla presentazione della domanda amministrativa» (Cass., sez. lav., 4 febbraio 2025, n. 2658, pagina 5 del Considerato , richiamata dalle ricorrenti a pagina 7 della memoria illustrativa).

Né il Ministero dell’Interno, che si è limitato a depositare ‘atto di costituzione’, ha confutato in modo persuasivo i princìpi di diritto enunciati a più riprese da questa Corte.

1.3. -Da tali princìpi si è discostata la sentenza d’appello, che ha affermato l’operatività della prescrizione decennale per tutti i ratei dell’assegno vitalizio, senza circoscriverla ai soli ratei che si collocano in epoca anteriore al decennio, computato a ritroso dalla presentazione della domanda.

Tale limitazione, invero, è coessenziale alla natura periodica delle prestazioni assistenziali dedotte in causa, inscindibilmente connesse con uno status che non soggiace, quanto all’azione volta ad accertarlo, a prescrizione di sorta.

-Resta assorbito l’esame del secondo mezzo (art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ.), concernente la violazione dell’art. 10 della legge 3 agosto 2004, n. 206, che fa gravare sullo Stato gli oneri del patrocinio delle vittime di terrorismo.

-Dalle considerazioni svolte conseguono l’accoglimento del ricorso, in relazione alla prima censura, con assorbimento della seconda, e la cassazione della sentenza d’appello.

-La causa è rinviata alla Corte d’appello di Napoli che, in diversa composizione, rinnoverà l’esame della fattispecie controversa, alla luce dei princìpi di diritto ribaditi nella presente ordinanza.

Al giudice di rinvio è rimessa, infine, la pronuncia sulle spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il primo motivo di ricorso; dichiara assorbito il secondo mezzo; cassa la sentenza impugnata in relazione alla censura accolta; rinvia la causa, anche per la pronuncia sulle spese del presente giudizio, alla Corte d’appello di Napoli, in diversa composizione.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Quarta Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.