Pregiudizialità necessaria: no alla sospensione

La Corte di Cassazione, con ordinanza n. 13333/2024, ha stabilito che non sussiste un rapporto di pregiudizialità necessaria tra un giudizio tributario per l’accertamento di un maggior reddito e il giudizio relativo ai contributi previdenziali dovuti su quello stesso reddito. Un contribuente aveva impugnato un avviso di addebito dell’ente previdenziale e il tribunale aveva sospeso il processo in attesa della definizione della causa fiscale. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, affermando che la sospensione non è obbligatoria poiché le cause, sebbene logicamente connesse, coinvolgono soggetti e rapporti giuridici diversi, escludendo così il rischio di un contrasto di giudicati.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 novembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Pregiudizialità Necessaria tra Causa Fiscale e Contributiva: La Cassazione Fa Chiarezza

L’ordinanza n. 13333 del 14 maggio 2024 della Corte di Cassazione affronta un tema cruciale per professionisti e imprese: la pregiudizialità necessaria tra un accertamento fiscale e la conseguente richiesta di contributi previdenziali. La Suprema Corte ha stabilito un principio netto: la pendenza del giudizio tributario non obbliga il giudice a sospendere quello sui contributi. Analizziamo questa importante decisione.

I Fatti di Causa

Un contribuente si opponeva a un avviso di addebito emesso da un ente previdenziale per il pagamento di contributi, calcolati sulla base di un maggior reddito accertato dall’Agenzia delle Entrate. Contro tale accertamento fiscale, il contribuente aveva già avviato un contenzioso separato davanti alla commissione tributaria.

Il Tribunale ordinario, chiamato a decidere sulla legittimità della richiesta di contributi, riteneva che l’esito del giudizio tributario fosse un antecedente logico-giuridico indispensabile per la propria decisione. Di conseguenza, sospendeva il processo civile ai sensi dell’art. 295 c.p.c., in attesa della definizione della causa fiscale.

La Sospensione del Processo e la Pregiudizialità Necessaria

La sospensione per pregiudizialità necessaria è un istituto che mira a prevenire il rischio di giudicati contraddittori. Si applica quando la decisione di una causa dipende interamente dalla risoluzione di un’altra controversia pendente. In questo caso, il giudice di merito aveva ritenuto che l’accertamento del reddito imponibile in sede tributaria fosse il presupposto fondamentale per determinare la base imponibile contributiva.

Tuttavia, il contribuente ha contestato questa decisione, presentando un ricorso per regolamento di competenza alla Corte di Cassazione, sostenendo che i presupposti per la sospensione obbligatoria non fossero presenti.

L’Ordinanza della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso, annullando l’ordinanza di sospensione e disponendo la prosecuzione del giudizio di merito. La decisione si fonda su un consolidato orientamento giurisprudenziale che distingue tra pregiudizialità logica e pregiudizialità necessaria in senso tecnico-giuridico.

Secondo la Corte, per aversi sospensione obbligatoria non basta un semplice collegamento logico tra due cause. È indispensabile che la decisione di una causa sia un presupposto vincolante per l’altra e che vi sia il rischio concreto di un contrasto tra giudicati.

Le Motivazioni

Il cuore del ragionamento della Cassazione risiede nella distinzione tra i soggetti e i rapporti giuridici coinvolti nei due processi. La Corte ha chiarito i seguenti punti:

1. Diversità delle Parti: Il giudizio tributario vede contrapposti il contribuente e l’Agenzia delle Entrate. Il giudizio previdenziale, invece, coinvolge il contribuente e l’Ente Previdenziale. L’Ente, essendo un soggetto terzo rispetto alla causa fiscale, non sarebbe vincolato dalla decisione del giudice tributario e potrebbe sempre eccepirne l’inopponibilità.
2. Diversità dei Rapporti Giuridici: La pretesa fiscale (imposte dirette, IVA) e quella contributiva, pur derivando dallo stesso accertamento unificato, si fondano su rapporti giuridici distinti e autonomi. L’obbligazione tributaria ha natura diversa da quella previdenziale.
3. Assenza di Rischio di Giudicati Contrastanti: Proprio perché i giudizi operano su piani diversi e tra parti diverse, non può verificarsi un contrasto di giudicati in senso tecnico. Una decisione favorevole al contribuente in sede tributaria non determina automaticamente l’illegittimità della pretesa contributiva, e viceversa.

La Corte conclude che, pur esistendo una chiara connessione logica, questa non si traduce in una pregiudizialità necessaria che imponga la sospensione del processo. Spetta al giudice del merito valutare autonomamente la fondatezza della pretesa contributiva, sulla base delle prove fornite nel proprio giudizio.

Le Conclusioni

Questa ordinanza rafforza un principio di autonomia tra i processi tributari e quelli previdenziali. Per le imprese e i professionisti, ciò significa che non è possibile ‘congelare’ una controversia sui contributi semplicemente perché è in corso una lite con il Fisco. Il processo previdenziale prosegue il suo corso, e il contribuente deve difendersi attivamente in quella sede, senza poter attendere l’esito dell’altra causa. La decisione impone quindi una gestione strategica e parallela dei due contenziosi, poiché l’esito di uno non pregiudica in modo vincolante e automatico quello dell’altro.

Un giudizio tributario sull’accertamento di un maggior reddito sospende necessariamente il giudizio sui contributi previdenziali dovuti su quel reddito?
No. Secondo la Corte di Cassazione, non sussiste un rapporto di pregiudizialità necessaria che imponga la sospensione obbligatoria del processo, il quale deve quindi proseguire.

Perché non c’è pregiudizialità necessaria tra la causa fiscale e quella contributiva?
Perché le due cause, sebbene originate dallo stesso accertamento, coinvolgono parti diverse (contribuente/Agenzia delle Entrate da un lato; contribuente/Ente Previdenziale dall’altro) e si fondano su rapporti giuridici distinti. La decisione presa in una causa non è vincolante nell’altra.

Cosa deve fare il giudice del merito che si occupa della causa sui contributi?
Il giudice deve procedere con il giudizio senza sospenderlo, valutando autonomamente la fondatezza della pretesa contributiva sulla base delle prove e delle argomentazioni fornite dalle parti nel processo a lui assegnato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 13333 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 13333 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 14/05/2024

ORDINANZA

sul ricorso per regolamento di competenza R.NUMERO_DOCUMENTO.N. 128262023 proposto da:

NOME, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato NOME AVV_NOTAIO, che lo rappresenta e difende unitamente all’avvocato NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO, presso l’Avvocatura Centrale dell’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, rappresentato e difeso dagli avvocati NOME COGNOME, NOME COGNOME;

– controricorrente –

avverso l’ordinanza n. cronologico 956/2023 del TRIBUNALE di BOLZANO, depositata il 23/05/2023 R.G.N. 35/2023; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 29/02/2024 dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

Oggetto

R.G.N. 12826/2023

COGNOME.

Rep.

Ud. 29/02/2024

il P.M. in persona del Sostituto Procuratore Generale AVV_NOTAIO NOME COGNOME ha depositato conclusioni scritte.

RITENUTO CHE:

Con ricorso per regolamento necessario di competenza è impugnata l’ordinanza del tribunale di Bolzano con la quale era stato sospeso ex articolo 295 c.p.c. il procedimento introdotto nei confronti dell’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE per accertare l’inesistenza dell’obbligo di corrispondere i contributi richiesti con avviso di addebito. Il giudice ha ritenuto necessaria la sospensione del giudizio per la pregiudizialità di un giudizio pendente innanzi alla commissione tributaria concernente l’accertamento RAGIONE_SOCIALE maggiori imposte dirette Iva a carico dell’impresa connesse con il maggiore reddito di impresa accertato rispetto al dichiarato (ciò che costituiva altresì la base imponibile anche per la contribuzione richiesta dall’istituto previdenziale).
L’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE si è costituito in giudizio.

Il PG ha concluso per l’accoglimento del ricorso.

Il Collegio, all’esito della camera di consiglio, si è riservato il termine di giorni sessanta per il deposito del provvedimento.

CONSIDERATO CHE:

L’istanza di regolamento è fondata.

Questa Corte ha già precisato (Sez. 6 – 2, Ordinanza n. 20072 del 11/08/2017, Rv. 645343 – 01) che, ai fini della sospensione necessaria del processo, non è configurabile un rapporto di pregiudizialità necessaria tra cause pendenti fra soggetti diversi, seppur legate fra loro da pregiudizialità logica, in quanto la parte rimasta estranea ad uno di essi può sempre eccepire l’inopponibilità, nei propri confronti, della relativa decisione.

Più specificamente, Cass. Sez. L, Sentenza n. 4564 del 2021

ha chiarito che tra il giudizio tributario concernente la pretesa impositiva correlata all’accertamento di un maggior reddito e il giudizio avente ad oggetto i contributi previdenziali su di esso dovuti non sussiste un rapporto di pregiudizialità necessaria, ancorché siano fondati entrambi sullo stesso accertamento unificato dell’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE: trattasi infatti non solo di cause pendenti tra soggetti diversi, ma relative a rapporti giuridici differenti, per modo che tra di esse può a tutto concedere ravvisarsi una pregiudizialità logica, che per sua natura non può dar luogo ad alcun contrasto di giudicati (così, tra le più recenti, Cass. n. 12996 del 2018 e Cass. S.U. n. 19523 del 2018).
Dunque, in applicazione dei detti principi, va evidenziato che nel caso di specie non vi è pregiudizialità necessaria rispetto al giudizio tributario ancorché sia fondato sullo stesso accertamento unificato dell’agenzia RAGIONE_SOCIALE entrate; occorre quindi disporre la prosecuzione del giudizio innanzi al giudice adito.

p.q.m.

accoglie il ricorso e dispone la prosecuzione del giudizio dinanzi al tribunale di Bolzano, anche per le spese del presente procedimento.

Così deciso oggi in Roma, nella camera di consiglio del 29

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.