Prededuzione crediti professionali: no alla priorità

La Corte di Cassazione ha stabilito che i crediti di un professionista per la consulenza su un piano di risanamento ex art. 67 l.fall. non godono di prededuzione, poiché non si tratta di una procedura concorsuale. Anche per l’attività legata a un concordato preventivo, la prededuzione è esclusa se non viene dimostrata la sua funzionalità ex ante per la massa dei creditori. La richiesta del professionista di ottenere il pagamento prioritario è stata quindi respinta confermando la decisione del Tribunale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 settembre 2025 in Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Prededuzione Crediti Professionali: Quando il Consulente non ha Priorità

La questione della prededuzione crediti professionali è centrale per chi assiste le imprese in crisi. Un recente provvedimento della Corte di Cassazione chiarisce i confini di questo diritto, stabilendo quando il compenso del consulente debba essere pagato con priorità e quando, invece, segua le sorti degli altri creditori. La decisione analizza in modo distinto il valore delle consulenze per i piani di risanamento e per i concordati preventivi, offrendo spunti fondamentali per i professionisti del settore.

I Fatti del Caso

Un professionista aveva assistito una società, poi finita in amministrazione straordinaria, in diverse fasi della sua crisi. In particolare, aveva prestato consulenza per la redazione di un piano di risanamento attestato (ai sensi dell’art. 67 della legge fallimentare) e, successivamente, per la presentazione di una domanda di concordato preventivo. Una volta aperta la procedura di amministrazione straordinaria, il professionista chiedeva che i suoi compensi venissero ammessi al passivo con privilegio prededucibile, ovvero con diritto di essere pagati prima di tutti gli altri creditori non privilegiati.

Il Tribunale accoglieva solo parzialmente la richiesta, negando la prededuzione per i crediti derivanti sia dalla redazione del piano di risanamento sia dall’assistenza per il concordato, il quale era stato peraltro revocato. Il professionista ha quindi proposto ricorso in Cassazione per ottenere il riconoscimento della priorità di pagamento su tutti i suoi compensi.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando di fatto la decisione del Tribunale. I giudici hanno respinto le argomentazioni del professionista, delineando in modo netto i presupposti per il riconoscimento della prededuzione.

Le Motivazioni: Analisi della Prededuzione Crediti Professionali

La Corte ha basato la sua decisione su due argomenti principali, distinguendo nettamente tra l’attività svolta per il piano di risanamento e quella per il concordato preventivo.

1. Il Piano di Risanamento non è una Procedura Concorsuale

La Cassazione ha ribadito un principio consolidato: il piano di risanamento attestato, previsto dall’art. 67, comma 3, lett. d), della legge fallimentare, non costituisce una procedura concorsuale. Si tratta di un atto interno all’impresa, finalizzato a programmare il superamento della crisi, ma che non è soggetto a un controllo giurisdizionale. Di conseguenza, i crediti sorti per la sua redazione non possono essere considerati come sorti “in occasione o in funzione” di una procedura concorsuale, requisito indispensabile richiesto dall’art. 111 l.fall. per ottenere la prededuzione. Il compenso per tale attività, quindi, non ha diritto ad alcun pagamento prioritario.

2. La Funzionalità del Credito nel Concordato Preventivo

Per quanto riguarda i compensi relativi alla domanda di concordato preventivo, la Corte ha precisato che la prededuzione non è automatica. È necessario che la prestazione professionale sia stata, in una valutazione da compiersi ex ante (cioè al momento in cui è stata resa), concretamente funzionale alla conservazione o all’incremento del patrimonio aziendale a vantaggio della massa dei creditori. Nel caso di specie, il Tribunale aveva escluso tale funzionalità, e la sua valutazione non è stata specificamente contestata in Cassazione. La Corte ha inoltre sottolineato che, sebbene la successiva revoca del concordato non escluda di per sé la prededuzione (a meno che il professionista non fosse complice in atti fraudolenti del debitore), il requisito originario della funzionalità ex ante rimane imprescindibile.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche per i Professionisti

Questa ordinanza offre due indicazioni operative cruciali per i consulenti d’impresa:
1. Massima cautela con i piani di risanamento: I professionisti devono essere consapevoli che il compenso per l’attività di redazione di un piano ex art. 67 l.fall. è un credito che, in caso di successivo fallimento o amministrazione straordinaria, non godrà di alcuna priorità di pagamento.
2. Dimostrare l’utilità nel concordato: Per ottenere la prededuzione nel contesto di un concordato preventivo, non è sufficiente predisporre la domanda. È essenziale che l’attività professionale sia orientata e dimostrabilmente utile, fin dall’inizio, a tutelare gli interessi dell’intero ceto creditorio, preservando il valore dell’azienda. La mancanza di questa “adeguatezza funzionale” può comportare l’esclusione dal pagamento prioritario.

Il compenso del professionista per un piano di risanamento (art. 67 l.fall.) è un credito prededucibile?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che il piano di risanamento attestato è un atto interno all’impresa e non una procedura concorsuale. Pertanto, i crediti derivanti dalla sua redazione non sorgono ‘in occasione o in funzione’ di una procedura e non possono godere della prededuzione.

Il compenso per la redazione di una domanda di concordato preventivo è sempre prededucibile?
No, non automaticamente. La prededuzione spetta solo se la prestazione professionale risulta, da una valutazione effettuata ex ante (cioè basata sulla situazione esistente al momento della consulenza), funzionale alla conservazione o all’incremento dei valori aziendali a vantaggio della massa dei creditori, e a condizione che l’impresa sia stata poi ammessa alla procedura.

La revoca del concordato preventivo esclude sempre la prededuzione per i compensi del professionista?
Non necessariamente. La prededuzione può essere riconosciuta anche se il concordato viene successivamente revocato, a patto che il requisito della funzionalità ex ante fosse presente al momento della prestazione e che la revoca non sia dipesa da atti fraudolenti del debitore a cui il professionista abbia partecipato o di cui fosse consapevole.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 6380 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 1 Num. 6380 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 10/03/2025

ORDINANZA

sul ricorso 20713-2017 proposto da:

COGNOME rappresentato e difeso dall ‘ Avvocato COGNOME per procura in calce al ricorso;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE LIQUIDAZIONE E AMMINISTRAZIONE STRAORDINARIA;

– intimata – avverso il DECRETO DEL TRIBUNALE DI AREZZO depositato il 24/7/2017;

udita la relazione della causa svolta dal Consigliere NOME COGNOME nell’adunanza in camera di consiglio del 12/2/2025;

FATTI DI CAUSA

1.1. NOME COGNOME, ammesso allo stato passivo dell ‘ Amministrazione straordinaria della RAGIONE_SOCIALE in liquidazione per la somma di €. 293.447,47, oltre accessori, ha proposto opposizione chiedendo di essere ammesso per la maggior somma di €. 598.896,14, in prededuzione privilegiata a norma dell ‘ art. 2751 bis n. 2 c.c.,

per l ‘ attività di consulenza svolta ai fini della presentazione del piano attestato ai sensi dell ‘ art. 67 l.fall. e per quella di advisor finanziario ai fini della presentazione di una domanda di concordato preventivo, nonché per la somma di €. 146.577,78, in collocazione privilegiata a norma dell ‘ art. 2751 bis n. 2 c.c., per l ‘ attività di assistenza e consulenza ordinaria della società ai fini degli adempimenti civilistici, tributari e amministrativi della stessa.

1.2. Il tribunale, con il decreto in epigrafe, ha parzialmente accolto l ‘ opposizione ammettendo l ‘ istante al passivo della procedura resistente per la maggior somma di €. 300.295,32 (pari alla somma di €. 167.711,48, €. 104.777,98 ed €. 25.805,86), in collocazione privilegiata a norma dell ‘ art. 2751 bis n. 2 c.c., oltre accessori.

1.3. Il tribunale, in particolare, ha, innanzitutto, affermato che: – il credito maturato dall ‘ opponente per l ‘ opera di consulenza e assistenza svolta dallo stesso quale ‘ advisor finanziario ‘ per tutte le attività propedeutiche e funzionali alla presentazione del ricorso ex art. 160 l.fall., doveva essere determinato, ‘ trattandosi di attività svolta a far data dal 2012 ‘, con l ‘ applicazione della ‘ Tariffa corretta ‘, e cioè il d.m. n. 169/2010, e, dunque, quantificato, ‘ sulla base dei valori e delle percentuali già considerate dal G.D. ‘, nella somma complessiva di €. 187.028,35 ; – l ‘ opponente, sottratto l ‘ acconto ricevuto di €. 26.798,00 e aggiunto il CAP, doveva essere, pertanto, ammesso al passivo della procedura resistente per l ‘ importo di €. 167.711,48 in luogo di quello di €. 160.863,59 , fermi restando gli ulteriori crediti già ammessi al passivo, pari ad €. 104.777,98, per ‘ l ‘ attività di consulenza e assistenza in ordine alla procedura di ristrutturazione ‘ ex art. 67 l.fall., e ad €. 25.805,86, per ‘ l ‘ attività di consulenza e assistenza di tipo ordinario ‘ .
1.4. Il tribunale, inoltre, ha escluso che tali crediti potessero godere della richiesta collocazione in prededuzione, rilevando, per quanto ancora importa, che: – il credito derivante dall ‘ ‘attività svolta ai fini della redazione di un piano di risanamento attestato ‘ di cui all’ art. 67, comma 3°, lett. d), l.fall. non è riconducibile alla norma prevista dall ‘ art. 111, comma 2°, l.fall. non essendo sorto ‘ in occasione o in funzione ‘ di una procedura concorsuale; – il piano di risanamento previsto d all ‘ art. 67, comma 3°, lett. d), l.fall. non costituisce, infatti, una procedura concorsuale, tant ‘ è che non è previsto alcun controllo giurisdizionale sull ‘ elaborazione di un atto che resta un atto interno all ‘ impresa; il credito conseguente alla ‘ ulteriore attività professionale ‘ espletata dall’ opponente risulta priva di un presupposto essenziale ai fini del riconoscimento della prededuzione, e cioè la ‘ strumentalità della prestazione professionale rispetto agli interessi dell ‘ intero ceto creditorio ‘; -non può, in effetti, riconoscersi ‘ l ‘ adeguatezza funzionale agli interessi della massa dei creditori di un ‘ attività rivelatasi inidonea al confezionamento di una proposta giuridicamente fattibile ‘ ; -‘ il concordato RAGIONE_SOCIALE è stato ‘, infatti, ‘ revocato dal Tribunale di Arezzo sul presupposto della manifesta inidoneità della proposta ad essere attuata e della non fattibilità giuridica della stessa ‘.
1.5. NOME COGNOME con ricorso notificato 12.20/9/2017, ha chiesto, per due motivi, la cassazione del decreto.

1.6. L ‘ Amministrazione straordinaria della RAGIONE_SOCIALE in liquidazione è rimasta intimata.

RAGIONI DELLA DECISIONE

2.1. Con il primo motivo, il ricorrente, lamentando la violazione o la falsa applicazione dell ‘ art. 111, comma 2°, l.fall., in relazione all ‘ art. 360 n. 3 c.p.c., ha censurato il decreto

impugnato nella parte in cui il tribunale ha escluso che i crediti ai compensi professionali maturati dall ‘ opponente per la redazione della domanda di concordato preventivo e del relativo piano potessero godere della invocata prededuzione, omettendo, tuttavia, di considerare che: -il credito del professionista per l ‘ attività di assistenza e consulenza svolta per la redazione e la presentazione della domanda di concordato preventivo rientra de plano tra i crediti sorti in funzione di tale procedura; – la prestazioni necessarie ai fini della presentazione della domanda di concordato e di assistenza in tale procedura devono essere considerare in sé funzionali alle esigenza della procedura senza che vi sia la necessità di dimostrare la sua concreta utilità alla massa; – la prededuzione, pertanto, sussiste a prescindere dal fatto che l ‘ ammissione del concordato sia stata revocata in ragione di fatti estranei al contratto di prestazione d ‘ opera professionale.
2.2. Il motivo è inammissibile. Non v ‘ è dubbio che, come questa Corte ha più volte affermato, i crediti vantati dal professionista incaricato dal debitore di predisporre la domanda di ammissione al concordato preventivo o di perfezionare i relativi atti, possano rientrare tra quelli sorti ‘ in funzione ‘ della procedura e debbano essere, come tali, soddisfatti, nel fallimento (o, come nel caso in esame, nella procedura di amministrazione straordinaria) successivo alla sua revoca, in prededuzione, come stabilito dall ‘ art. 111, comma 2°, l.fall., senza che la funzionalità delle prestazioni rese dal professionista possa restare inficiata da successivi inadempimenti del debitore che conducano alla revoca dell ‘ ammissione al concordato preventivo, a meno che la condotta del debitore integri atti di frode e ad essi abbia partecipato (o almeno di essi sia stato
pienamente consapevole) il professionista (Cass. n. 13596 del 2020).

2.3. Resta, tuttavia, il fatto che il credito del professionista incaricato dal debitore per l ‘ accesso alla procedura di concordato preventivo può essere considerato prededucibile anche nel successivo e consecutivo fallimento soltanto nel caso in cui le relative prestazioni siano state, in fatto, funzionali, in forza di un giudizio ex ante (e cioè a prescindere dall’accertamento, con valutazione ex post , della loro effettiva utilità per la massa dei creditori), al fine della conservazione o dell’incremento dei valori aziendali dell’impresa e sempre che il debitore sia stato poi ammesso al concordato ex art. 163 l.fall. (Cass. SU n. 42093 del 2021).
2.4. Nel caso in esame, per contro, non risulta dal provvedimento l’effettività di un simile requisito .

2.5. Con il secondo motivo, il ricorrente, lamentando la violazione o la falsa applicazione dell ‘ art. 111, comma 2°, l.fall., in relazione all ‘ art. 360 n. 3 c.p.c., ha censurato il decreto impugnato nella parte in cui il tribunale ha escluso che i crediti ai compensi professionali maturati dall ‘ opponente per la redazione del piano di risanamento di cui all ‘ art. 67, comma 3°, lett. d), l.fall., potessero godere della invocata prededuzione, omettendo, tuttavia, di considerare che il piano di risanamento costituisce uno degli strumenti, in alternativa al concordato preventivo, per evitare il fallimento e conservare l ‘ impresa e che l ‘ art. 111 l.fall. ha inteso estendere la prededuzione a tutti i crediti sorti in funzione di soluzione alternative al fallimento, come i piani di risanamento.
2.6. Il motivo è inammissibile. Il ricorrente, infatti, non si confronta realmente con il decreto che ha impugnato: il quale, infatti, con statuizione rimasta priva di una specifica censura, ha

ritenuto che il credito derivante dall ‘ ‘attività svolta ai fini della redazione di un piano di risanamento attestato ‘ non è riconducibile alla norma prevista dall ‘ art. 111, comma 2°, l.fall. non essendo sorto ‘ in occasione o in funzione ‘ di una procedura concorsuale, come tale, infatti, non potendosi qualificare quella relativa al piano di risanamento previsto dall ‘ art. 67, comma 3°, lett. d), l.fall., in difetto di qualsivoglia controllo giudiziale sull ‘ elaborazione di tale atto, che resta, dunque, un atto interno all ‘ impresa.
2.7. Il credito del professionista che abbia svolto attività di assistenza e di consulenza funzionali alla predisposizione di un piano attestato di risanamento, ex art. 67, comma 3°, lett. d), l.fall., non va, del resto, soddisfatto in prededuzione nel successivo fallimento a norma dell’art. 111, comma 2 °, l.fall., poiché il detto piano non costituisce una procedura concorsuale, rientrando nel novero degli atti di programmazione dell’impresa finalizzati al suo risanamento, che possono dare luogo a convenzioni stragiudiziali sottratte alla valutazione o al controllo da parte di organi giurisdizionali (Cass. n. 1895 del 2018).
Il ricorso, per l ‘ inammissibilità di tutti i suoi motivi, è, a sua volta, inammissibile: e come tale dev ‘ essere dichiarato.

Nulla per le spese di lite in difetto di costituzione in giudizio dell ‘ Amministrazione straordinaria resistente.

La Corte dà atto, ai sensi dell ‘ art. 13, comma 1quater , del d.P.R. n. 115/2002, nel testo introdotto dall ‘ art. 1, comma 17, della l. n. 228/2012, della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1bis dello stesso art. 13, se dovuto.

P.Q.M.

La Corte così provvede: dichiara l ‘ inammissibilità del ricorso; dà atto, ai sensi dell ‘ art. 13, comma 1quater , del d.P.R. n. 115/2002, nel testo introdotto dall ‘ art. 1, comma 17, della l. n. 228/2012, della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1bis dello stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso a Roma, nella Camera di consiglio della Prima

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.