Pignoramento e nuda proprietà: la Cassazione decide

Una terza parte, acquirente della nuda proprietà di un immobile da un debitore tramite un atto poi dichiarato inefficace, si era opposta all’esecuzione forzata avviata da una società creditrice. L’opposizione si fondava su una presunta incertezza nell’atto di pignoramento, che sembrava riferirsi alla piena proprietà. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che un’analisi complessiva dell’atto e la successiva trascrizione che specifica correttamente il pignoramento e nuda proprietà sono sufficienti a superare ogni ambiguità, convalidando la procedura esecutiva.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 ottobre 2025 in Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Pignoramento e Nuda Proprietà: la Cassazione fa chiarezza sulla validità dell’atto impreciso

L’ordinanza della Corte di Cassazione, n. 867 del 9 gennaio 2024, affronta una questione cruciale nelle procedure esecutive immobiliari: la validità di un atto di pignoramento che non specifica con assoluta precisione la natura del diritto reale aggredito. Questo caso offre spunti fondamentali sul rapporto tra pignoramento e nuda proprietà, chiarendo come il principio di conservazione degli atti processuali possa prevalere su mere irregolarità formali, a patto che l’oggetto dell’esecuzione sia comunque identificabile.

I Fatti di Causa

La vicenda ha origine da un’azione esecutiva immobiliare promossa da una società creditrice nei confronti di una terza persona. Quest’ultima aveva acquistato la nuda proprietà di alcuni immobili da una debitrice della società. Tale atto di compravendita era stato precedentemente dichiarato inefficace nei confronti della creditrice a seguito di un’azione revocatoria.

La società creditrice notificava quindi un atto di pignoramento immobiliare alla terza acquirente. Il problema sorgeva dalla formulazione dell’atto: esso si riferiva genericamente a “immobili di proprietà” della terza, senza specificare che l’aggressione era limitata al solo diritto di nuda proprietà. Solo in un momento successivo, con la trascrizione del pignoramento nei registri immobiliari, veniva esplicitato che il diritto pignorato era, appunto, la nuda proprietà.

Di fronte a questa discrasia, la terza acquirente proponeva opposizione agli atti esecutivi, sostenendo la nullità del pignoramento per assoluta incertezza sul diritto reale sottoposto a espropriazione. Il Tribunale, tuttavia, rigettava l’opposizione, portando la questione dinanzi alla Corte di Cassazione.

La Decisione della Suprema Corte sul Pignoramento e Nuda Proprietà

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della terza acquirente, confermando la piena validità del pignoramento. Gli Ermellini hanno smontato le argomentazioni della ricorrente, basando la loro decisione su un’interpretazione coordinata e complessiva degli atti processuali e sul principio di conservazione degli stessi.

I giudici hanno stabilito che l’eventuale ambiguità dell’atto di pignoramento notificato non era tale da generare un'”assoluta incertezza” e, quindi, da causarne la nullità. La Corte ha inoltre respinto la doglianza relativa all’errata condanna alle spese legali, ribadendo che la soccombenza va valutata all’esito finale del giudizio e non sulla base di una situazione iniziale poi superata.

Le Motivazioni della Sentenza

Il cuore della motivazione risiede nel principio secondo cui l’interpretazione di un atto processuale non può fermarsi al suo tenore letterale, ma deve considerare il contesto e gli atti collegati. La Corte ha evidenziato due punti fondamentali:

1. Interpretazione Complessiva dell’Atto: Sebbene l’ingiunzione parlasse di “proprietà”, il corpo dello stesso atto di pignoramento specificava che l’azione esecutiva era promossa in virtù di una sentenza di revocatoria riguardante il trasferimento della nuda proprietà. Questa puntualizzazione, secondo la Corte, era sufficiente a circoscrivere l’oggetto dell’esecuzione e a escludere la piena proprietà. Un’analisi coordinata delle varie parti dell’atto avrebbe dovuto dissipare ogni dubbio significativo.

2. Ruolo Sanante della Trascrizione: La successiva nota di trascrizione, che indicava esplicitamente la “nuda proprietà” come diritto pignorato, ha avuto un ruolo decisivo. La Corte ha affermato che la trascrizione e l’atto notificato interagiscono e si completano a vicenda. Qualsiasi perplessità residua derivante dall’atto iniziale è stata definitivamente superata dalla chiarezza della trascrizione. Questo meccanismo, in ossequio al principio di conservazione degli atti, permette di sanare imprecisioni che non sfociano in un’incertezza assoluta e insuperabile, evitando così la nullità del pignoramento.

Infine, la Corte ha colto l’occasione per una precisazione dogmatica: la nuda proprietà non è un diritto autonomo e distinto dalla proprietà, ma una sua qualità. Rappresenta una proprietà compressa dall’esistenza di un diritto reale minore (l’usufrutto), ma non un’entità giuridica diversa.

Conclusioni

Questa ordinanza consolida un importante principio di pragmatismo processuale. Stabilisce che una mera imprecisione formale in un atto di pignoramento non ne determina automaticamente la nullità, specialmente quando altri elementi all’interno dello stesso atto o atti successivi (come la trascrizione) consentono di identificare con certezza l’oggetto dell’esecuzione. La decisione tutela le ragioni del creditore da opposizioni meramente pretestuose e garantisce l’efficienza del processo esecutivo. Per i debitori e i terzi, invece, il messaggio è chiaro: per contestare validamente un pignoramento, non basta un’ambiguità, ma è necessaria un’incertezza assoluta e non risolvibile attraverso un’interpretazione logica e sistematica degli atti della procedura.

Un’imprecisione nell’atto di pignoramento sul tipo di diritto (piena vs. nuda proprietà) lo rende nullo?
No, secondo la Corte di Cassazione un’imprecisione di questo tipo non causa automaticamente la nullità dell’atto. Se un’interpretazione complessiva dell’atto notificato e degli atti successivi, come la nota di trascrizione, permette di identificare senza assoluta incertezza il diritto effettivamente pignorato (in questo caso, la nuda proprietà), il pignoramento resta valido.

Come si determina l’oggetto esatto di un pignoramento immobiliare se l’atto iniziale è ambiguo?
L’oggetto si determina attraverso un’esegesi complessiva dell’atto di pignoramento, leggendo coordinatamente tutte le sue parti. Inoltre, la nota di trascrizione del pignoramento ha una funzione complementare e chiarificatrice. L’enunciazione più esplicita contenuta nella trascrizione può superare l’incertezza indotta dall’atto notificato, in forza del principio di conservazione degli atti del processo.

Chi paga le spese legali se un’imprecisione nell’atto di pignoramento viene ‘corretta’ dopo l’inizio dell’opposizione?
Le spese legali seguono la soccombenza finale. Anche se l’opponente poteva avere un interesse ad agire al momento della proposizione dell’opposizione a causa dell’imprecisione, se l’opposizione viene rigettata nel merito, sarà comunque condannato alla refusione delle spese. Non si applica il criterio della soccombenza virtuale, poiché il giudizio si è concluso con una decisione di merito e non con una declaratoria di cessazione della materia del contendere.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 867 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 3 Num. 867 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 09/01/2024

NOME COGNOME

-intimata –

Avverso la sentenza n. 1297/2022 del TRIBUNALE DI TORINO, depositata il giorno 24 marzo 2022.

OPPOSIZIONE AGLI ATTI ESECUTIVI

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 13199/2022 R.G. proposto da COGNOME, elettivamente domiciliata in Roma, INDIRIZZO presso lo studio dell’Avv. NOME COGNOME dal quale è rappresentata e difesa

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore, domiciliato in Roma, INDIRIZZO presso lo studio dell’Avv. NOME COGNOME dal quale è rappresentato e difeso

-controricorrente – nonché contro

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 26 settembre 2023 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

Con atto notificato il 16 giugno 2020, la RAGIONE_SOCIALE quale procuratrice con rappresentanza della RAGIONE_SOCIALE premesso di essere creditrice in forza di decreto ingiuntivo di NOME COGNOME, pignorò, ai sensi degli artt. 602 e ss. del codice di rito, « immobili di proprietà » di NOME COGNOME, ubicati nel Comune di Torino, in atto precisando che NOME COGNOME aveva trasferito a NOME COGNOME il diritto di nuda proprietà su detti beni con atto pubblico dichiarato inefficace ex art. 2901 cod. civ. con sentenza del Tribunale di Roma.
Avverso tale pignoramento, NOME COGNOME spiegò opposizione con ricorso iscritto a ruolo il 3 luglio 2020.

In data 17 luglio 2020, la creditrice procedente effettuò la trascrizione del pignoramento, menzionando nella relativa nota la nuda proprietà quale diritto staggito.

All’esito del giudizio, svolto secondo la scansione bifasica connotante le controversie oppositive ed in contraddittorio con NOME COGNOME la decisione in epigrafe indicata ha rigettato l’opposizione, previa qualificazione della stessa come agli atti esecutivi.

Ricorre per cassazione NOME COGNOME per tre motivi, cui resiste, con controricorso, la RAGIONE_SOCIALE nella anzidetta qualità, mentre non svolge difese in sede di legittimità NOME COGNOME

Le parti costituite hanno depositato memoria illustrativa.

A ll’esito della adunanza camerale di cui in epigrafe, il Collegio si è riservato il deposito dell’ordinanza nel termine di cui al secondo comma dell’art. 380 -bis. 1 cod. proc. civ..

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo – indiscriminatamente riferito, in rubrica, a violazione e falsa applicazione dell’art. 555 cod. proc. civ., omessa e

contraddittoria motivazione circa un punto decisivo della controversia ed omesso esame circa un fatto decisivo per il giudizio – la ricorrente assume la nullità dell’atto di pignoramento per incertezza assoluta sul diritto reale sottoposto ad espropriazione, siccome identificato, nell’atto notificato ( ovvero, precisamente, nella ingiunzione formulata dall’Ufficiale giudiziario), come piena proprietà e poi invece indicato, nella trascrizione compiuta in data posteriore alla proposizione dell’opposizione, com e nuda proprietà: così il procedente compiendo non già una correzione di una mera irregolarità o inesattezza, ma una modifica dell’individuazione del diritto sostanziale pignorato.
Con il secondo motivo -articolato per violazione e falsa applicazione degli artt. 2902 e 2910 cod. civ. anche qui in uno ad omessa o contraddittoria motivazione circa un punto decisivo della controversia ed omesso esame circa un fatto decisivo per il giudizio -l’impugnante denuncia l’illegittimità del pignoramento, nella parte in questo vincolava anche il diritto di usufrutto nella titolarità di NOME COGNOME, quindi oltre i limiti della espropriazione contro il terzo proprietario, consentita solo per il diritto (nel caso, di nuda proprietà) oggetto dell’azione revocatoria.
Le doglianze -da scrutinare congiuntamente, in ragione della intima connessione che le avvince -sono infondate.

3.1. L’intera argomentazione svolta a suffragio delle stesse riposa su un presupposto: la divergente identificazione del diritto aggredito in executivis nell’atto di pignoramento notificato (piena proprietà) e nella nota di trascrizione di esso (nuda proprietà).

Detta discrasia -sulla quale il giudice territoriale si è espresso in termini dubitativi ed ipotetici, ritenendo superata la questione in virtù di altre considerazioni -non è tuttavia dato riscontrare, sulla scorta del contenuto degli atti riprodotto in ricorso.

In particolare, devesi rilevare come l’atto notificato alla ricorrente recasse la sottoposizione a pignoramento degli «immobili di proprietà di Sonnessa Palmina »: il diritto dominicale era dunque sic et simpliciter individuato come staggito, senza aggettivazioni o ulteriori qualificazioni di sorta.

Ma nel corpo dello stesso atto la procedente, dichiaratasi creditrice di NOME COGNOME specificò che l’azione espropriativa era promossa nei confronti di NOME COGNOME in quanto acquirente dalla debitrice, con atto già utilmente attinto da azione revocatoria, del diritto di nuda proprietà sui cespiti immobiliari indicati con i dati catastali.

U na esegesi complessiva dell’atto di pignoramento così formulato, condotta alla stregua del canone della lettura coordinata delle varie parti di esso, esclude qualsivoglia sicura identificazione dell’oggetto dell’azione esecutiva con il diritto di piena proprietà , circostanza sulla quale la ricorrente fonda, invece, il proprio ragionamento.

Al contrario, proprio le puntualizzazioni giustificatrici del ricorso alla procedura espropriativa ex art. 602 e ss. cod. proc. civ. contenute nell’atto potevano ragionevolmente fondare il convincimento circa la limitazione dell’aggressione esecutiva alla sola nuda proprietà (il cui trasferimento alla COGNOME era divenuto inefficace nei confronti della procedente) o comunque suscitare una mera perplessità (ma non certo un’assoluta incertezza) al riguardo .

Tuttavia -e l’osservazione pare dirimente qualsivoglia dubbio in ipotesi prospettabile è da reputarsi poi superato con la (più chiara ed anzi esplicita) enunciazione operata nella nota di trascrizione, di certo idonea, in ragione della reciproca interazione e della funzionale complementarietà con l’atto notificato, a superare ogni incertezza da quest’ultimo indotta sull’identificazione del diritto staggito ed escludere così, in forza del principio di conservazione degli atti del processo, la (eventuale) nullità del pignoramento (v. Cass. 03/04/2015, n. 6833).
La vicenda scrutinata esula allora dalla fattispecie di nullità del pignoramento immobiliare per errata identificazione del bene staggito, configurabile allorquando si ingeneri incertezza assoluta sull’oggetto dell’azione esecutiva ( ex multis, cfr. Cass. 15/09/2020, n. 19123).

D’altro canto (e sol per completezza argomentativa), come ha avuto modo di chiarire di recente questa Corte, il codice civile non conosce la c.d. nuda proprietà come diritto tipologicamente distinto dalla proprietà: i suoi tratti contenutistici sono desunti, infatti, dal combinato disposto delle norme in tema di proprietà e di quelle in tema di usufrutto, ossia in via di mera sottrazione, dal contenuto del primo, dei poteri e delle facoltà che formano il contenuto del secondo (Cass. 14/04/2023, n. 10017); il concetto di nuda proprietà, di matrice dottrinale, descrive soltanto una mera qualità del diritto di proprietà, rappresentando la minore estensione delle facoltà dominicali spettanti al titolare, per essere le stesse compresse dall’esistenza del diritto reale minore di usufrutto gravante sullo stesso bene.
4. Il terzo motivo -per violazione e falsa applicazione degli artt. 91, 92 e 100 cod. proc. civ. accompagnata dai rilievi sulla omessa o contraddittoria motivazione circa un punto decisivo della controversia e sull’ omesso esame circa un fatto decisivo per il giudizio -contesta la corretta applicazione del principio della soccombenza ai fini della disciplina delle spese di lite.

Si deduce che al momento della proposizione dell’opposizione sussisteva interesse ad agire della opponente, dacché soltanto dopo tale momento era stata compiuta la trascrizione del pignoramento con l’indicazione, quale diritto pignorato, della nuda proprietà: ad avviso dell’impugnante, il regolamento delle spese doveva pertanto essere conformato al criterio della c.d. soccombenza virtuale.

4.1. Il motivo è infondato.

Al (legittimo, per quanto innanzi chiarito) rigetto della opposizione è conseguita la condanna dell’opponente alla refusione delle spese di lite: né, in senso contrario, può invocarsi la sussistenza dell’interesse ad agire al momento della proposizione del l’opposizione, in quanto -pur volendo in thesi prendere in considerazione il presupposto dell’assunto -la ricorrenza di tale condizione dell’azione, ontologicamente dinamica, va valutata al momento della decisione della lite (da ultimo, sulla nozione dinamica di interesse ad agire, Cass., Sez. U, 06/09/2022, n. 26283).
Inconferente poi si profila il richiamo alla soccombenza virtuale, canone regolatore delle spese di lite nella ipotesi (non integrata dalla fattispecie in vaglio) di definizione della controversia con declaratoria di cessazione della materia del contendere.

Il ricorso è rigettato.

Le spese del grado di legittimità seguono la soccombenza.

A tteso l’esito del ricorso, va poi dato atto della sussistenza dei presupposti processuali (a tanto limitandosi la declaratoria di questa Corte: Cass., Sez. U, 20/02/2020, n. 4315) per il versamento da parte del ricorrente ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater , del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, della legge 24 dicembre 2012, n. 228 – di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, in misura pari a quello previsto per il ricorso, ove dovuto, a norma dell’art. 1bis dello stesso art. 13.

P. Q. M.

Rigetta il ricorso.

Condanna NOME COGNOME alla refusione in favore della RAGIONE_SOCIALE nella qualità sopra indicata, delle spese del giudizio di legittimità, liquidate in euro 5.500 per compensi professionali, oltre alle spese forfetarie nella misura del 15 per cento, agli esborsi liquidati in euro 200,00 ed agli accessori, fiscali e previdenziali, di legge.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater , del d.P.R. n. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento da parte della ricorrente dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello, ove dovuto, previsto per il ricorso, a norma dello stesso art. 13, comma 1bis .

Così deciso in Roma, nella Camera di Consiglio della Terza Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.