Perfezionamento notifica: la data di consegna conta

Una società impugna una sentenza di primo grado, ma la Corte d’Appello dichiara il ricorso inammissibile perché notificato oltre i termini. La Cassazione interviene, chiarendo che ai fini del perfezionamento notifica per il ricorrente, conta la data di consegna dell’atto all’ufficiale giudiziario e non quella di ricezione da parte del destinatario. La sentenza d’appello viene quindi annullata con rinvio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 settembre 2025 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Perfezionamento Notifica: Quando si Considera Valido un Atto? La Cassazione Chiarisce

Nel mondo del diritto, il rispetto delle scadenze è cruciale. Un solo giorno di ritardo può compromettere l’esito di una causa. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale in materia di perfezionamento notifica degli atti giudiziari, offrendo certezze a cittadini e professionisti. La questione è semplice ma decisiva: per rispettare un termine, fa fede la data in cui si consegna l’atto all’ufficiale giudiziario o quella in cui il destinatario lo riceve? Scopriamo insieme cosa ha stabilito la Suprema Corte.

I Fatti di Causa: Un Appello a Rischio Inammissibilità

Una società, dopo aver acquistato un quadro elettrico per un impianto fotovoltaico rivelatosi difettoso, citava in giudizio la ditta venditrice per la risoluzione del contratto e il risarcimento dei danni. Il Tribunale rigettava la domanda. La società acquirente decideva quindi di presentare appello.

La Corte d’Appello, tuttavia, dichiarava l’impugnazione inammissibile per tardività. Il termine per notificare l’appello scadeva il 20 gennaio 2018. Sebbene la società avesse consegnato l’atto all’ufficiale giudiziario il 19 gennaio, quindi in tempo utile, le notifiche erano state recapitate ai destinatari solo il 25 gennaio e il 1 febbraio. I giudici di secondo grado avevano considerato queste ultime date, giudicando l’appello ormai tardivo.

Il Principio del Perfezionamento Notifica per il Notificante

Contro questa decisione, la società ha proposto ricorso in Cassazione, basandosi su un principio cardine del nostro ordinamento processuale: la scissione degli effetti della notificazione. Secondo questo principio, per il soggetto che richiede la notifica (il notificante), gli effetti si producono al momento della consegna dell’atto all’ufficiale giudiziario. Per il destinatario, invece, gli effetti decorrono dal momento in cui riceve effettivamente l’atto.

Questo meccanismo, sancito dalla Corte Costituzionale con la storica sentenza n. 477/2002, serve a tutelare il notificante da eventuali ritardi o inefficienze dell’ufficiale giudiziario, che sono al di fuori del suo controllo. La parte ricorrente ha documentato di aver consegnato il plico per la notifica il 19 gennaio 2018, un giorno prima della scadenza, e ha lamentato che la Corte d’Appello avesse erroneamente ignorato questa circostanza, violando le norme sul perfezionamento notifica.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso. I giudici hanno ribadito che, nel sistema processuale civile italiano, la notificazione si perfeziona per il notificante nel momento in cui questi ha completato tutte le formalità a suo carico, ovvero con la consegna dell’atto all’ufficiale giudiziario.

Qualsiasi ritardo successivo, imputabile all’operato dell’ufficiale, non può avere conseguenze negative sul notificante. La Corte d’Appello aveva quindi sbagliato a considerare la data di ricezione da parte dei destinatari per valutare la tempestività dell’appello.

Le Motivazioni della Sentenza

Le motivazioni della Corte si fondano sulla consolidata giurisprudenza costituzionale e di legittimità. La regola della scissione degli effetti della notificazione è un principio di portata generale, volto a garantire il diritto di difesa. Far ricadere sul notificante le conseguenze di un ritardo che non gli è imputabile costituirebbe una violazione di tale diritto. La Corte ha sottolineato che il notificante, una volta consegnato l’atto all’ufficiale giudiziario entro i termini, ha fatto tutto ciò che la legge gli richiede per esercitare il proprio diritto di impugnazione. L’onere di provare la data di consegna era stato assolto dalla parte ricorrente mediante la produzione di documentazione adeguata, come le attestazioni dell’UNEP. Di conseguenza, la Corte di Cassazione ha cassato la sentenza impugnata e ha rinviato la causa alla Corte d’Appello di Ancona, in diversa composizione, affinché proceda con l’esame del merito dell’appello.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Pronuncia

Questa ordinanza è di grande importanza pratica. Offre una conferma chiara e inequivocabile: per non incorrere in decadenze, ciò che conta è attivarsi per tempo e consegnare l’atto da notificare all’ufficiale giudiziario prima della scadenza del termine. Questo principio protegge il cittadino e il suo difensore da eventi non controllabili, garantendo la certezza del diritto e l’effettività della tutela giurisdizionale. La decisione rafforza la fiducia nel sistema, assicurando che il diritto di agire in giudizio non sia vanificato da inefficienze procedurali esterne alla sfera di controllo del notificante.

Quando si considera perfezionata una notifica per la parte che la invia?
Secondo la Corte di Cassazione, che riafferma un principio della Corte Costituzionale, la notificazione si perfeziona per il notificante nel momento in cui l’atto viene consegnato all’ufficiale giudiziario per la spedizione, indipendentemente da quando il destinatario lo riceva effettivamente.

Se l’ufficiale giudiziario ritarda la consegna di un atto, chi ne subisce le conseguenze?
Il ritardo causato da un errore o dall’inerzia dell’ufficiale giudiziario non ricade sul notificante. Se la parte ha consegnato l’atto all’ufficiale entro i termini di legge, ha adempiuto al proprio obbligo e la notifica è da considerarsi tempestiva.

Cosa succede se un appello viene dichiarato inammissibile per tardività basandosi sulla data di ricezione dell’atto?
In questo caso, la Corte di Cassazione ha ritenuto tale decisione errata. Ha annullato (cassato) la pronuncia della Corte d’Appello e ha rinviato la causa a quest’ultima per un nuovo giudizio nel merito, stabilendo che la data corretta da considerare per la tempestività dell’appello era quella di consegna all’ufficiale giudiziario.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 23816 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 2 Num. 23816 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 25/08/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 21402/2023 R.G. proposto da

RAGIONE_SOCIALE, difesa da SETTI GIANDOMENICO

: ll’avvocato NOME

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE difesa da ll’avvocato COGNOME

-controricorrente-

nonché contro

RAGIONE_SOCIALE

-intimata- avverso SENTENZA di CORTE D’APPELLO ANCONA n. 1228/2023 depositata il 17/08/2023.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 13/05/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

RAGIONE_SOCIALE acquista nel 2011 da Rematarlazzi un quadro elettrico TARGA_VEICOLO prodotto da RAGIONE_SOCIALE, destinato a un impianto fo-

tovoltaico. Il quadro si guasta nel 2012, causando il blocco dell’impianto. Dopo accertamenti tecnici, RAGIONE_SOCIALE conveniva COGNOME innanzi al Tribunale di Macerata per ottenere la risoluzione del contratto e il risarcimento del danno. Il Tribunale rigettava la domanda. RAGIONE_SOCIALE proponeva appello con notifica a Schneider perfezionatasi il 25/01/2018 e a Rematarlazzi perfezionatasi il 01/02/2018. La Corte distrettuale dichiarava l’appello inammissibile per tardività, considerando il termine scaduto il 20/01/2018 (tenuto conto della pubblicazione della sentenza impugnata il 20/06/2017 e computata la sospensione feriale).
Ricorre in cassazione la compratrice con due motivi, illustrati da memoria. Resiste la venditrice con controricorso e memoria.

RAGIONI DELLA DECISIONE

1. – Il primo motivo denuncia violazione degli artt. 113, 138, 139, 148 e 149 c.p.c., in quanto la Corte di appello ha ritenuto inammissibile l’appello per tardività sulla base della data di consegna dell’atto al destinatario, senza considerare che la consegna del plico all’ufficiale giudiziario era avvenuta prima della scadenza del termine. Si denuncia che la Corte abbia omesso di applicare il principio, affermato dalla giurisprudenza della Corte costituzionale, secondo cui la notificazione si perfeziona, per il notificante, al momento della consegna dell’atto all’ufficiale giudiziario, indipendentemente dalla data di ricezione da parte del destinatario. Tale principio, avente portata generale, è stato ribadito dalla giurisprudenza della Corte di cassazione. La parte ricorrente afferma di avere documentato la data del 19/01/2018 come momento di consegna del plico all’ufficiale giudiziario mediante timbri, attestazioni di conformità e certificazione dell’UNEP. Si censura che la Corte di appello non abbia valorizzato questi elementi e non abbia applicato correttamente la disciplina legale in tema di perfezionamento della notifica.
La parte controricorrente replica che il primo motivo è infondato, poiché il principio secondo cui la notifica si perfeziona per il notificante al momento della consegna all’ufficiale giudiziario non è assoluto, ma richiede che il ritardo nella ricezione da parte del destinatario sia imputabile esclusivamente all’ufficiale. Si afferma che grava sul notificante l’onere di provare tale circostanza e che nel caso concreto tale onere non è stato assolto. Si osserva che la relata di notifica non contiene l’indicazione della data di consegna all’ufficiale giudiziario, e che ciò impedisce la verifica della tempestività sulla base dell’atto notificato. Si rileva che la documentazione prodotta (attestazione UNEP e originale dell’atto notificato) è stata depositata tardivamente, solo in sede di note scritte e comparsa conclusionale. Inoltre, non risulta che la parte ricorrente abbia segnalato l’urgenza della notifica, rendendo il ritardo imputabile alla sua condotta.
Il primo motivo è accolto.

Nel sistema processuale civile italiano, la notificazione si perfeziona per il notificante nel momento in cui questi ha eseguito tutte le formalità a suo carico, indipendentemente dal momento in cui il destinatario riceve l’atto. Tale principio è stato affermato dalla Corte costituzionale con la sentenza n. 477 del 2002, che ha dichiarato l’illegittimità costituzionale dell’art. 149 c.p.c. e dell’art. 4 co. 3 l. 890/1982, nella parte in cui prevedevano che la notificazione si perfezionasse per il notificante alla data di ricezione dell’atto da parte del destinatario anziché a quella, antecedente, di consegna dell’atto all’ufficiale giudiziario. Successivamente, la Corte costituzionale, con la sentenza n. 28 del 2004, ha esteso tale principio anche alle notificazioni eseguite ai sensi dell’art. 140 c.p.c., affermando che la notificazione si perfeziona per il notificante al momento della consegna dell’atto all’ufficiale giudiziario, anche se il destinatario ne viene a conoscenza in un momento successivo.
Questa Corte ha fatto proprio tale principio, sottolineando che la notificazione si considera perfezionata per il notificante nel momento in cui questi ha compiuto le formalità a suo carico, come la consegna dell’atto all’ufficiale giudiziario, senza che possa farsi ricadere sul medesimo l’esito negativo della notificazione causato da errore o inerzia dell’ufficiale giudiziario stesso (cfr. Cass. 8447/2004, 709/2004, nonché SU 14294/2007 per il profilo della prova della tempestività della consegna all’ufficiale giudiziario).
-L’acco gl imento del primo motivo determina l’assorbimento del secondo motivo, con cui si denuncia violazione degli artt. 113, 138, 139, 148, 149 c.p.c., 2697 e 2907 c.c., per omessa motivazione in relazione alla circostanza documentata e non contestata della tempestiva consegna all’ufficiale giudiziario in data 19/01/2018 dell’atto di appello.

– La Corte accoglie il primo motivo di ricorso, dichiara assorbito il secondo motivo, cassa la sentenza impugnata in relazione al motivo accolto e rinvia alla Corte di appello di Ancona, in diversa composizione, anche per la liquidazione delle spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il primo motivo di ricorso, dichiara assorbito il secondo motivo, cassa la sentenza impugnata in relazione al motivo accolto e rinvia alla Corte di appello di Ancona, in diversa composizione, anche per la liquidazione delle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, il 13/05/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.