Pensione anticipata invalidi: sì alle finestre mobili

La Corte di Cassazione ha stabilito che la cosiddetta “finestra mobile”, ovvero il periodo di attesa di un anno per l’accesso alla pensione, si applica anche alla pensione anticipata invalidi con disabilità superiore all’80%. L’ordinanza ribalta una precedente decisione della Corte d’Appello, accogliendo il ricorso dell’istituto di previdenza e affermando la portata generale della norma che introduce lo slittamento, senza eccezioni per questa categoria di lavoratori.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 dicembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Pensione anticipata invalidi: la Cassazione estende le “finestre mobili”

L’accesso alla pensione anticipata invalidi è da sempre un tema delicato, che bilancia le esigenze di tutela dei lavoratori più fragili con la sostenibilità del sistema previdenziale. Con l’ordinanza n. 21644 del 2024, la Corte di Cassazione ha chiarito un punto fondamentale: anche i lavoratori con un’invalidità superiore all’80% sono soggetti al meccanismo delle cosiddette “finestre mobili”, ovvero un periodo di attesa di un anno prima di poter ricevere il primo assegno pensionistico. Questa decisione consolida un orientamento giurisprudenziale e stabilisce un principio di applicazione generale della norma.

Il caso: la retrodatazione della pensione negata

Una lavoratrice, in possesso dei requisiti anagrafici, contributivi e sanitari per accedere alla pensione di vecchiaia anticipata per invalidi (prevista dal D.Lgs. 503/1992), si era vista riconoscere il trattamento pensionistico con una decorrenza posticipata di quasi un anno rispetto a quanto richiesto. L’istituto di previdenza aveva infatti applicato lo “slittamento” di un anno introdotto dall’art. 12 del D.L. n. 78 del 2010.

Sia il Tribunale che la Corte d’Appello avevano dato ragione alla lavoratrice, sostenendo che la norma sulle finestre mobili si applicasse solo a chi maturava il diritto alla pensione di vecchiaia con i requisiti ordinari (all’epoca 65 anni per gli uomini e 60 per le donne) e non a categorie speciali, come gli invalidi, per cui il legislatore aveva previsto un accesso rapido al trattamento. Secondo i giudici di merito, un’interpretazione diversa sarebbe andata contro la finalità di tutela rafforzata per i soggetti più deboli.

La questione giuridica e la pensione anticipata invalidi

Il nodo centrale del ricorso presentato dall’istituto di previdenza alla Corte di Cassazione riguardava l’ambito di applicazione delle “finestre mobili”. La domanda era: questa disciplina ha una portata generale e si applica a tutte le forme di pensionamento di vecchiaia, inclusa la pensione anticipata invalidi, o prevede delle eccezioni per determinate categorie?

L’istituto sosteneva la prima tesi, affermando che la norma del 2010 fosse di applicazione generale, con deroghe esplicite che non includevano gli invalidi con diritto all’accesso anticipato. Di contro, la lavoratrice difendeva l’interpretazione dei giudici di merito, basata sulla specificità e sulla ratio di favore della normativa per gli invalidi civili.

Le motivazioni della Corte Suprema

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell’istituto, ritenendolo fondato. Gli Ermellini hanno affermato un principio di diritto chiaro: il regime delle “finestre mobili” previsto dal D.L. n. 78 del 2010 si applica anche agli invalidi in misura non inferiore all’ottanta per cento.

La motivazione si basa su un’interpretazione letterale della norma. Il testo di legge, infatti, individua in modo molto ampio i destinatari dello slittamento, includendo non solo coloro che maturano il diritto a pensione a 65 (uomini) e 60 anni (donne), ma anche tutti i soggetti che “negli altri casi” maturano il diritto all’accesso al pensionamento di vecchiaia “alle età previste dagli specifici ordinamenti”.

Secondo la Corte, questa formulazione non lascia spazio a dubbi: il legislatore ha inteso estendere la misura a tutte le tipologie di pensione di vecchiaia, comprese quelle anticipate per ragioni di invalidità. La Cassazione ha richiamato numerosi precedenti conformi, consolidando un orientamento ormai stabile che privilegia la portata generale della norma sulle finestre mobili rispetto alle normative speciali preesistenti.

Conclusioni

L’ordinanza in esame stabilisce in modo definitivo che la finestra mobile di un anno si applica anche alla pensione di vecchiaia anticipata per i lavoratori con invalidità pari o superiore all’80%. Di conseguenza, per questi soggetti, il diritto a percepire l’assegno pensionistico non è immediato al momento della maturazione dei requisiti, ma slitta di dodici mesi.

Questa interpretazione ha importanti implicazioni pratiche: i lavoratori che rientrano in questa categoria devono tenere conto di questo periodo di attesa nella loro pianificazione finanziaria. La decisione della Corte, basata su un’interpretazione rigorosa del testo normativo, sottolinea la prevalenza delle norme di carattere generale sulla finanza pubblica rispetto alle disposizioni di favore settoriali, a meno che il legislatore non preveda esplicite deroghe.

La “finestra mobile” di un anno si applica alla pensione anticipata per invalidità superiore all’80%?
Sì, la Corte di Cassazione ha stabilito che il regime delle “finestre mobili”, che posticipa di un anno la decorrenza della pensione, si applica anche ai lavoratori che accedono alla pensione di vecchiaia anticipata con un’invalidità pari o superiore all’80%.

Perché la Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione della Corte d’Appello?
La Corte di Cassazione ha ritenuto che la Corte d’Appello avesse interpretato erroneamente la legge. Secondo la Suprema Corte, il testo della norma del 2010 che introduce le finestre mobili è volutamente ampio e si riferisce non solo ai pensionamenti ordinari, ma a tutti i casi di pensionamento di vecchiaia previsti dai vari ordinamenti, inclusi quelli per invalidità.

Qual è il principio di diritto stabilito dalla sentenza?
Il principio stabilito è che il regime delle “finestre” previsto dal D.L. n. 78 del 2010 si applica in modo generalizzato a tutti i soggetti che maturano il diritto alla pensione di vecchiaia, compresi gli invalidi in misura non inferiore all’ottanta per cento, in quanto la norma non prevede deroghe specifiche per questa categoria.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 21644 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 21644 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 01/08/2024

ORDINANZA

sul ricorso 13044-2019 proposto da:

RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO, presso l’Avvocatura Centrale dell’Istituto, rappresentato e difeso dagli avvocati COGNOME NOME, COGNOME NOME, NOME COGNOME, NOME PREDEN;

– ricorrente –

contro

NOME, domiciliata in ROMA, INDIRIZZO, presso la CANCELLERIA DELLA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE, rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 1227/2018 della CORTE D’APPELLO di LECCE, depositata il 24/10/2019 R.G.N. 846/2017;

Oggetto previdenza

R.G.N.13044/2019

COGNOME.

Rep.

Ud. 13/06/2024

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 13/06/2024 dal AVV_NOTAIO.

Rilevato che

Con sentenza del 22.10.2018 n. 1227 , la Corte d’appello di Lecce respingeva il gravame dell’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE avverso la sentenza del tribunale di Lecce che aveva accolto la domanda di NOME, volta a chiedere la retrodatazione della pensione di vecchiaia anticipata, ex d.lgs. n. 503 del 19 92, all’1.4.14, rispetto alla decorrenza riconosciuta in via amministrativa dall’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE a decorrere dall’1.3.15.

La Corte d’appello, nel confermare la sentenza di primo grado, ha ritenuto che la disposizione introdotta dal legislatore con l’art. 12 comma 1 lett. a) del d.l. n. 78 del 2010 (sulla cui base è previsto lo ‘slittamento’ di un anno per l’accesso alla pensione) si applica solo a coloro che maturano il diritto al pensionamento di vecchiaia a 65 anni per gli uomini e a 60 per le donne, con la conseguenza che sarebbero esclusi coloro che non sono vincolati a tale parametro (in particolare coloro che hanno i requisiti anagrafici, contributivi e medico-legali per accedere alla pensione anticipata, ai sensi dell’art. 1 comma 8 del d.lgs. n. 503 del 1992). Una diversa lettura della norma si porrebbe in contrasto con l’esigenza -ricavabile dalle disposizioni di cui al predetto d.lgs. n. 503 cit. -di favorire un rapido accesso alla pensione, per i soggetti con invalidità superiore all’80%.
Avverso la sentenza della Corte d’appello, l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE ricorre per cassazione, sulla base di un unico motivo, mentre NOME ha resistito con controricorso.

Il Collegio ha riservato la decisione nel termine di sessanta giorni ai sensi dell’art. 380 bis.1. secondo comma c.p.c..

Considerato che

Con il ricorso, l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE deduce il vizio di violazione di legge, in particolare, la violazione degli artt. 12 e 13 del d.lgs. n. 503 del 19 92, dell’art. 3 della legge n. 297 del 19 82, nonché dell’art. 16 della legge n. 233 del 19 90, in relazione all’art. 360 primo comma n. 3 c.p.c., per avere la Corte d’appello escluso la generale applicazione della disciplina delle cc.dd. ‘finestre di accesso o mobili’, prevista dall’art. 12 comma 1 lett. a) del d.l. n. 78 del 2010, anche per gli invalidi in misura non inferiore all’80%, che beneficiano della pensione anticipata. Infatti, ad avviso dell’Istituto previdenziale, la norma di cui alla rubrica che prevede lo ‘slittamento’ di un anno per accedere alla pensione vale pure per costoro, in quanto la norma è di applicazione generale, con le deroghe nella stessa legge previste e nelle quali non rientrano gli invalidi in misura non inferiore all’80% che beneficiano dell’accesso anticipato alla pensione (al maturare dei sessant’anni).
Il ricorso è fondato.

Questa Corte nel decidere controversie su fattispecie analoghe ha affermato il seguente principio di diritto: “In tema di pensione di vecchiaia anticipata, di cui alla L. n. 503 del 1992, art. 1, comma 8, il regime delle cd. “finestre” previsto dal D.L. n. 78 del 2010, art. 12, (conv., con modif. in L. n. 122 del 2010), si applica anche agli invalidi in misura non inferiore all’ottanta per cento, come si desume dal chiaro tenore testuale della norma, che individua in modo ampio l’ambito soggettivo di riferimento per lo slittamento di un anno dell’accesso alla pensione di vecchiaia, esteso non solo ai soggetti che, a decorrere dall’anno 2011 maturano il diritto a pensione a sessantacinque anni per gli uomini e a sessanta anni per le donne, ma anche a tutti i soggetti che “negli altri casi” maturano
il diritto all’accesso al pensionamento di vecchiaia “alle età previste dagli specifici ordinamenti” (v. Cass. n. 16591 del 2022, Cass. n. 37697 del 2021, Cass. n. 17278 del 2020, Cass. n. 2382 del 2020, Cass. n. 15964 del 2019, Cass. n. 32591 del 2018 e Cass. n. 29191 del 2018).

A tali principi va data continuità e, pertanto, il ricorso deve essere accolto e la sentenza cassata con rinvio della causa alla Corte d’appello di Lecce, in diversa composizione, che alla luce dei principi sopra esposti riesaminerà il merito della controversia.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso. Cassa la sentenza impugnata e rinvia, anche per le spese del presente giudizio di legittimità, alla Corte d’appello di Lecce, in diversa composizione.

Così deciso in Roma, nella camera di Consiglio del 13.6.2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.