Confermato patto di non concorrenza

Un’ordinanza del Tribunale di Milano ha confermato un provvedimento d’urgenza contro un ex dipendente per violazione del patto di non concorrenza. Il giudice ha ritenuto il patto valido, respingendo le eccezioni del lavoratore. Ha stabilito che il corrispettivo, pari al 50% della RAL, era congruo, che l’oggetto del divieto era sufficientemente determinato e che la facoltà di recesso del datore di lavoro non costituiva una condizione meramente potestativa. La violazione è stata confermata, ritenendo che il mero inadempimento integri il requisito del periculum in mora, giustificando la tutela cautelare.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 gennaio 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Patto di Non Concorrenza: I Criteri di Validità Secondo il Tribunale di Milano

Il patto di non concorrenza è uno strumento cruciale nel diritto del lavoro, ma la sua validità è spesso oggetto di contenzioso. Un’ordinanza del Tribunale di Milano offre importanti chiarimenti sui requisiti che rendono questo accordo legittimo e vincolante. Analizziamo la decisione per comprendere quali sono i paletti che un’azienda deve rispettare e quali tutele ha il lavoratore.

Il Caso: Un Ex Dipendente, un Nuovo Lavoro e il Patto Violato

Una società si è rivolta al tribunale chiedendo un provvedimento d’urgenza nei confronti di un suo ex dipendente. L’azienda sosteneva che il lavoratore, dopo le dimissioni, avesse violato un patto di non concorrenza sottoscritto, iniziando una collaborazione con un’impresa concorrente e contattando clienti del portafoglio precedentemente gestito.

Il lavoratore, costituitosi in giudizio, ha chiesto la revoca del provvedimento, sostenendo la nullità del patto per tre motivi principali:
1. Corrispettivo non congruo: la somma pattuita non sarebbe stata adeguata al sacrificio richiesto.
2. Condizione meramente potestativa: il patto sarebbe stato nullo perché l’azienda si era riservata la facoltà di recedere unilateralmente dall’accordo.
3. Oggetto indeterminato: le limitazioni imposte sarebbero state eccessivamente ampie, comprimendo in modo sproporzionato la sua professionalità.

L’Analisi del Giudice sul Patto di Non Concorrenza

Il Tribunale ha esaminato e respinto tutte le eccezioni sollevate dal lavoratore, confermando la validità del patto di non concorrenza.

La Congruità del Corrispettivo

Il giudice ha ritenuto il corrispettivo, pari al 50% della retribuzione annua lorda, non solo adeguato ma addirittura superiore agli standard indicati dalla giurisprudenza di Cassazione (che in passato ha considerato congrua anche una percentuale del 10%). La valutazione, si legge nel provvedimento, deve tenere conto della portata temporale e territoriale del vincolo. In questo caso, il patto era limitato a 24 mesi e alla sola Regione Emilia Romagna.

La Questione della Condizione Potestativa

L’ex dipendente sosteneva che la facoltà di recesso concessa all’azienda rendesse l’accordo nullo. Il Tribunale ha respinto questa tesi, affermando che tale facoltà è legittima, specialmente se esercitabile con preavviso. Inoltre, la clausola non creava uno squilibrio a danno del lavoratore, poiché quest’ultimo avrebbe comunque mantenuto il corrispettivo già percepito anche in caso di recesso da parte dell’azienda.

L’Ampiezza dell’Oggetto del Patto

Infine, il giudice ha ritenuto che l’oggetto del divieto fosse sufficientemente circoscritto. Il patto non impediva qualsiasi attività lavorativa, ma solo quella specifica (gestione di portafogli finanziari e intermediazione) in potenziale concorrenza con l’ex datore di lavoro. Citando la Cassazione, il Tribunale ha ricordato che un patto di non concorrenza è nullo solo se la sua ampiezza è tale da compromettere ogni potenzialità reddituale del lavoratore, cosa che non accadeva nel caso di specie.

La Violazione del Patto e il Periculum in Mora

Il Tribunale ha ritenuto provata la violazione sulla base di elementi concreti, come richieste di disinvestimento di clienti dell’ex datore di lavoro a favore della nuova società, tutte redatte con lo stesso format e inviate in orari ravvicinati.
Ma l’aspetto più rilevante riguarda il periculum in mora, ovvero il rischio di un danno grave e irreparabile. Il giudice ha ribadito un orientamento consolidato: ai fini della concessione di un provvedimento cautelare, il mero inadempimento del patto è sufficiente a integrare il periculum, senza che sia necessaria la prova di un ulteriore danno effettivo. La perdita definitiva della clientela, infatti, costituisce un danno che non potrebbe essere adeguatamente risarcito in un secondo momento.

Le Motivazioni della Decisione

Le motivazioni del Tribunale si fondano su una duplice valutazione. In primo luogo, la sussistenza del fumus boni iuris (la parvenza di fondatezza del diritto) è stata accertata attraverso un’analisi dettagliata del patto di non concorrenza, che è risultato conforme ai requisiti dell’articolo 2125 del Codice Civile: previsione di un corrispettivo congruo e limiti determinati di oggetto, tempo e luogo. Le argomentazioni del lavoratore sulla nullità sono state ritenute infondate alla luce di consolidati principi giurisprudenziali.
In secondo luogo, il periculum in mora è stato considerato insito nella stessa violazione dell’obbligo di non fare concorrenza. La ratio del patto è quella di prevenire lo sviamento della clientela e l’attività concorrenziale stessa; attendere la conclusione di un giudizio ordinario per ottenere un risarcimento vanificherebbe questa finalità, poiché nel frattempo l’azienda perderebbe competitività sul mercato in modo irreparabile.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza offre spunti pratici di grande valore. Per le aziende, emerge l’importanza di redigere patti di non concorrenza chiari e ben bilanciati, con un corrispettivo adeguato al sacrificio richiesto e con limitazioni precise, per garantirne la tenuta in un eventuale contenzioso. Per i lavoratori, la decisione chiarisce che il semplice fatto di mantenere rapporti con la vecchia clientela per conto di un nuovo datore di lavoro concorrente integra la violazione del patto, con conseguenze immediate. La pronuncia conferma inoltre che la tutela cautelare d’urgenza è uno strumento efficace per proteggere l’azienda dal danno derivante dalla concorrenza sleale dell’ex dipendente.

Quando il corrispettivo di un patto di non concorrenza è considerato congruo?
Secondo l’ordinanza, il corrispettivo è congruo quando è proporzionato ai limiti imposti (temporali, territoriali e di oggetto). Nel caso di specie, un importo pari al 50% della RAL è stato ritenuto non solo congruo ma addirittura superiore agli standard indicati dalla Cassazione.

La facoltà del datore di lavoro di recedere dal patto lo rende nullo?
No. Il Tribunale ha stabilito che la facoltà di recesso, esercitabile con preavviso, non introduce uno squilibrio a danno del lavoratore, soprattutto se viene garantito che quest’ultimo mantenga il corrispettivo già percepito. Pertanto, non costituisce una condizione meramente potestativa che rende nullo il patto.

Per ottenere un provvedimento d’urgenza, è necessario provare un danno effettivo oltre alla violazione del patto?
No. Secondo la decisione, il mero inadempimento del patto di non concorrenza è sufficiente a integrare il requisito del periculum in mora (pericolo nel ritardo), senza che sia necessaria la prova di un ulteriore danno concreto. Il rischio di perdita irreparabile della clientela giustifica di per sé l’intervento cautelare.

Testo del provvedimento

ORDINANZA TRIBUNALE DI MILANO – N. R.G. 00012207 2024 DEL 01 01 2025 PUBBLICATA IL 01 01 2025

Tribunale Ordinario di Milano

Sezione Lavoro

Il Giudice letti gli atti e i documenti della causa iscritta al n. 12207/2024 RGL pendente

tra

Parte_1

Controparte_1

sciogliendo la riserva assunta ha emesso la seguente

ORDINANZA EX ART. 700 C.P.C.

Con ricorso ex articolo 700 c.p.c. ha convenuto in giudizio il signor chiedendo di ordinare a quest’ultimo, con provvedimento emesso anche inaudita altera parte, di astenersi da ogni attività di concorrenza vietata dal patto sottoscritto in data 18.1.2023 e in particolare, di astenersi dallo svolgimento e dal proseguimento dell’attività concorrenziale contrattualmente vietata. Parte_1 Controparte_1

Con decreto inaudita altera parte in data 4.11.2024 il giudice ha emesso l’invoc ato provvedimento.

Si è costituito in giudizio il sig. chiedendo la revoca del provvedimento di inibitoria già concesso e il rigetto del ricorso. Controparte_1

Ha infatti così concluso:

‘ Voglia l’Ill.mo Tribunale di Milano, Sezione Lavoro, con trariis reiectis, e previa ogni declaratoria del caso e di legge in via principale

respinta ogni contraria istanza, eccezione e deduzione, accertare e dichiarare l’inammissibilità e/o infondatezza del ricorso ex art 700 c.p.c. con istanza ex art 669 sexies c.p.c. promosso da mancando i presupposti del fumus Parte_1

boni iuris e/o del periculum in mora, per tutti i motivi esposti in narrativa, e per l’effetto revocare e/o modificare il decreto del 04.11.2024.

Con vittoria di spese, compete nze, rimborso forfettario oltre iva e cpa di legge’.

In punto di diritto, ha eccepito la nullità del patto sotto diversi e autonomi profili:

(i) per la non congruità del corrispettivo;

(ii) per essere il Patto sottoposto a condizione meramente potestativa in relazione sia alla clausola che prevede il venir meno del Patto stesso in caso di modifica delle mansioni, sia alla clausola che prevede la facoltà di recesso dal medesimo da parte di ; Pt_2

(iii) per l’indeterminatezza dell’oggetto conseguente all’eccessiva ampiezza delle limitazioni imposte.

Ha chiesto il rigetto del ricorso per assenza dei presupposti: del fumus, oltre che per le ragioni sopra elencate, anche per insufficienza di allegazioni e prove atte a dimostrare la violazione del patto di non concorrenza e assenza di periculum in mora .

Esperito con esito negativo il tentativo di conciliazione, dopo alcuni rinvii in pendenza di trattative, la causa è stata discussa all’udienza del 19.12.2024.

Esaminati gli atti e i documenti di causa, sentite le difese delle parti, il Tribunale ritiene che -entro i limiti della delibazione sommaria e provvisoria propria della fase cautelare – siano sussistenti i presupposti di cui all’art. 700 c.p.c. per la conferma del provvedimento emesso inaudita altera parte e per l’accoglimento del ricorso.

Fumus boni iuris

In ordine alla validità del patto.

Come noto secondo il costante orientamento della Suprema Corte ‘nel rapporto di lavoro subordinato il patto di non concorrenza è nullo se il divieto di attività successivo alla risoluzione del rapporto non è contenuto entro limiti determinati di oggetto, di tempo e di luogo; l’ampiezza del vincolo, infatti, deve essere tale da comprimere l’esplicazione della concreta professionalità del lavoratore in limiti che non ne compromettano la possibilità di assicurarsi un guadagno idoneo alle esigenze di vita. Con particolare riferimento all’ammontare ed alla congruità del corrispettivo dovuto in caso di patto di non concorrenza (Cassazione 14 maggio 1998 numero 4891) ha altresì precisato che, ferma restando la possibilità per il prestatore di lavoro di invocare, ove concretamente applicabili, le norme di cui agli articoli 1448 e 1487 CC, l’espressa previsione di nullità
contenuta nell’articolo 2125 c.c. va riferita alla pattuizione non solo di compensi simbolici, ma anche di compensi manifestamente iniqui o sproporzionati in rapporto al sacrificio richiesto al lavoratore e alla riduzione delle sue possibilità di guadagno, indipendentemente dall’utilità che il compor tamento richiestogli rappresenta per il datore di lavoro, come da suo ipotetico valore di mercato (Cassazione numero 7835 del 2006)

Nel caso di specie il patto sottoscritto, prevede un corrispettivo pari al 50% della RAL l’importo di detto corrispettivo, pertanto, appare senz’altro adeguato a compensare in misura proporzionata i limiti posti alla libertà del lavoratore di ricollocarsi sul mercato.

Nel caso di specie infatti l’importo erogato è conforme e addirittura superiore, alla percentuale del 10% della retribuzione prevista come congrua dalla Cassazione (cassazione 7835 del 2006)

Come noto, la congruità dell’importo deve essere valutata in relazione alla portata temporale e territoriale della limitazione, infatti, scopo dell’indennità è remunerare l’ impegno del lavoratore a non esercitare una determinata attività.

Ebbene nel caso di specie il periodo di interdizione è delimitato a 24 mesi dalla cessazione del rapporto nel solo ambito territoriale di Regione Emilia Romagna, Con l’ulteriore indicazione che il territorio interessato dal divieto fosse non solo quello legato allo svolgimento fisico dell’attività vietata ma anche quello di produzione degli effetti delle condotte vietate .

Alla luce di quanto sopra non colgono nel segno le considerazioni in ordine alla mancanza di congruità del corrispettivo.

Il sig. ha inoltre sostenuto sussistere la nullità del patto in quanto subordinato a condizione meramente potestativa . Controparte_1

Ha osservato che al punto 9 del patto, si prevedeva nel caso che il lavoratore fosse stato assegnato a ruolo e/o mansioni diverse, da valutarsi e determinarsi unilateralmente ed esclusivamente da parte della banca ( ‘.. . non Le fosse più chiesto di interagire, direttamente o indirettamente con la clientela della banca rispetto alla vendita di prodotti finanziari della medesima ‘ ), la risoluzione del patto, fatta salva la volontà dello stesso istituto di mantenere in essere il patto.
Risoluzione, dunque, secondo quanto sostenuto dal lavoratore, rimessa all’esclusivo e totale arbitrio della ricorrente con compromissione dell’equilibrio contrattuale.

Secondo quanto sostenuto dalla difesa di parte convenuta, tale clausola comporterebbe un’indeterminatezza temporale del vincolo assunto d al prestatore di lavoro, configurandosi come una condizione meramente potestativa, che determina ex art. 1353 cod. civ. la nullità del Patto.

Tali considerazioni non sono condivisibili poichè è del tutto logico attribuire alla Banca la facoltà, nel caso in cui nel corso del rapporto le mansioni vengano variate, di rinunciare al patto, che resterebbe privo di causa.

La facoltà di recesso dal patto di non concorrenza da parte della banca datrice di lavoro, esercitabile unicamente con preavviso, non introduc e nel contratto un’indebita sperequazione a danno del lavoratore, tanto più se si considera che, proprio in virtù della formulazione della clausola, resterebbe salva per lo stesso l’acquisizione di quanto già percepito a titolo di corrispettivo del patto, pur a fronte del venir meno dell’obbligazione a suo carico. La formulazione, secondo la giurisprudenza, rende tale clausola perfettamente legittima.
Nè sono condivisibili le considerazioni del convenuto circa l’eccessiva estensione del patto, che inibisce l’esercizio della attività di promotore comprendendo attività di gestione di portafogli finanziari di clientela, anche istituzionale e di intermediazione finanziaria.

In sostanza tale previsione secondo il convenuto limiterebbe totalmente la libertà del dipendente.

Tali osservazioni non colgono nel segno.

Come noto secondo l’orientamento maggioritario della giurisprudenza, il patto non deve essere necessariamente circoscritto alle mansioni precedentemente svolte, ma può avere un contenuto più ampio e riguardare ogni attività in potenziale concorrenza con quella del datore di lavoro, sempre che sia garantito all’ex dipendente la possibilità di svolgere un’attività lavorativa adeguata alla sua concreta professionalità senza comprometterne ogni potenzialità reddituale.

La suprema Corte, infatti, ha precisato ‘il patto di non concorrenza previsto dall’articolo 2125 codice civile, può riguardare una qualsiasi attività lavorativa che possa competere con quella del datore di lavoro e non deve, quindi, limitarsi alle sole mansioni espletate dal lavoratore nel corso del rapporto. Esso, perciò, è nullo solo allorché la sua ampiezza sia tale da comprimere l’esplicazione della concreta professionalità del lavoratore in limiti che ne compromettano ogni potenzialità reddituale (cassazione 3 dicembre 2001 numero 15253).
Nel caso di specie l’attività interdetta è assolutamente circoscritta poiché al convenuto è stato inibito l’esercizio della sola attività di gestione portafogli finanziari e intermediazione finanziaria, in un ambito territoriale circoscritto, con l’obbligo di non acquisire clienti in precedenza gestiti.

Il sig. infatti, si era impegnato in ogni caso anche al di fuori dei limiti territoriali, a non svolgere attività di acquisizione, presentazione di clientela da lui stesso precedentemente a qualsiasi titolo seguita o gestita. Controparte_1

Le limitazioni previste sono del tutto legittime e coerenti con le finalità del patto, volto proprio a prevenire lo sviamento di clientela.

Alla luce di tutto quanto sopra esposto si deve concludere circa la piena validità del patto di non concorrenza stipulato tra le parti.

In ordine alla violazione del Patto si osserva quanto segue.

La società ricorrente ha allegato che l’ex dipendente, nel periodo successivo a lle rassegnate dimissioni, ha intrapreso nuova collaborazione lavorativa con la concorrente RAGIONE_SOCIALE, operando all’interno dell’area interdetta, contattando clienti già appartenenti al portafoglio della ricorrente in costanza di rapporto. Pt_1

A prova di tale affermazione la società ricorrente ha prodotto documentazione dalla quale risulta che in stretta contiguità temporale con le dimissioni, il convenuto ha contattato clientela appartenente al portafoglio gestito nell’interesse della ricorrente. Tutte le richieste di disinvestimento vedono come destinataria RAGIONE_SOCIALE.

In particolare la ha prodotto tabulati dai quali risultano accessi anomali ai sistemi aziendali e interrogazioni massime sul portafoglio clienti seguito in (con 933 interrogazioni Pi.Co !) (doc. 13) Pt_1 Parte_1

Numerose richieste di disinvestimento provenienti dalla clientela precedentemente gestita ed infatti, in data 28 ottobre 2024 sono pervenute alla Banca le prime raccomandate di disinvestimento, per un controvalore di oltre 1milione di euro, da parte dei clienti appartenenti ai nuclei NDG CODICE_FISCALE M. F e NDG NUMERO_DOCUMENTO M.L.E.

Dalla documentazione prodotta risulta che le richieste di disinvestimento sono tutte redatte nel medesimo format ed inviate dal medesimo ufficio postale in orari ravvicinati (12:02, 12:03 e 12:04) (doc.23).

Tanto basta per violare sia l’impegno a non svolgere attività in concorrenza, sia l’impegno di non esercitare attività o assumere mansioni di tipo analogo a quelle svolte presso la banca ricorrente e s icuramente anche l’impegno di non acquisire o cercare di acquisire la clientela precedentemente gestita.

Sul punto questo Tribunale ha già avuto modo di chiarire ‘ la circostanza che il sig. NOMECOGNOME abbia svolto o meno in concreto un ruolo attivo nel provocare l’esodo della clientela dalla precedente alla nuova datrice di lavoro è tuttavia priva di rilievo, in quanto la violazione del patto di non concorrenza risulta comunque integrata per il sol fatto che lo stesso sta continuando ad intrattenere rapporti con i clienti acquisiti e/o gestiti nel corso del rapporto di lavoro con la Banca ricorrente ‘. (Trib. Milano, AVV_NOTAIO COGNOME, 16.1.17, n. 1139
La violazione del patto, anche sotto il profilo territoriale, è integrata dalla realizzazione nell’area inibita, degli effetti (concorrenziali) che il patto intende scongiurare.

sul periculum in mora

Sussiste anche il secondo dei requisiti necessari affinché venga concesso il provvedimento invocato.

Sul punto si condivide l’orientamento già espresso da questo Tribunale secondo cui ‘ Ai fini della concessione di un provvedimento cautelare ex art. 700 c.p.c. per violazione di un patto di non concorrenza stipulato ai sensi dell’art. 2125 c.c., il d atore di lavoro è tenuto a provare il periculum in mora che va individuato nel mero inadempimento del patto, senza che sia necessaria anche la prova dell’ulteriore danno effettivo , Trib. Milano, AVV_NOTAIO, decreto del 5.6.2018, Rg n. 4837.

Come correttamente osservato dalla difesa di parte ricorrente, infatti, ciò rileva nella valutazione nel requisito dell’urgenza non è solo il valore patrimoniale mobiliare che per iniziativa dell’ex dipendente stia già passando al suo nuovo datore di lavoro, ma anche la circostanza in sé che ‘ senza tutela anticipatoria verrebbe sostanzialmente vanificata la ratio stessa del patto in commento, ovvero evitare attività concorrenziale…e non semplicemente ottenere un risarcimento del danno nell’ipotesi di intervenu ta violazione del patto stesso ‘ (così Trib. Milano, AVV_NOTAIO Perillo, ord. del 11.9.2019, n. 21372)
Il pericolo di un danno irreparabile nel caso di sviamento di clientela consiste nella perdita definitiva di clientela, evento che non potrebbe trovare adeguato ristoro neppure nella condanna al pagamento della penale contrattualmente pattuita, all’esito del giudizio a cognizione piena, in quanto orma i l’ avrà comunque perso competitività sul mercato. CP_2

Il ricorso pertanto merita accoglimento e la tutela invocata deve essere confermata.

P Q M

Conferma il decreto emesso in data 4.11.2024 nel quale ordina a di astenersi dallo svolgimento e o dalla prosecuzione di attività contrarie al patto di non concorrenza sottoscritto in favore di in data 18.1.2023, costituite dallo sviamento e dalla gestione di clienti appartenenti al portafoglio gestito nel corso del rapporto con la ricorrente Controparte_1 […] Parte_1 Pt_1

Condanna il convenuto a rifondere alla ricorrente le spese di lite che liquida in euro 6.500,00 oltre accessori di legge. Controparte_1

Si comunichi alle parti.

Milano, 1.1.2025

Il Giudice NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.