Pagamento in misura ridotta: preclude il ricorso?

Un automobilista con veicolo immatricolato all’estero riceve una multa per eccesso di velocità e la paga immediatamente. Successivamente, tenta di impugnare il verbale e la relativa sanzione accessoria del divieto di guida. La Corte di Cassazione ha stabilito che il pagamento in misura ridotta della sanzione costituisce accettazione della violazione, precludendo così ogni successiva contestazione giurisdizionale sia sul verbale principale sia, di conseguenza, sui presupposti della sanzione accessoria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 gennaio 2026 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Pagamento in Misura Ridotta: Quando Pagare la Multa Impedisce di Fare Ricorso

Quando si riceve una multa, la prima reazione è spesso quella di pagarla per chiudere la questione. Ma cosa succede se, in un secondo momento, ci si rende conto di avere validi motivi per contestarla? Un’ordinanza della Corte di Cassazione fa luce su un punto cruciale: l’effetto del pagamento in misura ridotta sulla possibilità di fare ricorso. La decisione chiarisce che pagare la sanzione scontata equivale, nella maggior parte dei casi, a una rinuncia definitiva a qualsiasi forma di impugnazione.

Il Caso: Multa per Eccesso di Velocità e Pagamento Immediato

Un automobilista, residente all’estero e alla guida di un veicolo con targa straniera, veniva fermato dalla Polizia Stradale per eccesso di velocità, violazione accertata tramite un dispositivo “telelaser”. Sul posto, il conducente provvedeva al pagamento immediato della sanzione. Successivamente, però, decideva di impugnare sia il verbale di contestazione sia l’ordinanza prefettizia che gli inibiva la guida in Italia per sei mesi come sanzione accessoria.

L’automobilista sosteneva di essere stato indotto in errore dagli agenti, i quali avrebbero omesso di informarlo della possibilità, prevista per i veicoli con targa estera, di versare una cauzione (un deposito) anziché pagare la multa. Il versamento della cauzione, a differenza del pagamento, gli avrebbe consentito di contestare il verbale in un secondo momento. Per questo motivo, tentava anche di proporre una querela di falso contro il verbale, sostenendo che attestasse falsamente una sua “decisione” di pagare.

Sia il Giudice di Pace che il Tribunale rigettavano le sue opposizioni, ritenendo che il pagamento avesse chiuso ogni possibilità di contestazione. La questione è quindi giunta dinanzi alla Corte di Cassazione.

L’Effetto Preclusivo del Pagamento in Misura Ridotta

La Corte Suprema ha confermato le decisioni dei giudici di merito, ribadendo un principio consolidato nel nostro ordinamento. Il pagamento in misura ridotta, previsto dall’articolo 202 del Codice della Strada, non è un semplice adempimento, ma una scelta che produce effetti giuridici ben precisi. Scegliendo di pagare, il trasgressore accetta la validità dell’accertamento e rinuncia implicitamente al suo diritto di difesa in sede giurisdizionale.

Questa scelta preclude la possibilità di sollevare qualsiasi contestazione futura relativa alla violazione. La Corte ha specificato che questa regola vale anche se il trasgressore, in seguito, ritiene che il pagamento sia stato “frutto di una violazione di legge”, come nel caso dell’automobilista che lamentava la mancata informazione sulla cauzione.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La decisione della Corte si fonda su due pilastri argomentativi principali.

Il primo riguarda la natura stessa del pagamento in misura ridotta. La legge lo configura come un’alternativa al ricorso amministrativo o giurisdizionale. È un meccanismo che consente di definire rapidamente la controversia con un beneficio economico (lo sconto sulla sanzione). Accettare questo beneficio significa accettare l’intero pacchetto, inclusa la rinuncia a contestare. L’esistenza di una ricevuta di pagamento elettronico, secondo la Corte, è prova sufficiente dell’avvenuto pagamento e della scelta del trasgressore, rendendo irrilevanti le successive doglianze.

Il secondo pilastro riguarda la gestione delle sanzioni accessorie. La Corte ha richiamato un suo precedente a Sezioni Unite (sentenza n. 20544 del 2008), chiarendo che, sebbene il pagamento non impedisca di impugnare la sanzione accessoria in sé, esso blocca ogni contestazione sulla violazione principale che ne costituisce il presupposto. Nel caso di specie, l’automobilista contestava il divieto di guida basandosi sull’illegittimità dell’accertamento della velocità (es. errata taratura del telelaser, stato di necessità). Avendo pagato la multa, e quindi accettato l’accertamento, non poteva più sollevare tali questioni per invalidare la sanzione accessoria.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

L’ordinanza offre un’importante lezione pratica: prima di pagare una multa, è fondamentale valutare attentamente se si intende contestarla. Il pagamento, soprattutto se in misura ridotta, è una porta che si chiude. Se si ritiene di avere ragioni valide per un ricorso, è necessario astenersi dal pagamento e avviare le procedure di impugnazione nei termini previsti dalla legge.

Per i conducenti di veicoli con targa estera, la sentenza evidenzia l’importanza di conoscere la differenza tra il pagamento della sanzione e il versamento della cauzione (art. 207 c.d.s.). Quest’ultima è uno strumento di garanzia che permette di lasciare il territorio nazionale pur conservando intatto il diritto di contestare il verbale successivamente. La scelta tra le due opzioni ha conseguenze giuridiche radicalmente diverse e definitive.

Se pago una multa in misura ridotta, posso comunque fare ricorso in un secondo momento?
No. Secondo la Corte, il pagamento della sanzione in misura ridotta, come previsto dall’art. 202 del Codice della Strada, preclude la possibilità di presentare ricorso, in quanto equivale a un’accettazione della violazione contestata.

Il pagamento della multa mi impedisce di contestare anche le sanzioni accessorie, come la sospensione della patente?
Il pagamento non impedisce di impugnare la sanzione accessoria in sé, ma impedisce di contestare la violazione principale che ne è il presupposto. Di conseguenza, se le ragioni del ricorso contro la sanzione accessoria si basano sull’illegittimità della multa, queste non potranno essere esaminate.

Cosa deve fare un automobilista con targa estera che vuole contestare una multa presa in Italia?
Invece di effettuare il “pagamento in misura ridotta”, l’automobilista con targa estera dovrebbe avvalersi della facoltà di versare una cauzione (un deposito), come previsto dall’art. 207 del Codice della Strada. Il versamento della cauzione non preclude la successiva impugnazione del verbale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 32539 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 2 Num. 32539 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 13/12/2025

ORDINANZA

sul ricorso n.r.g. 1671/2023, proposto da:

COGNOME NOME , rappresentato e difeso, per procura speciale allegata al ricorso, da ll’ AVV_NOTAIO, il quale ha indicato il proprio indirizzo di posta elettronica certificata;

– ricorrente –

contro

PREFETTURA DI COMO ;

– intimata – avverso la sentenza del Tribunale di Como n. 1094/2022, pubblicata il 27 ottobre 2022;

al quale è stato riunito il ricorso n.r.g. 1674/2023, proposto da:

COGNOME NOME , rappresentato e difeso, per procura speciale allegata al ricorso, dall’AVV_NOTAIO, il quale ha indicato il proprio indirizzo di posta elettronica certificata;

– ricorrente –

contro

PREFETTURA DI COMO ;

– intimata – avverso la sentenza del Tribunale di Como n. 1095/2022, pubblicata il 27 ottobre 2022;

udita la relazione delle cause svolta nella camera di consiglio del 9 dicembre 2025 dal consigliere NOME COGNOME.

Rilevato che:

NOME COGNOME propose opposizione, innanzi al giudice di pace di Como, avverso il verbale di contestazione redatto il 23 aprile 2021 dalla Polizia stradale, con il quale era stato accertato, tramite sistema di rilevazione «telelaser», il transito con il suo veicolo su strada comunale a velocità superiore al limite consentito, in violazione dell’art. 142, comma 9bis , c.d.s.

Con un successiv o ricorso, il COGNOME impugnò poi l’ordinanza prefettizia che, a titolo di sanzione accessoria, gli aveva inibito la guida nel territorio italiano per un periodo di sei mesi.

Entrambe le opposizioni furono respinte.

I separati appelli proposti dal COGNOME innanzi al Tribunale di Roma furono rigettati con le decisioni indicate in epigrafe.

Quanto alla sanzione principale, il tribunale, con la sentenza n. 1094/2022, condivise l’assunto del primo giudice, secondo cui l’impugnazione del verbale era preclusa dal fatto che il COGNOME aveva provveduto al pagamento, nelle mani degli agenti accertatori, della sanzione in misura ridotta ai sensi dell’art. 202 c.d.s.

Rilevò, inoltre, che per tale ragione non poteva essere neppure ammessa la querela di falso proposta in via incidentale dal trasgressore; la quale ultima, in ogni caso, doveva ritenersi inammissibile, non risultando corredata degli elementi di prova della dedotta falsità, come prescritto dall’art. 221, comma secondo, cod. proc. civ.

Con la sentenza n. 1095/2022, relativa alla sanzione accessoria, il tribunale rilevò, poi, che l’accertato pagamento dell’importo in misura ridotta, quantunque non ostativo al l’impugnazione della sanzione accessoria, non consentiva comunque lo scrutinio delle doglianze del COGNOME, circoscritte alla sola violazione principale, che costituiva il presupposto logico-giuridico del provvedimento di inibizione della guida.

Entrambe le sentenze sono state impugnate da NOME COGNOME con distinti ricorsi per cassazione, che articolano, rispettivamente, due e tre motivi di impugnazione.

L’amministrazione intimata non ha svolto difese con riferimento ad entrambi i ricorsi.

Considerato che:

In via preliminare, va disposta la riunione dei ricorsi, in quanto soggettivamente connessi e caratterizzati, sotto il profilo oggettivo, dalla sostanziale unitarietà delle questioni trattate.

In proposito, giova richiamare l’orientamento consolidato di questa Corte, secondo cui la riunione delle impugnazioni -che è obbligatoria, ai sensi dell’art. 335 cod. proc. civ. , ove esse investano lo stesso provvedimento -«può altresì essere facoltativamente disposta, anche in sede di legittimità, ove siano proposte contro provvedimenti diversi ma fra loro connessi, quando la loro trattazione separata prospetti l’eventualità di soluzioni contrastanti, siano ravvisabili ragion i di economia processuale ovvero siano configurabili profili di unitarietà
sostanziale e processuale delle controversie» (così Cass., sez. U, n. 1521/2013; nello stesso senso, successivamente, Cass. n. 27550/2018 e Cass. n. 1704/2022).

Ciò posto, il primo motivo del ricorso n.r.g. 1671/2023 denuncia «violazione ed errata applicazione degli artt. 221 e 313 c.p.c.».

Il ricorrente deduce di aver proposto querela di falso avverso il verbale impugnato, ciò che avrebbe dovuto indurre il giudice di merito a ritenere il pagamento in misura ridotta quale «frutto di una violazione di legge», che, come tale, non poteva «assumere la valenza di ‘accettazione’ della sanzione ».

Al riguardo, richiamando le allegazioni svolte nei precedenti gradi di giudizio, egli rileva di essere residente all’estero e che la violazione era stata accertata mentre era alla guida di un veicolo con targa estera; nel frangente, pertanto, gli agenti verbalizzanti lo avevano indotto in errore, poiché gli avevano intimato il pagamento immediato di una somma omettendo di renderlo edotto della possibilità di avvalersi della facoltà di versare l’apposita cauzione, prevista dall’art. 207 , comma 2, c.d.s., non ostativa alla successiva impugnazione del verbale.
Tale omissione, a suo dire, inficiava la genuinità del verbale, legittimandolo a proporre la querela di falso alla quale, inopinatamente, né il giudice di pace né il tribunale avevano dato corso.

Con il secondo mezzo del medesimo ricorso, lamentando omesso esame di un fatto controverso e decisivo per il giudizio, il ricorrente si duole della mancata ammissione, da parte del tribunale, della querela di falso da lui richiesta, con decisione che assume sorretta da «motivazione omessa e meramente apparente».

In tal senso, osserva di aver formulato innanzi al giudice di pace la seguente istanza: «In tale contesto, limitatamente alle omesse annotazioni/avvertimenti di cui all’art. 207 C.d.S., si è costretti alla formale proposizione di querela di falso avverso il verbale in esame

nella parte in cui lo stesso parrebbe attestare che il ricorrente abbia ‘deciso’ di procedere al pagamento in misura ridotta e non al versamento della cauzione. L’assunto ‘parrebbe’ è utilizzato senza ammissione alcuna della circostanza, in considerazione del fatto che è documentale l’omesso richiamo nell’atto impugnato delle prescrizioni di cui all’art. 207 c.d.s. La querela verrà proposta personalmente dalla parte in sede di prima udienza ai sensi del disposto di cui all’art. 313 c.p.c., a seguito di appo sita valutazione preliminare operata dall’RAGIONE_SOCIALEAVV_NOTAIORAGIONE_SOCIALE ».
Quindi, evidenzia di aver reiterato tale istanza anche in sede di appello, con ciò adempiendo al precetto normativo richiamato dal tribunale, in considerazione del fatto che nel corpo dell’atto erano indicati «dati documentali indiziari» a supporto della propria tesi.

Infine, sostiene la contraddittorietà della decisione, rilevando che lo stesso tribunale aveva comunque ritenuto «irrilevante ai fini della decisione» la dedotta falsità, in quanto «la preclusione alla proposizione del ricorso giurisdizionale prescinde dalle informazioni (eventualmente) fornite dagli agenti verbalizzanti e deriva ex lege dal pagamento della sanzione in misura ridotta»; così statuendo, infatti, lo stesso giudice d’appello aveva dato contezza del fatto che gli elementi di prova a sostegno della querela erano costituiti, per l’appunto, dalle informazioni che dovevano essere richieste agli agenti accertatori.
2.1. I due motivi risultano connessi e possono, pertanto, essere scrutinati congiuntamente.

Gli stessi sono infondati e, come tali, vanno rigettati.

2.2. Invero, il giudice d’appello ha rilevato che, in ordine alla violazione contestata, vi era prova in atti dell’intervenuto pagamento della sanzione in misura ridotta da parte del trasgressore.

Si tratta, com’è noto , di adempimento normalmente conseguente al rilievo di una violazione commessa alla guida di un veicolo immatricolato all’estero .

L’ art. 207, comma 1, c.d.s. prevede, infatti, che «quando con un veicolo immatricolato all ‘ estero o munito di targa TARGA_VEICOLO viene violata una disposizione del presente codice da cui consegue una sanzione amministrativa pecuniaria, il trasgressore è ammesso ad effettuare immediatamente, nelle mani dell ‘ agente accertatore, il pagamento in misura ridotta previsto dall ‘ art. 202. L ‘ agente trasmette al proprio comando od ufficio il verbale e la somma riscossa e ne rilascia ricevuta al trasgressore, facendo menzione del pagamento nella copia del verbale che consegna al trasgressore medesimo».
Pertanto, rilevato che, conformemente alla citata previsione del c.d.s. e sulla base di quanto risultava dagli atti, il COGNOME aveva effettuato il pagamento in misura ridotta, correttamente la sentenza impugnata ha affermato che non erano consentiti rimedi giudiziali di sorta avverso la violazione contestata.

Posta tale circostanza, da sola idonea a sorreggere la decisione di rigetto dell’opposizione, il tribunale ha poi ritenuto in ogni caso inammissibile la querela di falso proposta avverso il verbale, rilevando che il COGNOME aveva «omesso di dedurre i necessari elementi di prova su cui si fonderebbe la dedotta falsità, previsti dall’art. 221, secondo comma, c.p.c., quale requisito formale della querela di falso sotto pena di nullità».

2.3. La pronuncia impugnata, così compendiata per la parte oggetto di censura, appare anzitutto scevra dai denunciati vizi di contraddittorietà ed apparenza.

Il ragionamento del giudice d’appello , al contrario, è assolutamente comprensibile nel suo contenuto; e ciò che il ricorrente denunzia come profilo di contraddittorietà della sentenza costituisce, invece,

esposizione di due rationes decidendi autonome, ciascuna idonea a sorreggere la complessiva statuizione.

2.4. Né, diversamente da quanto sostenuto dal ricorrente, tale statuizione risulta erronea.

Quanto, infatti, alla prova del versamento, il tribunale ha dato conto dell’esistenza di documentazione univoca, costituita dal verbale e dalla ricevuta di pagamento elettronico, osservando che l’ammontare della somma escludeva la riconducibilità del pagamento alla diversità finalità cauzionale, prevista dall’art. 207, comma 2, c.d.s. e non idonea a precludere l’impugnazione .

Quanto, poi, all’inammissibilità intrinseca della querela, la sentenza d’appello ha richiamato la pronunzia n. 10874/2018 di questa Corte, secondo cui «l ‘ atto con il quale viene proposta querela di falso in corso di causa deve contenere, ai sensi dell’art. 221, comma 2, c.p.c., a pena di nullità insanabile, l ‘ indicazione degli elementi e delle prove della falsità (non potendo nuovi elementi essere dedotti dalla parte successivamente), salvo che tale falsità sia rilevabile ‘ ictu oculi ‘ dal documento impugnato e non occorrano particolari indagini per accertarla’ ».
Tale rilievo è conforme alla giurisprudenza di questa Corte, secondo cui è sufficiente qualunque tipo di prova, anche presuntiva (Cass. n. 4720/2019; in precedenza, v. Cass. n. 1537/2001), ma è comunque necessario che la presentazione di querela contenga un’indicazione dei dati probatori; e la querela proposta, per come riprodotta nel ricorso, non contiene l’indicazione, neppure per implicito, di elementi di prova idonei a supportarne le affermazioni.

Da gli stralci del ricorso introduttivo e dell’atto di appello riportati dal ricorrente, infatti, emerge la descrizione di un operato dei verbalizzanti privo di profili di contrarietà con le previsioni dell’art. 207 c.d.s. (che non contiene alcun obbligo informativo a carico degli

accertatori); non si ravvisa, pertanto, alcun elemento significativo, neppure per via presuntiva o indiretta, della falsità denunciata.

Conseguentemente, il ricorso iscritto al n. RG 1671/2023 va respinto.

Passando all’esame del ricorso n. RG 1674/2023, il primo motivo denuncia « violazione ed errata applicazione dell’art. 202 c.d.s.».

Anche in relazione alla sanzione accessoria, il ricorrente assume che il giudice d’appello avrebbe omesso di considerare che il pagamento della sanzione principale in misura ridotta da lui effettuato era «frutto di una violazione di legge», così da ricondurre l’effetto preclusivo dell’ impugnazione a un atto amministrativo emesso «in violazione dei diritti costituzionali del cittadino, tra cui l’art. 24 Cost.» .

Con il secondo mezzo, deducendo «violazione ed errata applicazione dell’art. 202 c.d.s. in relazione all’art. 54 c.p., omesso esame di un fatto decisivo», il ricorrente sostiene che il tribunale avrebbe trascurato di considerare le allegazioni da lui svolte in punto alla sanzione principale, «sia in relazione alla scriminante dello stato di necessità, sia con riferimento all’errata taratura del telelaser» .

Tali circostanze erano state da lui dedotte innanzi agli agenti accertatori, i quali, tuttavia, avevano omesso di verbalizzarle; di ciò non aveva tenuto conto l a sentenza d’appello, che si era limitata a statuire in punto ammissibilità del gravame.

Il terzo motivo, infine, lamenta violazione dell’art. 202 c.d.s. e omesso esame di un fatto decisivo, «inerente al funzionamento del telelaser».

Il ricorrente assume che il tribunale non avrebbe esaminato le deduzioni da lui formulate in ordine all’intrinseca legittimità dello strumento tecnico utilizzato per accertare la violazione principale.

I motivi, meritevoli di scrutinio congiunto per la loro connessione, sono inammissibili.

6.1. Come si è già rilevato, la sentenza impugnata ha preso le mosse dal rilievo in base al quale il pagamento della sanzione in misura ridotta, effettuato dal trasgressore ai sensi dell’art. 202 c.d.s., si pone quale alternativa al ricorso amministrativo o giurisdizionale, precludendone l’esperimento ove effettuato nelle forme e nei termini di cui al primo comma della richiamata disposizione.

In questo senso, dopo aver osservato che il pagamento in questione era stato effettuato, il tribunale ha concluso che il ricorrente non poteva, come invece ha fatto, impugnare la sanzione accessoria contestando la sussistenza della violazione principale.

Tale statuizione si pone in linea con il consolidato indirizzo di questa Corte, tracciato a partire dalla sentenza n. 20544 del 2008 resa a Sezioni Unite, secondo cui il pagamento in misura ridotta, conformemente alla costruzione normativa di cui all ‘ art. 202 c.d.s., non influenza l ‘ applicazione delle eventuali sanzioni accessorie, ma comporta soltanto un ‘ incompatibilità (oltre che un ‘ implicita rinunzia) a far valere qualsiasi contestazione relativa sia alla sanzione principale irrogata sia alla violazione contestata, che della prima costituisce il presupposto giuridico (nello stesso senso, più recentemente, Cass. n. 37999/2021).
6.2. A questa ricostruzione, il ricorrente ha opposto il rilievo in base al quale il pagamento in misura ridotta sarebbe stato in realtà «frutto di una violazione di legge», in quanto gli agenti accertatori lo avevano richiesto omettendo di rendere gli avvisi di cui all’art. 207 c.d.s., ai quali erano invece tenuti.

Siffatta circostanza -negli stessi termini già evidenziati in relazione alla prima sentenza impugnata -è stata tuttavia esaminata ed esclusa dal tribunale, che ha ritenuto esservi prova documentale del pagamento della sanzione, negando che quest’ultimo fosse

riconducibile a diversa finalità e che vi fossero profili di illegittimità nell’operato dei verbalizzanti.

Con tale, decisivo, rilievo la prima censura non si confronta, né il ricorrente fornisce altri elementi dai quali potrebbe trarsi conferma dell’assunto in base al quale il pagamento della sanzione in misura ridotta si sarebbe dovuto ritenere «frutto di una violazione di legge».

Il primo motivo, pertanto, non coglie la ratio decidendi .

I restanti due motivi, attenendo alla violazione principale, sono inammissibili perché concernono profili di contestazione preclusi dall’avvenuto pagamento della sanzione in misura ridotta.

Anche il secondo ricorso va, pertanto, rigettato.

7. In conclusione, entrambi i ricorsi devono essere respinti.

Non vi è luogo a provvedere sulle spese del presente giudizio, poiché l’amministrazione intimata non ha svolto attività difensiva.

Sussistono i presupposti per la condanna del ricorrente al versamento dell ‘ ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per i ricorsi, a norma del comma 1bis dell ‘ art. 13 del d.P.R. n. 115 del 2002, ove dovuto.

P.Q.M.

La Corte, riuniti i ricorsi, li rigetta.

Ai sensi dell ‘ art. 13 comma 1quater del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall ‘ art. 1, comma 17 della l. n. 228 del 2012, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte del ricorrente, dell ‘ ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per i ricorsi, a norma del comma 1bis , dello stesso articolo 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Seconda Sezione civile della Corte di cassazione, in data 9 dicembre 2025.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.