Pagamento assegni conto scoperto: la Cassazione decide

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di una banca che aveva pagato degli assegni di una società dopo la sua dichiarazione di fallimento, nonostante il conto corrente fosse scoperto. I giudici di merito avevano ritenuto che la banca, tollerando lo scoperto, avesse di fatto concesso una linea di credito, rendendo le somme disponibili per la società fallita e quindi ripetibili dalla curatela. La Cassazione ha ribaltato questa decisione, stabilendo che il pagamento assegni conto scoperto non prova l’esistenza di un contratto di apertura di credito, che richiede la forma scritta. Inoltre, la dichiarazione di fallimento scioglie automaticamente il contratto di conto corrente, impedendo qualsiasi operazione successiva con fondi del fallito. I pagamenti sono stati quindi effettuati con mezzi propri della banca e non possono essere chiesti in restituzione dalla curatela fallimentare.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 novembre 2025 in Diritto Bancario, Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile

Pagamento assegni su conto scoperto post-fallimento: chi paga il conto?

La recente ordinanza della Corte di Cassazione affronta una questione cruciale nel diritto bancario e fallimentare: cosa accade quando una banca procede al pagamento assegni conto scoperto di una società già dichiarata fallita? Questa decisione chiarisce la differenza tra una mera tolleranza allo scoperto e un’effettiva apertura di credito, con importanti conseguenze sulla sorte delle somme pagate.

I Fatti di Causa

Una società, successivamente dichiarata fallita, aveva emesso alcuni assegni bancari. Dopo la dichiarazione di fallimento, la banca aveva comunque pagato questi assegni, nonostante il conto corrente della società fosse privo di fondi. La curatela fallimentare agiva quindi contro l’istituto di credito per ottenere la restituzione di tali somme, sostenendo che fossero state sottratte al patrimonio del fallimento.

In primo grado e in appello, i giudici avevano dato ragione alla curatela. Secondo la Corte d’Appello, il fatto che la banca avesse consentito più operazioni in uscita pur in assenza di un formale contratto di apertura di credito, e a fronte del pagamento di interessi, dimostrava l’esistenza di ‘pluralità di concessioni di credito’ che avevano ricostituito la liquidità sui conti della fallita. Di conseguenza, i fondi utilizzati per pagare gli assegni erano considerati nella ‘disponibilità’ della società fallita.

La questione del pagamento assegni conto scoperto in Cassazione

L’istituto di credito ha impugnato la decisione dinanzi alla Corte di Cassazione, basando il proprio ricorso su un unico, decisivo motivo: la violazione delle norme che regolano il contratto di apertura di credito. La banca ha sostenuto che, in assenza di un contratto scritto, non si potesse ritenere provata l’esistenza di una linea di credito, nemmeno per ‘fatti concludenti’. Pertanto, i pagamenti effettuati su un conto scoperto non potevano essere considerati come prelievi dal patrimonio della società fallita.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della banca, annullando la sentenza precedente e rigettando la domanda della curatela fallimentare. Le motivazioni della Corte si basano su due principi fondamentali.

In primo luogo, la Corte ha ribadito che la tolleranza della banca verso uno scoperto di conto non è sufficiente a provare l’esistenza di un’apertura di credito. La giurisprudenza costante, infatti, richiede la forma scritta per questo tipo di contratto. Il semplice fatto di consentire operazioni in uscita in assenza di fondi non crea una ‘disponibilità’ giuridica per il correntista, ma rappresenta solo un comportamento tollerante dell’istituto di credito.

In secondo luogo, e in modo ancora più dirimente, la Corte ha richiamato l’articolo 78 della legge fallimentare. Questa norma stabilisce che la dichiarazione di fallimento di una delle parti determina lo scioglimento automatico del contratto di conto corrente. Tale scioglimento ha effetto erga omnes, cioè nei confronti di tutti, e cristallizza i rapporti di debito/credito a quella data. Di conseguenza, qualsiasi pagamento effettuato dalla banca dopo la dichiarazione di fallimento non può essere considerato come un’operazione sul conto del fallito. La banca, pagando gli assegni, non ha utilizzato fondi del correntista (che a quel punto non aveva più la disponibilità del conto), ma ha agito utilizzando mezzi propri.

Le Conclusioni

La decisione della Cassazione è di grande importanza pratica. Si stabilisce un confine netto tra la tolleranza allo scoperto e un’apertura di credito formalizzata. Le curatele fallimentari non possono rivendicare le somme utilizzate da una banca per pagare assegni dopo la dichiarazione di fallimento se non esiste un contratto di credito scritto, poiché tali somme non provengono dal patrimonio del fallito. Al contrario, il pagamento avviene con fondi della banca stessa, la quale si assume il rischio dell’operazione. Questa sentenza rafforza il principio della necessità della forma scritta nei contratti bancari e chiarisce gli effetti automatici e perentori della dichiarazione di fallimento sui rapporti di conto corrente.

Il pagamento di assegni da parte di una banca su un conto corrente privo di fondi prova l’esistenza di un’apertura di credito?
No. Secondo la Corte di Cassazione, il fatto che una banca consenta operazioni in uscita su un conto senza provvista non prova l’esistenza di un contratto di apertura di credito, ma è solo un indice della sua tolleranza verso lo scoperto. Il contratto di apertura di credito richiede la forma scritta.

Qual è l’effetto della dichiarazione di fallimento sul contratto di conto corrente?
La dichiarazione di fallimento di una delle parti determina lo scioglimento automatico del contratto di conto corrente. Questo comporta la cristallizzazione dei rapporti di debito e credito alla data del fallimento, impedendo ulteriori operazioni sul conto.

Se una banca paga un assegno di un correntista dopo che questo è stato dichiarato fallito, da dove provengono i fondi?
I fondi provengono dai mezzi propri della banca e non dal patrimonio del correntista fallito. Poiché il contratto di conto corrente si è sciolto con il fallimento, il correntista non ha più la disponibilità delle somme e la banca, se paga, lo fa a proprio rischio.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 7957 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 7957 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 25/03/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 7859/2018 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) che lo rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE)

-controricorrente-

avverso la SENTENZA RAGIONE_SOCIALE CORTE D’APPELLO di ROMA n. 127/2018 depositata il 09/01/2018;

udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 25/10/2023 dal Consigliere NOME COGNOME.

RILEVATO CHE

-Dopo l ‘estinzione parziale disposta con decreto presidenziale n. 22497/2020, a seguito di rinuncia ai ricorsi incidentali di Banca Popolare di Fondi RAGIONE_SOCIALE coop. e Banca Popolare del Lazio s.c.a.r.l., accettata dal RAGIONE_SOCIALE (di seguito RAGIONE_SOCIALE), residua in esame il ricorso principale proposto da RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE.RAGIONE_SOCIALE (di seguito RAGIONE_SOCIALE) contro il capo RAGIONE_SOCIALE sentenza RAGIONE_SOCIALE Corte d’appello di Roma n. 127/018 del 9 gennaio 2018 con cui è stato rigettato il suo appello incidentale avverso la sentenza del Tribunale di Latina che aveva dichiarato inefficaci, ex art. 44 l.fall., i pagamenti di cinque assegni bancari tratti dalla società poi fallita sul conto corrente acceso presso i suoi sportelli, presentati all’incasso a partire dal giorno RAGIONE_SOCIALE dichiarazione del fallimento (16/07/1996), che essa aveva eseguito in favore dei terzi portatori dei titoli nonostante il conto risultasse scoperto, e l’aveva condannata, per l’effetto , a restituire al RAGIONE_SOCIALE il complessivo importo di euro 29.309,93.
-Per quanto ancora rileva, la corte d’appello ha affermato che le somme utilizzate per i pagamenti rientravano nella disponibilità RAGIONE_SOCIALE fallita: partendo dalla premessa che detta disponibilità può essere costituita «… anche con intervento da parte RAGIONE_SOCIALE banca il quale può assumere sia il carattere di una apertura di credito in senso proprio, sia quello di una concessione temporanea di credito » -ha ritenuto che dagli estratti conto prodotti in giudizio emergesse la prova che RAGIONE_SOCIALE aveva consentito alla correntista di effettuare plurime operazioni in uscita pur in assenza di un formale contratto di apertura di credito, sia prima che dopo la dichiarazione di fallimento. In particolare, « considerati il numero e la frequenza di tali operazioni e la consistenza e risalenza nel tempo dello scoperto », ha osservato che « pur non potendosi parlare in senso tecnico formale di apertura di credito… è tuttavia fuor di dubbio che ci si trovi dinanzi ad una pluralità di concessioni di credito che hanno ricostituito, volta per volta, la disponibilità di liquidità sui conti RAGIONE_SOCIALE fallita, tra l’altro a fronte del pagamento di cospicui interessi ».
-Al ricorso per cassazione di RAGIONE_SOCIALE, affidato ad un unico motivo, il RAGIONE_SOCIALE ha resistito con controricorso.

CONSIDERATO CHE

-Con l’unico motivo la ricorrente denuncia violazione e falsa applicazione degli artt. 1321 e 1842 e ss. c.c., dell’art. 117 TUB e dell’art. 44 l.fall. poiché, non essendo stato prodotto alcun contratto scritto di apertura del conto corrente in questione, non si sarebbe potuto ritenere provato nemmeno per facta concludentia (mediante inizio dell’esecuzione RAGIONE_SOCIALE prestazione, secondo il modello di cui all’art. 1327 c.c.) il contratto di apertura di credito, che richiede la forma scritta a pena di nullità, con conseguente inapplicabilità dell’art. 44 l.fall. ai pagamenti eseguiti da un conto scoperto, senza prelievo dal patrimonio del fallito.
4.1. -Il controricorrente eccepisce che l’esistenza del contratto di conto corrente risulterebbe provata dalla produzione degli estratti conto, nonché ammessa dalla stessa ricorrente (in appello e nel ricorso), e che la documentazione allegata renderebbe indiscutibile l’esistenza di un’apertura di credito, come tale rientrante nella disponibilità del correntista.

5. -Il ricorso va accolto.

5.1. -La motivazione che sorregge la decisione impugnata è indubbiamente priva di fondamento nonché di logica : la corte d’appello ha infatti da un lato escluso che potesse ritenersi provata l’esistenza di un’apertura di credito in senso tecnico, ma dall’altro ritenuto che il denaro col quale gli assegni erano stati pagati rientrasse comunque ‘nella disponibilità’ RAGIONE_SOCIALE fallita, senza però chiarire a quale titolo e, peraltro, in contrasto con la giurisprudenza costante di questa Corte, secondo cui, in mancanza di prova RAGIONE_SOCIALE stipula del contratto di apertura di credito, il fatto che al correntista sia consentito di compiere operazioni in uscita in difetto di provvista sul conto non prova certo che questi ha la disponibilità delle relative somme, ma è solo indice RAGIONE_SOCIALE tolleranza RAGIONE_SOCIALE banca allo scoperto.
5.2 -Ciò premesso, l’ ulteriore -e dirimente- ragione di diritto che impone l’annullamento RAGIONE_SOCIALE decisione impugnata è costituita dal

fatto che il giudice d’appello ha ignorato il disposto dell’art. 78 l. fall. (nel testo applicabile ratione temporis e corrispondente, nella disciplina riformata dal d. lgs. n. 5/06, al 1° comma del medesimo articolo), secondo cui il fallimento di una delle parti determina lo scioglimento automatico del contratto di conto corrente (e di tutti i contratti ad esso collegati) e dunque comporta erga omnes la cristallizzazione, alla corrispondente data, dei rapporti di debito/credito tra le parti medesime (Cass. 19325/2013).
5.3. Va pertanto escluso in radice che il pagamento di assegni tratti sul conto che (come nella specie) la banca abbia eseguito, nonostante la mancanza di provvista, dopo lo scioglimento del rapporto, possa ritenersi effettuato con somme rientranti nella disponibilità del correntista fallito anziché con mezzi propri dell’istituto di credito (cfr., in fattispecie parzialmente diversa, in cui la banca aveva già restituito al fallimento RAGIONE_SOCIALE correntista le somme risultanti a credito di questa dopo lo scioglimento, Cass. 16032/2000).
-All’accoglimento del ricorso segue la cassazione RAGIONE_SOCIALE sentenza impugnata.

6.1. Non essendo necessari ulteriori accertamenti in fatto, questa Corte può decidere nel merito e rigettare la domanda proposta dal RAGIONE_SOCIALE nei confronti di RAGIONE_SOCIALE.

6.2 Le spese di questo giudizio e quelle del doppio grado di merito seguono la soccombenza e si liquidano in dispositivo.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e, decidendo nel merito, rigetta la domanda ex art. 44 l. fall. proposta dal RAGIONE_SOCIALE nei confronti di RAGIONE_SOCIALE e condanna il RAGIONE_SOCIALE al pagamento delle spese che liquida: per il giudizio di primo grado in € 3.900 per compensi oltre Iva, cap e rimborso forfetario del 15%, per il giudizio d’appello in € 4.200 per compensi, oltre Iva, cap e rimborso forfetario del 15%, e per il presente giudizio di legittimità in € 3.500 per compensi e € 200 per esborsi, oltre Iva, cap e rimborso forfetario del 15%.
Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 25/10/2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.