Ordine di esibizione: discrezionalità del giudice

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un ente previdenziale contro una sentenza che aveva ammesso un ordine di esibizione di documenti. La Corte ha ribadito che la decisione sull’ammissione di tale mezzo di prova è discrezionale e che il ricorso era generico, in quanto non criticava specificamente le motivazioni della corte d’appello, la quale riteneva i documenti indispensabili e in possesso esclusivo dell’ente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 settembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Ordine di esibizione: quando la discrezionalità del giudice rende il ricorso inammissibile

L’ordine di esibizione rappresenta uno strumento processuale di fondamentale importanza, ma il suo utilizzo è spesso fonte di dibattito. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione fa luce sui limiti entro cui è possibile contestare la decisione del giudice di ammettere tale mezzo di prova, sottolineando l’ampia discrezionalità del magistrato e la necessità di formulare un ricorso specifico e non generico.

I Fatti di Causa

Una lavoratrice aveva richiesto in giudizio la riliquidazione del proprio trattamento pensionistico, sostenendo di avere diritto a un calcolo basato su una retribuzione più elevata. Per dimostrare le mansioni effettivamente svolte come operaia agricola a tempo determinato, la lavoratrice aveva chiesto al giudice di ordinare all’ente previdenziale di produrre la documentazione in suo possesso.

La Corte d’Appello accoglieva la richiesta, emettendo un ordine di esibizione a carico dell’ente. Sulla base dei documenti prodotti, veniva disposta una consulenza tecnica per quantificare le differenze economiche dovute. L’ente previdenziale, ritenendo illegittima l’ammissione dell’ordine di esibizione, decideva di ricorrere in Cassazione.

Il ricorso basato sulla violazione dell’ordine di esibizione

L’ente previdenziale ha basato il suo unico motivo di ricorso sulla violazione degli articoli 115 e 210 del codice di procedura civile e 2697 del codice civile. Secondo la tesi difensiva, la Corte d’Appello avrebbe errato nel disporre l’ordine di esibizione, poiché tale strumento avrebbe natura residuale, potendo essere utilizzato solo in caso di impossibilità per la parte di dimostrare altrimenti i fatti dedotti.

In sostanza, l’ente sosteneva che la lavoratrice avrebbe dovuto provare il suo diritto con altri mezzi, senza poter ricorrere a un ordine che, di fatto, costringeva la controparte a fornire la prova contro se stessa. La questione posta alla Suprema Corte era, quindi, se l’ammissione di questo mezzo istruttorio fosse avvenuta in violazione delle norme che regolano l’onere della prova.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per genericità. Gli Ermellini hanno innanzitutto ribadito un principio consolidato: la scelta del giudice di merito sui mezzi di prova da ammettere, inclusa la decisione sull’ordine di esibizione, è un’attività discrezionale e non è sindacabile in sede di legittimità come violazione di legge.

Il punto cruciale della decisione risiede però nell’analisi del motivo di ricorso. La Corte ha osservato che la sentenza d’appello aveva chiaramente motivato la sua scelta, specificando che la documentazione richiesta era ‘indispensabile’ per la decisione e si trovava nella ‘esclusiva disponibilità’ dell’ente previdenziale. Di fronte a questa precisa motivazione, l’ente ricorrente si è limitato a richiamare in modo astratto i principi giurisprudenziali sulla natura residuale dell’ordine di esibizione, senza però criticare in modo specifico l’argomentazione centrale della Corte d’Appello. Non ha contestato, cioè, l’assunto secondo cui, nel caso di specie, la prova poteva essere fornita solo tramite quei documenti. Questa mancanza di una critica puntuale e specifica ha reso il motivo di ricorso generico e, di conseguenza, inammissibile.

Conclusioni

La pronuncia in esame offre un’importante lezione di tecnica processuale. Non è sufficiente lamentare la violazione di una norma per ottenere la riforma di una sentenza. È necessario che il ricorso si confronti direttamente con le ragioni specifiche della decisione impugnata, smontandole punto per punto. In materia di prove, e in particolare di ordine di esibizione, la discrezionalità del giudice di merito è ampia. Per superarla, occorre dimostrare non solo che la decisione è astrattamente non conforme ai principi, ma che la motivazione che la sorregge è errata, illogica o contraddittoria rispetto alle circostanze concrete del caso. In assenza di una critica così mirata, il ricorso è destinato all’inammissibilità.

Il giudice è obbligato ad ammettere un ordine di esibizione se una parte lo richiede?
No, la scelta di ammettere o meno un ordine di esibizione rientra nel potere discrezionale del giudice e non costituisce un obbligo.

È possibile contestare in Cassazione la decisione di un giudice di ammettere un ordine di esibizione?
Sì, ma il ricorso non può limitarsi a denunciare una generica violazione di legge. Deve criticare in modo specifico e puntuale le ragioni fornite dal giudice nella sua motivazione, dimostrando perché, nel caso concreto, quella decisione sarebbe errata.

Cosa si intende per ‘genericità’ di un motivo di ricorso?
Un motivo di ricorso è considerato ‘generico’ quando non affronta le specifiche argomentazioni della sentenza impugnata, ma si limita a enunciare principi di diritto in modo astratto, senza calarli nella realtà del caso deciso. Questo vizio rende il ricorso inammissibile.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 23411 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 23411 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 16/08/2025

ORDINANZA

sul ricorso 14805-2020 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dagli avvocati NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME

– ricorrente –

contro

COGNOME NOME COGNOME rappresentata e difesa dall’avvocato COGNOME;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 2138/2019 della CORTE D’APPELLO di BARI, depositata il 02/12/2019 R.G.N. 2462/2014;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 10/06/2025 dal Consigliere Dott. NOME COGNOME

RILEVATO CHE

In riforma della pronuncia di primo grado, la Corte d’appello di Bari accoglieva la domanda di COGNOME

Oggetto

Trattamento pensionistico

R.G.N. 14805/2020

COGNOME

Rep.

Ud. 10/06/2025

NOME volta alla riliquidazione del proprio trattamento pensionistico sulla base di un maggiore importo di retribuzione pensionabile da prendere a base per il calcolo della prestazione.

La Corte d’appello ammetteva l’ordine di esibizione chiesto dalla parte e ordinava all’Inps la produzione di documentazione attestante le mansioni svolte dall’appellante quale operaia agricola a tempo determinato. Sulla base dei documenti prodotti veniva disposta consulenza tecnica che quantificava le differenze dovute.

Avverso la sentenza ricorre l’Inps per un motivo.

Colaprico NOME con controricorso, illustrato da memoria.

All’esito dell’odierna udienza camerale il collegio riservava il termine di 60 giorni per il deposito del presente provvedimento.

CONSIDERATO CHE

Con l’unico motivo di ricorso, l’Inps deduce violazione e falsa applicazione degli artt.115 e 210 c.p.c. e 2697 c.c., per avere la Corte d’appello disposto l’ordine di esibizione.

Il motivo è inammissibile.

In linea generale va ricordato che la scelta del giudice circa i mezzi di prova da ammettere e, quindi, anche la scelta sulla ammissione o meno dell’ordine di esibizione , è discrezionale e non sindacabile quale violazione di norma di legge (Cass.31251/21, Cass.6439/10, Cass.9815/02).

Prima della novella apportata dal d.l. n.83/12 all’art.360, co.1, n.5 c.p.c., il ricorso era ammesso per vizio di motivazione; ora il richiamo va fatto all’omesso esame di fatto decisivo.

Ciò premesso, la sentenza dà atto delle ragioni della ammissione dell’ordine di esibizione, parlando di documentazione indispensabile ai fini della decisione e nell’esclusiva disponibilità dell’Inps.

Il motivo di ricorso non censura specificamente tale motivazione, nei termini richiesti dell’art.360, co.1, n.5 c.p.c., ma si limita a richiamare i principi giurisprudenziali resi in materia di ordine di esibizione, ovvero che trattasi di strumento istruttorio residuale, utilizzabile solo in caso di impossibilità di dimostrare aliunde il fatto dedotto.

Il motivo però non critica l’assunto contenuto in sentenza, secondo cui, nel caso di specie, la prova poteva essere data solo tramite i documenti in possesso dell’Inps.

Il motivo risulta così inammissibile per sua genericità, Le spese di lite seguono la soccombenza dell’Inps.

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso;

condanna l’Inps al pagamento delle spese di lite del presente giudizio di cassazione, liquidate in € 4000 per compensi, €200 per esborsi, oltre 15% per spese generali e accessori di legge; spese da distrarsi al difensore antistatario;

Così deciso in Roma, all’adunanza camerale del

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.