Ordinanza senza firma: la Cassazione annulla

La Corte di Cassazione ha annullato un’ordinanza del Tribunale di Macerata in una causa per compensi professionali. Il motivo è un vizio di forma decisivo: l’ordinanza senza firma del presidente del collegio, ma solo del giudice relatore. La Suprema Corte ha ribadito che la sottoscrizione del presidente è un requisito essenziale per la validità delle decisioni collegiali, cassando il provvedimento e rinviando la causa al Tribunale per una nuova valutazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 novembre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Ordinanza senza firma: la Cassazione annulla la decisione per vizio di forma

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio fondamentale della procedura civile: la validità di un provvedimento giudiziario collegiale dipende inderogabilmente dalla presenza delle firme di tutti i membri del collegio, in particolare del presidente. Un’ordinanza senza firma del presidente è, infatti, da considerarsi nulla. Questa decisione sottolinea come il rispetto delle forme non sia un mero formalismo, ma una garanzia essenziale per la corretta formazione della volontà del giudice e per la tutela dei diritti delle parti.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine da una controversia legale tra un avvocato e una sua ex cliente. Il legale aveva intentato una causa per ottenere il pagamento dei compensi professionali relativi a un’attività difensiva svolta in un precedente giudizio civile. La cliente, costituitasi in giudizio, si era difesa eccependo in via preliminare la prescrizione del diritto al compenso. Il Tribunale di primo grado, con un’ordinanza, aveva accolto l’eccezione della cliente e rigettato la domanda del professionista. Ritenendo ingiusta la decisione, l’avvocato ha proposto ricorso per cassazione, basandolo su tre distinti motivi.

L’Ordinanza senza firma come motivo di nullità

Il primo e decisivo motivo di ricorso, accolto dalla Suprema Corte, riguardava un vizio procedurale dell’ordinanza impugnata. Il provvedimento, pur essendo stato emesso da un organo collegiale, era stato sottoscritto digitalmente solo dal giudice relatore e non dal presidente del collegio. Secondo la difesa del ricorrente, questa mancanza costituiva una violazione delle norme del codice di procedura civile (in particolare degli artt. 132 e 161), determinando la nullità insanabile del provvedimento.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha ritenuto fondato il motivo. Gli Ermellini hanno chiarito che l’ordinanza in questione, sebbene formalmente tale, aveva un contenuto decisorio che concludeva il giudizio, rendendola sostanzialmente equiparabile a una sentenza. L’art. 134 del codice di procedura civile stabilisce che l’ordinanza deve essere munita della sottoscrizione del giudice o, quando questo è collegiale, del presidente. La mancanza di tale sottoscrizione non è una semplice irregolarità, ma un vizio che incide sulla stessa esistenza giuridica del provvedimento, in quanto rende incerta la paternità della decisione e la sua riconducibilità all’organo giudicante nella sua interezza.

La Corte ha specificato che l’ordinanza collegiale, emanata ai sensi dell’art. 14 del D.Lgs. 150/2011, è impugnabile con ricorso per cassazione ed è idonea a passare in giudicato. Pertanto, deve rispettare tutti i requisiti di forma previsti dalla legge. Nel caso di specie, essendo stata sottoscritta unicamente dal giudice relatore, l’ordinanza era da considerarsi nulla.

Le Conclusioni

In conclusione, la Corte di Cassazione ha accolto il primo motivo di ricorso, dichiarando assorbiti gli altri. Ha cassato l’ordinanza senza firma del Tribunale e ha rinviato la causa allo stesso ufficio giudiziario, ma in diversa composizione, affinché proceda a una nuova pronuncia nel rispetto delle regole procedurali. Il giudice del rinvio dovrà anche decidere in merito alle spese del giudizio di legittimità. Questa pronuncia ribadisce l’importanza cruciale del rispetto delle forme nel processo, che non sono vuoti ritualismi ma garanzie fondamentali a tutela della corretta amministrazione della giustizia.

Un’ordinanza di un tribunale può essere considerata nulla se manca la firma del presidente del collegio?
Sì, la Corte di Cassazione ha stabilito che un’ordinanza collegiale con contenuto decisorio è nulla se sottoscritta solo dal giudice relatore e non anche dal presidente, in quanto la sottoscrizione del presidente è un requisito di validità essenziale.

Cosa succede quando la Corte di Cassazione annulla un’ordinanza per un vizio di forma?
La Corte cassa (annulla) il provvedimento viziato e dispone il rinvio della causa al giudice di grado inferiore (in questo caso, lo stesso Tribunale in diversa composizione), il quale dovrà emettere una nuova decisione rispettando le norme procedurali.

Il pagamento delle spese legali del giudizio di cassazione viene deciso immediatamente dalla Corte?
No, in questo caso la Corte ha stabilito che sarà il giudice del rinvio, a cui la causa è stata rimandata, a regolare anche le spese del giudizio di legittimità svoltosi in Cassazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 15980 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 2 Num. 15980 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 07/06/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 23859/2022 R.G. proposto da:

COGNOME NOME, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) che lo rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

CACIORGNA NOME

– intimata- avverso ORDINANZA di TRIBUNALE MACERATA n. 2735/2020 depositata il 06/07/2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 05/03/2024 dal Consigliere COGNOME NOME.

FATTI DI CAUSA

La controversia trae origine dal ricorso, proposto ex art. 14 del D.lgs. n.150 del 2011, dall’AVV_NOTAIO nei confronti di NOME COGNOME, al fine di sentirla condannare al pagamento dei compensi professionali per l’attività difensiva svolta in suo favore in un giudizio civile.

Si costituì NOME COGNOME ed eccepì, in via preliminare, la prescrizione del diritto ai sensi dell’art. 2956, n. 2 c.c.; nel merito, chiese il rigetto del ricorso.

Il Tribunale di Macerata, con ordinanza del 6.7.2022, rigettò la domanda.

Propone ricorso per cassazione l’AVV_NOTAIO COGNOME AVV_NOTAIO COGNOME sulla base di tre motivi.

COGNOME NOME è rimasta intimata.

Il ricorso è stato avviato alla trattazione in camera di consiglio ai sensi dell’art. 380 bis.1 cod. proc. civ..

In prossimità della camera di consiglio, il ricorrente ha depositato memorie illustrative.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo di ricorso, si deduce la nullità dell’ordinanza per violazione degli articoli 132, comma 3 c.p.c e 161 comma 1 c.p.c. perché sottoscritta con firma digitale dal solo giudice relatore e non anche dal presidente del collegio.

Il motivo è fondato.

L’art. 134 prevede che l’ordinanza, se è pronunciata fuori dell’udienza, è scritta in calce al processo verbale oppure in foglio

separato, munito della data e della sottoscrizione del giudice o, quando questo è collegiale, del presidente.

L’ordinanza collegiale, ex art.14 del D.Lgs. n. 150 del 2011 nella formulazione precedente, applicabile ratione temporis alla fattispecie, ha contenuto decisorio ed è impugnabile con ricorso per cassazione per espressa previsione di legge (Cassazione civile sez. II, 14/12/2023, n.35026).

Si tratta del provvedimento conclusivo di un rito speciale a cognizione piena, che, sebbene rivesta la forma dell’ordinanza, è idoneo al giudicato sostanziale.

Nel caso di specie, l’ordinanza è nulla perché sottoscritta con firma digitale dal solo Giudice relatore e non dal Presidente.

L’ordinanza impugnata va, pertanto, cassata e, c onvertendosi il vizio di nullità in motivo di impugnazione, deve essere disposto il rinvio al Tribunale di Macerata, in diversa composizione, il quale procederà alla rinnovazione della decisione conclusiva del grado, ovvero ad una nuova pronuncia dell’ordinanza (Cass. 8817/2017).

Il giudice di rinvio regolerà le spese del giudizio di legittimità.

Vanno dichiarati assorbiti i restanti motivi con i quali si deduce la nullità dell’ordinanza impugnata per violazione degli articoli 14 d.lgs. 150/2011 e art. 276 c.p.c. (per assenza della trattazione collegiale) e per omesso esame circa un fatto decisivo per il giudizio che è stato oggetto di discussione tra le parti.

P.Q.M.

Accoglie il primo motivo di ricorso, dichiara assorbiti i restanti, cassa l’ordinanza impugnata in relazione ai motivi accolti, con rinvio, anche

per le spese del giudizio di legittimità, innanzi al Tribunale di Macerata in diversa composizione.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Seconda Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.