Opposizione verbale ispettivo: quando è inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un’azienda contro un verbale ispettivo in materia di lavoro. La Suprema Corte ha ribadito che l’opposizione a un verbale ispettivo è prematura, in quanto tale atto non è autonomamente impugnabile. L’azione legale va intrapresa solo dopo la notifica della successiva ordinanza-ingiunzione. Il ricorso è stato inoltre respinto per la regola della “doppia conforme”, che limita l’appello in Cassazione quando due gradi di giudizio precedenti hanno deciso nello stesso modo sulla base degli stessi fatti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 settembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Opposizione Verbale Ispettivo: Inammissibile Prima dell’Ordinanza-Ingiunzione

Ricevere un verbale di accertamento dall’Ispettorato del Lavoro può generare preoccupazione e l’istinto di agire immediatamente in tribunale. Tuttavia, una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i confini procedurali e i tempi corretti per agire. L’analisi del provvedimento evidenzia come una opposizione al verbale ispettivo sia considerata prematura e, di conseguenza, inammissibile se proposta prima della notifica dell’atto sanzionatorio finale: l’ordinanza-ingiunzione.

I Fatti del Caso: Dal Verbale al Ricorso in Cassazione

Una società a responsabilità limitata e il suo legale rappresentante si vedono notificare un verbale di accertamento unico da parte dell’Ispettorato del Lavoro, in cui venivano contestate presunte irregolarità in materia di sub-appalto. Ritenendo infondate le contestazioni, decidono di impugnare direttamente il verbale davanti al Tribunale.

Tuttavia, sia il Tribunale in primo grado che la Corte d’Appello successivamente rigettano l’azione, dichiarandola inammissibile. Il motivo? Il verbale di accertamento è considerato un atto interno al procedimento amministrativo, non l’atto finale che irroga la sanzione. Pertanto, non è autonomamente impugnabile.

Non arrendendosi, l’azienda e il suo rappresentante portano il caso fino alla Corte di Cassazione, sostenendo, tra le altre cose, un omesso esame di un fatto decisivo.

La Questione Giuridica: È Impugnabile un Verbale di Accertamento?

Il fulcro della questione legale è se un’azienda possa contestare in sede giudiziaria un verbale di accertamento non appena lo riceve, oppure se debba attendere l’emissione dell’atto successivo, ovvero l’ordinanza-ingiunzione. Quest’ultima è il provvedimento con cui l’amministrazione, conclusa la sua valutazione, ingiunge formalmente il pagamento della sanzione.

La difesa dei ricorrenti si basava sull’idea che il verbale, avendo ad oggetto anche omissioni contributive, fosse di per sé idoneo a portare all’iscrizione a ruolo delle somme, rendendolo così immediatamente lesivo e, quindi, impugnabile.

L’inammissibilità dell’opposizione al verbale ispettivo secondo la Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, chiudendo definitivamente la questione e confermando la linea dei precedenti gradi di giudizio. Le ragioni di questa decisione sono fondate su due pilastri principali: uno di natura procedurale e uno di merito, basato su una giurisprudenza ormai consolidata.

La Regola della “Doppia Conforme”

In primo luogo, la Cassazione ha applicato il principio della “doppia conforme”. Questa regola processuale, prevista dal codice di procedura civile, stabilisce che se la sentenza della Corte d’Appello conferma la decisione del Tribunale basandosi sullo stesso iter logico e sugli stessi fatti, il ricorso in Cassazione per “omesso esame di un fatto decisivo” è precluso. Poiché nel caso di specie entrambe le corti di merito avevano concordato sull’inammissibilità dell’azione per le medesime ragioni, questo specifico motivo di ricorso non poteva essere esaminato.

La Consolidata Giurisprudenza sull’Impugnazione

In secondo luogo, e più nel merito, la Corte ha ribadito un orientamento giurisprudenziale pacifico: il verbale di accertamento è un atto endoprocedimentale, preparatorio, che non ha la capacità di incidere autonomamente e definitivamente sulla sfera giuridica del destinatario. L’atto che cristallizza la pretesa sanzionatoria dell’amministrazione e che può essere legittimamente contestato in tribunale è l’ordinanza-ingiunzione. Tentare un’azione preventiva contro il verbale è, quindi, un’azione destinata all’insuccesso.

Le Motivazioni della Decisione

Le motivazioni della Corte di Cassazione si articolano su più livelli. In via preliminare, si è affrontato un vizio di notifica del ricorso, sanato dalla costituzione in giudizio dell’Amministrazione. Nel merito, il motivo di ricorso è stato giudicato inammissibile perché mal formulato: pur lamentando un errore di diritto, non era stato correttamente inquadrato secondo le norme procedurali. Inoltre, la Corte ha sottolineato che la decisione impugnata era perfettamente allineata con la giurisprudenza costante della stessa Cassazione, che nega l’impugnabilità del verbale di accertamento. Infine, l’applicazione del principio della “doppia conforme” ha bloccato la censura relativa all’omesso esame di un fatto, poiché le decisioni di primo e secondo grado erano fondate sul medesimo ragionamento giuridico in relazione ai fatti principali della causa. Di conseguenza, il ricorso è stato dichiarato inammissibile in toto, con condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese legali e al versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche per Aziende e Professionisti

Questa ordinanza offre una lezione pratica fondamentale: l’opposizione al verbale ispettivo non è la strategia corretta. Per contestare una sanzione amministrativa in materia di lavoro, è necessario attendere la notifica dell’ordinanza-ingiunzione. Solo a quel punto si aprono i termini per presentare un’opposizione valida ed efficace davanti al giudice competente. Agire prima non solo è inutile, ma comporta anche una condanna alle spese legali, come accaduto nel caso di specie. Per le aziende e i consulenti, ciò significa che la fase successiva alla ricezione del verbale deve essere dedicata alla preparazione di memorie difensive da presentare in sede amministrativa, e solo in caso di esito negativo e di emissione dell’ordinanza-ingiunzione, si dovrà procedere con l’azione giudiziaria.

È possibile impugnare direttamente un verbale di accertamento dell’Ispettorato del Lavoro?
No, la Corte di Cassazione ha confermato che il verbale di accertamento è un atto endoprocedimentale e non è autonomamente impugnabile. Bisogna attendere l’emissione della successiva ordinanza-ingiunzione.

Cosa significa “doppia conforme” e come ha influito sul caso?
È una regola processuale che impedisce di ricorrere in Cassazione per omesso esame di un fatto decisivo quando la sentenza d’appello conferma la decisione di primo grado basandosi sullo stesso iter logico-argomentativo. Nel caso specifico, ha reso inammissibile uno dei motivi del ricorso.

Qual è il momento corretto per opporsi a una sanzione amministrativa in materia di lavoro?
Il momento corretto per l’opposizione è dopo la notifica dell’ordinanza-ingiunzione, che è l’atto finale del procedimento sanzionatorio e il primo atto che può essere validamente contestato in sede giudiziaria.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 5401 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 5401 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 01/03/2025

ORDINANZA

sul ricorso 24572-2019 proposto da:

COGNOME NOMERAGIONE_SOCIALE, in persona del Liquidatore pro tempore, domiciliati in ROMA, INDIRIZZO presso la CANCELLERIA DELLA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE, rappresentati e difesi dall’avvocato NOME COGNOME;

– ricorrenti –

contro

MINISTERO DEL LAVORO E DELLE POLITICHE SOCIALI ISPETTORATO TERRITORIALE DI TORINO (già DIREZIONE RAGIONE_SOCIALE DI TORINO), in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso ope legis dall’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO presso i cui Uffici domicilia in ROMA, alla INDIRIZZO

– controricorrente –

Oggetto

Sanzioni amministrative in materia di lavoro Opposizione endoprocedimentale -inammissibilità

R.G.N.24572/2019

COGNOME

Rep.

Ud.14/01/2025

avverso la sentenza n. 63/2019 della CORTE D’APPELLO di TORINO, depositata il 31/01/2019 R.G.N. 257/2018; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 14/01/2025 dal Consigliere Dott. COGNOME

RILEVATO CHE

l a Corte d’Appello di Torino ha rigettato l’appello proposto da NOME COGNOME, in proprio e per la RAGIONE_SOCIALE in persona del liquidatore, nei confronti del Ministero del Lavoro e delle Politiche Sociali -Direzione Territoriale del Lavoro (ora Ispettorato Territoriale) di Torino avverso la sentenza del Tribunale di inammissibilità dell’opposizione al verbale di accertamento unico INPS – DTL del 18.5.2016 concernente irregolarità di sub-appalto;

la Corte territoriale ha confermato la statuizione di inammissibilità dell’azione di accertamento negativo della violazione amministrativa prima dell’adozione di ordinanza -ingiunzione, dando atto che l’Amministrazione aveva poi emesso, appunto, la relativa ordinanza-ingiunzione a seguito del verbale per cui è causa, ordinanza-ingiunzione opposta in separato e autonomo giudizio all’epoca pendente;

per la cassazione della sentenza d’appello ricorrono gli originari ricorrenti, poi appellanti con unico motivo; resiste l’Amministrazione con controricorso; al termine della camera di consiglio, il Collegio si è riservato il deposito dell’ordinanza;

CONSIDERATO CHE

1. p arte ricorrente, denuncia, ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c., omesso esame di un fatto decisivo,

costituito dal verbale di accertamento che, riferendosi a omissioni contributive, avrebbe dovuto considerarsi immediatamente impugnabile ex legge n. 46/1999, in quanto idoneo a determinare l’iscrizione a ruolo delle somme dovute;

osserva in via preliminare il Collegio che, nel caso di specie, trattandosi di ricorso per cassazione proposto nei confronti dell’Amministrazione, la nullità della notificazione, in quanto eseguita presso l’Avvocatura distrettuale anziché presso l’Avvocatura generale dello Stato, resta sanata, con effetto ex tunc , dalla costituzione in giudizio dell’Amministrazione medesima rappresentata dall’Avvocatura generale, e in siffatta ipotesi il controricorso è ammissibile anche se proposto oltre il termine previsto dall’art. 370 c. p.c. (Cass. n. 20000/2005, n. 6300/2023);
tanto premesso, il ricorso è inammissibile;

il motivo presenta un primo profilo di inammissibilità in quanto laddove mostra di voler denunziare l’errore in diritto della Corte di appello non si conforma alle prescritte indicazioni in punto di corretta deduzione del vizio di cui all’art. 360, comma 1 n. 3 c.p.c., peraltro neppure compiutamente evocato in rubrica (Cass. sez. un. n. 23745/2020, Cass. n.16038/2013, Cass. n. 24756/2007), dovendo ulteriormente rilevarsi che la sentenza impugnata, nell’escludere la impugnabilità del verbale di accertamento è conforme alla giurisprudenza di questa Corte (Cass. n. 9764/2020, Cass. n. 21493/2007);
5. in relazione alla denunzia di omesso esame ex art. 360, comma 1 n. 5 c.p.c., si rileva che la Corte d’Appello ha confermato integralmente le statuizioni di primo grado, così realizzandosi ipotesi di cd. doppia conforme rilevante ai

sensi dell’art. 348 -ter c.p.c. (ora 360, comma 4, c.p.c.) e dell’art. 360, comma 1, n. 5 c.p.c., nel senso che, quando la pronuncia di appello conferma la decisione di primo grado per le stesse ragioni, inerenti ai medesimi fatti posti a base della decisione impugnata, il ricorso per cassazione può essere proposto esclusivamente per i motivi di cui all’art. 360, primo comma, nn. 1), 2), 3), 4), c.p.c.; ricorre l’ipotesi di «doppia conforme», con conseguente inammissibilità della censura ex art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c., non solo quando la decisione di secondo grado è interamente corrispondente a quella di primo grado, ma anche quando le due statuizioni sono fondate sul medesimo iter logicoargomentativo in relazione ai fatti principali oggetto della causa, non ostandovi che il giudice di appello abbia aggiunto argomenti ulteriori per rafforzare o precisare la statuizione già assunta dal primo giudice (v. Cass. n. 29715/2018, n. 7724/2022, n. 5934/2023, n. 26934/2023, n. 7168/2024);
la regolazione delle spese di lite del grado, liquidate come da dispositivo, segue il regime della soccombenza;

alla declaratoria di inammissibilità dell’impugnazione consegue il raddoppio del contributo unificato, ove dovuto nella ricorrenza dei presupposti processuali;

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso.

Condanna parte ricorrente alla rifusione delle spese del presente giudizio, che liquida in € 10.000 per compensi, oltre spese prenotate a debito.

Ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater del d.p.r. n. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali

per il versamento, da parte dei ricorrenti, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1 bis dello stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso in Roma nell’Adunanza camerale del 14 gennaio

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.