Opposizione stato passivo: quando il ricorso è vago

Una società creditrice ha impugnato il rigetto della sua domanda di ammissione al passivo di un’azienda in amministrazione straordinaria. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, evidenziando la mancanza di specificità nella formulazione dei motivi e nella richiesta di prova testimoniale. L’ordinanza sottolinea che, nell’ambito di un’opposizione stato passivo, non è sufficiente lamentare genericamente il rigetto delle prove, ma è necessario articolare censure precise e circostanziate, pena l’inammissibilità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 settembre 2025 in Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Opposizione allo stato passivo: l’importanza della specificità del ricorso

Quando un’azienda creditrice si vede negare l’ammissione del proprio credito al passivo di una società in crisi, lo strumento per far valere le proprie ragioni è l’opposizione allo stato passivo. Tuttavia, per avere successo, non basta avere ragione nel merito: è fondamentale rispettare rigorosi requisiti procedurali. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci ricorda come la genericità e la mancanza di specificità nel ricorso possano condurre a una declaratoria di inammissibilità, vanificando ogni sforzo. Analizziamo insieme questo caso per capire quali errori evitare.

I fatti del caso: un credito contestato

Una società che fornisce servizi di vigilanza avanzava un credito di oltre 220.000 euro nei confronti di una grande S.p.A. finita in Amministrazione Straordinaria. La domanda di ammissione al passivo veniva però rigettata dal giudice delegato. La società creditrice non si è arresa e ha presentato opposizione, ma anche il Tribunale ha respinto le sue richieste.

Di fronte a questo doppio rigetto, l’azienda ha deciso di giocare l’ultima carta, proponendo ricorso in Cassazione. Le sue lamentele si concentravano su tre punti principali:

1. Il Tribunale avrebbe erroneamente considerato tardiva la produzione di alcuni documenti essenziali.
2. Non sarebbe stata valutata adeguatamente la documentazione già disponibile.
3. Sarebbe stata ingiustamente negata l’ammissione della prova per testimoni.

La decisione della Corte: l’opposizione allo stato passivo è inammissibile

La Corte di Cassazione ha tagliato corto, dichiarando il ricorso inammissibile. La decisione non entra nel merito della questione (cioè se il credito fosse dovuto o meno), ma si ferma a un gradino prima, rilevando vizi procedurali insuperabili nell’atto di ricorso presentato dalla società creditrice. Secondo i giudici supremi, il ricorso mancava del requisito fondamentale della ‘specificità’, rendendo impossibile per la Corte valutare le censure mosse alla decisione del Tribunale.

Le motivazioni: perché il ricorso è stato respinto

La Corte ha basato la sua decisione su tre pilastri argomentativi distinti, ciascuno relativo a una delle doglianze della ricorrente.

In primo luogo, riguardo alla presunta tardività dei documenti, la Cassazione ha evidenziato che il ricorso era troppo vago. La società si era limitata a lamentare il rigetto, senza però specificare quali documenti fossero stati depositati tardivamente e quali fossero già agli atti. Questa mancanza di precisione, secondo l’art. 366 c.p.c., è un vizio che porta all’inammissibilità del motivo. Inoltre, i giudici hanno notato che, nonostante l’affermazione iniziale sulla tardività, il Tribunale aveva di fatto esaminato il contenuto dei documenti (contratto, storico allarmi, fatture), ritenendoli comunque non sufficienti a provare il credito (ad esempio, perché il contratto era privo di data certa o le fatture erano atti unilaterali). L’affermazione sulla tardività era quindi irrilevante ai fini della decisione finale, che si fondava su una valutazione di merito.

In secondo luogo, la critica mossa al ‘prudente apprezzamento’ del materiale probatorio da parte del Tribunale è stata respinta in quanto tale valutazione è riservata al giudice del merito e non può essere sindacata in sede di legittimità. La Cassazione non può riesaminare le prove, ma solo verificare la correttezza giuridica e la logicità della motivazione.

Infine, per quanto riguarda la prova testimoniale, la Corte ha confermato la decisione del Tribunale che l’aveva ritenuta ‘genericamente formulata’. La legge (art. 244 c.p.c.) impone che la prova per testi sia dedotta indicando specificamente le persone da interrogare e i fatti, formulati in capitoli separati. Il ricorso si limitava a ricopiare i capitoli di prova proposti e a lamentare genericamente il rigetto, senza argomentare perché la valutazione di genericità del Tribunale fosse errata sotto il profilo giuridico o manifestamente illogica. Anche questa censura è stata quindi giudicata inammissibile.

Le conclusioni: implicazioni pratiche

Questa ordinanza offre una lezione cruciale per chiunque affronti un contenzioso, specialmente in materie complesse come le procedure concorsuali. La vittoria non dipende solo dalla fondatezza delle proprie pretese, ma anche e soprattutto dal rigore con cui vengono redatti gli atti processuali. Un ricorso, specialmente in Cassazione, deve essere un’arma di precisione: ogni censura deve essere specifica, autosufficiente e supportata da argomentazioni giuridiche puntuali, non da generiche lamentele. In caso di opposizione allo stato passivo, è essenziale non solo produrre tutte le prove necessarie, ma anche articolarle chiaramente negli atti, indicando esattamente a quale documento ci si riferisce e formulando capitoli di prova testimoniale chiari e circostanziati. Trascurare questi aspetti formali significa correre il rischio concreto di vedersi chiudere le porte della giustizia per motivi puramente procedurali, senza che il merito della questione venga mai discusso.

Perché un ricorso per opposizione allo stato passivo può essere dichiarato inammissibile?
Un ricorso può essere dichiarato inammissibile se manca di specificità, ovvero se non indica in modo chiaro e preciso i motivi della contestazione, quali documenti sono stati erroneamente valutati o quali capitoli di prova sono stati ingiustamente rigettati, violando i requisiti formali imposti dal codice di procedura civile.

La tardiva produzione di documenti in un’opposizione rende sempre la prova inutilizzabile?
Non necessariamente. Come emerge dalla sentenza, anche se il Tribunale inizialmente ritiene tardiva una produzione documentale, può comunque valutarne il contenuto. Se da questa valutazione emerge che i documenti sono comunque inidonei a provare il diritto (ad esempio per mancanza di data certa o perché di formazione unilaterale), la questione della tardività diventa irrilevante ai fini della decisione finale.

In che modo si deve formulare una richiesta di prova per testimoni per evitare che sia considerata generica?
La richiesta di prova testimoniale deve essere formulata ‘mediante indicazione specifica delle persone da interrogare e dei fatti, formulati in capitoli separati, sui quali ciascuna di esse deve essere interrogata’ (art. 244 c.p.c.). I capitoli devono essere chiari, precisi e circostanziati, non vaghi o generici. La valutazione sulla genericità è riservata al giudice di merito e può essere contestata in Cassazione solo se basata su principi giuridici errati o su un’evidente illogicità.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 15806 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 1 Num. 15806 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 13/06/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 16631/2020 R.G. proposto da RAGIONE_SOCIALE elettivamente domiciliata presso l ‘ indicato indirizzo PEC dell ‘ avv. NOME COGNOME che la rappresenta e difende

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE in Amministrazione Straordinaria

– intimata – avverso il decreto n. cron. 3939/2020, depositato dal Tribunale di Catania il 15.4.2020;

udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 29.4.2025 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

RAGIONE_SOCIALE presentò domanda di insinuazione al passivo del l’amministrazione straordinaria d i RAGIONE_SOCIALE ritenendosi titolare di crediti a titolo di corrispettivo per servizi

di vigilanza -in parte a lei ceduti da altre società -per il complessivo importo di € 223.471,06 .

A fronte del rigetto della domanda da parte del giudice delegato, la ricorrente presentò opposizione allo stato passivo, che venne a sua volta respinta dal Tribunale di Catania.

Contro il decreto del Tribunale, RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per cassazione, affidato a un solo motivo.

L’amministrazione straordinaria di RAGIONE_SOCIALE è rimasta intimata.

La ricorrente ha depositato memoria illustrativa nel termine di legge anteriore alla data fissata per la trattazione in camera di consiglio ai sensi dell ‘ art. 380 -bis .1 c.p.c.

RAGIONI DELLA DECISIONE

L’unico motivo di ricorso denuncia «violazione o falsa applicazione di norme di diritto ex art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.» e, in particolare, degli artt. 116 c.p.c. e 16 -bis , comma 7, d.lgs. n. 179 del 2012».

La ricorrente si duole che il Tribunale abbia ritenuto tardive le produzioni documentali effettuate con «nota di deposito del 4.10.2018», che non sia stata adeguatamente valutata la documentazione disponibile e che non sia stata ammessa la prova testimoniale offerta con il ricorso in opposizione allo stato passivo.

Il motivo è inammissibile.

2.1. È astrattamente corretta la duplice affermazione della ricorrente secondo cui: a) la produzione documentale non poteva essere ritenuta tardiva, se effettuata nei giorni immediatamente successivi al deposito telematico dell’atto di opposizione allo stato passivo e solo a causa della necessità di inviare più messaggi, per il superamento della dimensione massima del singolo messaggio consentita dal sistema

informatico (nonché dal la necessità, all’epoca, di attendere l’assegnazione del numero di ruolo del fascicolo, prima di procedere all’invio dei messaggi successivi al primo ); b) la tardività non poteva sussistere con riferimento ai documenti già prodotti nella fase di accertamento dello stato passivo davanti al giudice delegato, da intendersi richiamati in modo specifico con l’indicazione di deposito contenuta ne l ricorso in opposizione (Cass. nn. 25563/2020; 12549/2017).

2.2. Tuttavia, sotto questo profilo, il ricorso difetta di specificità (art. 366, comma 1, n. 6, c.p.c.), perché non precisa quali documenti furono prodotti solo con la «nota di deposito del 4.10.2018», né quali documenti erano stati già prodotti con le osservazioni al progetto di stato passivo.

2.3. Inoltre, il Tribunale di Catania, dopo l’iniziale affermazione secondo cui la documentazione tardivamente prodotta non era suscettibile di valutazione, ne ha comunque apprezzato il contenuto, anche con specifico riferimento ad alcuni documenti, come il «contratto» (ritenuto inopponibile, perché privo di data certa), lo «storico radio allarme» e le «fatture prodotte» (ritenuti non decisivi, perché di formazione unilaterale della stessa ricorrente).

Pertanto, l’affermazione iniziale si deve considerare irrilevante ai fini della decisione assunta, che è comunque fondata sul prudente apprezzamento del materiale istruttorio disponibile. Anche tale apprezzamento è fatto oggetto di critica nel ricorso, ma esso è ovviamente riservato al giudice del merito e insindacabile in questa sede di legittimità.

2.4. Quanto poi alla mancata ammissione della dedotta prova testimoniale, la relativa motivazione del Tribunale (secondo cui la prova era «genericamente formulata») è pertinente e conforme al diritto, che impone la deduzione della

prova «mediante indicazione specifica delle persone da interrogare e dei fatti, formulati in capitoli separati, sui quali ciascuna di esse deve essere interrogata» (art. 244, comma 1, c.p.c.). La valutazione in concreto della genericità dei capitoli è materia riservata al giudice del merito e, in sede di legittimità, « può essere censurata se basata su erronei principi giuridici ovvero su incongruenze di carattere logico » (Cass. nn. 32547/2024; 34189/2022). Censura che non viene mossa in questi termini nel ricorso, ove ci si limita a ricopiare i tre capitoli di prova, preceduti dalla generica doglianza che «Non si comprende … come possa considerarsi non idonea … la prova per testi formulata».
Dichiarato inammissibile il ricorso, non occorre provvedere sulle spese del presente giudizio di legittimità, non avendo svolto difese la parte intimata.

Si dà atto che, in base all’esito del giudizio, sussiste il presupposto per il raddoppio del contributo unificato ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater , del d.P.R. n. 115 del 2002.

P.Q.M.

La Corte:

dichiara inammissibile il ricorso;

dà atto, ai sensi dell’art.13, comma 1 -quater , del d.P.R. n. 115 del 2002, della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte della ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello per il ricorso a norma del comma 1-bis dello stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.