Opposizione stato passivo: prova del credito

Un Ente Pubblico Territoriale si opponeva all’esclusione del proprio credito dal passivo di un fallimento. La Cassazione ha accolto il ricorso, cassando il decreto del Tribunale per vizio di motivazione. Il Tribunale non aveva adeguatamente valutato le prove fornite, come una consulenza tecnica, né disposto l’acquisizione dei documenti già presenti nel fascicolo fallimentare. La Cassazione ha ribadito che nell’opposizione stato passivo è sufficiente indicare i documenti già prodotti, spettando al giudice acquisirli se mancanti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 ottobre 2025 in Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Opposizione stato passivo: onere della prova e valutazione dei documenti

L’opposizione stato passivo rappresenta una fase cruciale per i creditori che vedono il proprio credito escluso dalla massa fallimentare. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione fa luce su un aspetto fondamentale di questa procedura: l’onere della prova e il corretto utilizzo dei documenti già presenti nel fascicolo della procedura. La sentenza chiarisce che il giudice dell’opposizione ha il dovere di valutare tutti gli elementi probatori indicati dal creditore, anche se non materialmente ri-depositati, disponendone l’acquisizione d’ufficio.

Il caso in esame: un credito escluso e la successiva opposizione

La vicenda trae origine dalla domanda di ammissione al passivo presentata da un Ente Pubblico Territoriale nei confronti di una Società di Costruzioni S.r.l., successivamente dichiarata fallita. Il credito vantato dall’ente, tuttavia, veniva escluso.

Di conseguenza, l’Ente Pubblico proponeva opposizione stato passivo dinanzi al Tribunale competente. A sostegno della propria pretesa, produceva principalmente una consulenza tecnica effettuata in sede di indagini penali che avevano coinvolto la società fallita, oltre a richiamare altri atti come decreti di sequestro e sentenze della Corte dei Conti.

Il Tribunale rigettava l’opposizione, ritenendo che l’ente non avesse adeguatamente provato la fondatezza del proprio credito. Secondo il giudice di merito, la sola consulenza tecnica, pur essendo una prova ammissibile, non era sufficiente. Inoltre, l’ente non aveva prodotto né il contratto d’appalto originario né la prova dei pagamenti effettuati, elementi ritenuti indispensabili per dimostrare la fonte del credito e le presunte violazioni contrattuali.

I motivi del ricorso in Cassazione

L’Ente Pubblico impugnava la decisione del Tribunale dinanzi alla Corte di Cassazione, lamentando un vizio di motivazione e la violazione delle norme sulla valutazione delle prove. I motivi del ricorso si possono sintetizzare come segue:

Errata valutazione delle prove e onere probatorio nell’opposizione stato passivo

Secondo il ricorrente, il Tribunale aveva commesso un errore nel ritenere insufficiente la documentazione prodotta. Sosteneva che la consulenza tecnica, unitamente agli altri documenti pubblici richiamati (sentenze e decreti), fornisse un quadro probatorio più che adeguato. La produzione del contratto d’appalto era, a suo avviso, superflua, poiché la sua esistenza e il suo contenuto non erano mai stati contestati.

Omessa acquisizione di documenti decisivi

L’ente lamentava inoltre che il Tribunale avesse erroneamente ignorato le sue richieste istruttorie, tra cui l’acquisizione del fascicolo della fase di verifica del passivo. Questo fascicolo conteneva, secondo il ricorrente, tutti i documenti necessari a suffragare la propria pretesa, già prodotti nella fase iniziale della procedura fallimentare.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, ritenendo fondato il vizio di motivazione. La Suprema Corte ha innanzitutto bacchettato il Tribunale per una motivazione carente e apparente. Il decreto impugnato, infatti, si limitava a definire la consulenza tecnica inidonea, senza però spiegare nel concreto perché il suo contenuto non fosse sufficiente a dimostrare i fatti costitutivi del diritto di credito.

Il punto centrale della decisione, tuttavia, risiede in un importante principio di diritto processuale. La Cassazione ha ribadito che, nel giudizio di opposizione stato passivo, il creditore opponente non è tenuto a ri-depositare tutti i documenti già prodotti nella precedente fase di verifica dinanzi al giudice delegato. A pena di decadenza, egli ha solo l’onere di indicarli specificatamente nel proprio atto di opposizione.

Qualora tali documenti non siano materialmente presenti nel fascicolo dell’opposizione, spetta al Tribunale disporne d’ufficio l’acquisizione dal fascicolo della procedura fallimentare. Ignorare questa regola e rigettare la domanda per carenza di prova, senza aver prima esaminato tutti gli elementi istruttori indicati, costituisce un grave errore procedurale che vizia la decisione.

Conclusioni

L’ordinanza in esame rafforza la tutela del creditore nel contesto dell’opposizione stato passivo. Stabilisce chiaramente che il principio di non dispersione della prova prevale su un formalismo eccessivo. Il creditore che ha già prodotto i suoi documenti nella fase di verifica può legittimamente fare affidamento su di essi anche nella successiva fase di opposizione, limitandosi a un’indicazione specifica. Sarà poi compito del giudice assicurarsi che tutti gli elementi rilevanti siano a sua disposizione per una decisione completa e giusta. La Corte ha quindi cassato il decreto e rinviato la causa al Tribunale per una nuova e completa rivalutazione della vicenda, tenendo conto di tutti gli elementi istruttori richiamati dal creditore.

Cosa deve fare un creditore per provare il suo credito nel giudizio di opposizione allo stato passivo?
Secondo la Cassazione, il creditore deve indicare specificatamente i documenti a sostegno della sua pretesa, anche se già prodotti nella precedente fase di verifica del passivo. Non è necessario un nuovo deposito materiale di tali documenti.

Una consulenza tecnica svolta in un procedimento penale è una prova valida in un giudizio fallimentare?
Sì, una consulenza tecnica proveniente da un altro procedimento, come quello penale, è considerata una prova atipica e può essere pienamente utilizzata. Tuttavia, il giudice deve valutarne concretamente il contenuto e spiegare perché la ritiene, eventualmente, non sufficiente a provare il credito.

Se un documento indicato dal creditore non è presente nel fascicolo dell’opposizione, cosa deve fare il giudice?
Il giudice non può rigettare la domanda per mancanza di prova. Al contrario, ha il dovere di disporre d’ufficio l’acquisizione del documento dal fascicolo della procedura fallimentare dove esso è custodito, per poi procedere alla sua valutazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 22969 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 1 Num. 22969 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 09/08/2025

ORDINANZA

sul ricorso n. 19119/2022 r.g. proposto da:

AMMINISTRAZIONE PROVINCIALE DI VIBO VALENTIA (C.F. 96004570790), in persona del suo legale rappresentante pro tempore, Dott. NOME COGNOME, corrente in Vibo Valentia alla contrada Bitonto, rappresentata e difesa dall’avv. NOME COGNOMEcodice fiscale CODICE_FISCALE) pec: EMAIL

-ricorrente –

contro

FALLIMENTO RAGIONE_SOCIALE in liquidazione, con sede in Zungri (VV), locINDIRIZZOMesiano INDIRIZZO Tropea, c.f. NUMERO_DOCUMENTO, in persona dei curatori fallimentari Avv. NOME COGNOME e Dr. NOME COGNOME, rappresentato e difeso, giusta procura speciale in calce al ricorso , dall’Avv. NOME COGNOME .

-controricorrente –

avverso il decreto del Tribunale di Vibo Valentia, depositato in data 30 giugno 2022; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 25/6/2025 dal Consigliere dott. NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

1.Con il decreto impugnato il Tribunale di Vibo Valentia – decidendo sull’opposizione allo stato passivo presentata dall’ RAGIONE_SOCIALE VIBO RAGIONE_SOCIALE nei confronti del Fallimento della Vincenzo COGNOME RAGIONE_SOCIALE in liquidazione ha rigettato l’opposizione e ha confermato il provvedimento di esclusione del credito insinuato nello stato passivo.

2. Il Tribunale ha osservato e rilevato che: (i) l’amministrazione non avesse provato la fondatezza del suo credito, posto che si era limitata a produrre la consulenza effettuata nella sede delle indagini penali – che avevano riguardato gli organi della società poi fallita – e a dedurre la violazione delle norme inderogabili, contenute nel d.P.R. 21 dicembre 1999 n. 554 art. 133 e nel D.M. 19 aprile 2000 n. 145 (art. 24); (ii) la consulenza del P.M. non era infatti ‘ sufficiente a dimostrare il diritto di credito ‘, posto che, così come chiarito dalla giurisprudenza di legittimità e di merito, la consulenza del P.M. sarebbe sì utilizzabile in ambito civile ed avrebbe il valore probatorio di una presunzione, essendo pienamente ammissibili nel processo civile le cd. prove atipiche, ma la sola consulenza del pubblico ministero risultava essere, tuttavia, insufficiente nel caso di specie per la prova del credito; (iii) non era stato infatti prodotto il contratto di appalto, né la prova dei pagamenti effettuati, e tutte le contestazioni effettuate si erano fondate solo su quanto esposto nella consulenza del P.M., mentre la parte opponente avrebbe dovuto assolvere il proprio onere probatorio e dimostrare in primis la fonte del proprio credito, producendo il contratto di appalto, i pagamenti effettuati e indicando quali pattuizioni del contratto appalto risultassero essere state violate; (iv) per quanto concerneva il secondo importo di euro 150.000,00, la
ricorrente Amministrazione Provinciale di Vibo Valentia non aveva neanche dimostrato di aver effettuato il pagamento della somma richiesta.

2. Il decreto, pubblicato il 30 giugno 2022, è stato impugnato dalla RAGIONE_SOCIALE COGNOME RAGIONE_SOCIALE con ricorso per cassazione, affidato a tre motivi, cui il FALLIMENTO RAGIONE_SOCIALE in liquidazione ha resistito con controricorso. Entrambe le parti hanno depositato memoria.

RAGIONI DELLA DECISIONE

1. Con il primo mezzo la ricorrente denuncia ‘violazione art. 115 c.p.c., e degli artt. 116 e 210 c.p.c., e della L. Fall., art. 99 e della L. Fall., artt. 99 e 111 in relazione all’articolo 360 n.3 e n 4, nonchè vizio di motivazione, ex art. 360 c.p.c., n. 5. Il motivo contesta la violazione delle norme di legge in tema di corretta acquisizione e valutazione dei mezzi di prova in rapporto al contenuto del fascicolo fallimentare ed il vizio di motivazione per anomalia e omessa valutazione di fatti rilevanti sotto il profilo di cui all’art. 360 n. 5 cpc’ . 1.1 Sostiene la ricorrente che il Tribunale: a) avrebbe violato gli artt. 115 e 116 c.p.c. perché ‘non ha posto a fondamento della decisione le prove dedotte dall’amministrazione provinciale e le ha disattese ed ignorate’; in particolare avrebbe ‘immotivatamente disatteso la valenza probatoria della dettagliata consulenza del pm nonostante tale consulenza avesse accertato gli stessi fatti oggetto del giudizio civile e quindi fosse già di per sé sufficiente all’ammissione del credito’; b) avrebbe ‘… formulato il giudizio di irrilevanza/insufficienza probatoria della consulenza tecnica del PM ritualmente prodotta senza tenere in alcun modo dei seguenti atti, eminentemente pubblici e quindi dotati di fede privilegiata’ , e cioè del decreto di sequestro preventivo, della sentenza Corte dei conti Calabria, della sentenza della Sezione giurisdizionale centrale di appello, della sentenza Corte dei conti sezione giurisdizionale per la Calabria, della relazione commissione ispettiva della provincia ‘citata dalla consulenza del pm e dalla corte di conti’; c) avrebbe del pari ‘… omesso l’esame e la valutazione dei fatti, certi e decisivi per il giudizio, discussi dalle parti ma non contestati nei loro elementi costitutivi per come rappresentati, secondo la rispettiva e
diversa rilevanza e decisività, e provati nel corso del giudizio di primo grado, attraverso documenti amministrativi, giudiziari e perfino sentenze passate in cosa giudicata non considerati nel provvedimento impugnato ‘ .

Con il secondo mezzo la ricorrente denuncia ‘difetto e/o mera apparenza della motivazione. Omesso esame e valutazione, circa un fatto decisivo per il giudizio, oggetto di discussione tra le parti. Difetto assoluto di motivazione (motivo ex art. 360 n. 5 c.p.c.). contraddittorietà. Violazione e falsa od omessa applicazione degli artt. 1223 e 1227 c.c., artt. 40 e 41 cod. pen. art. 2697 cod. civ. in relazione all’art. 360 c.p.p., comma 1, n. e e n. 5. Nullità del provvedimento ex art. 360 c.p.c., comma 1, n. 4. Motivazione meramente apparente, in violazione dell’articolo 132 c.p.c.. Violazione articolo 111 Cost., comma 6 (Cass. lug. 2022 prova del danno)’.
2.2 Sostiene la ricorrente che la prova dei pagamenti eseguiti sarebbe stata fornita mediante la produzione della consulenza del P.M., del decreto di sequestro preventivo, delle sentenze della corte dei conti e della relazione della commissione ispettiva. Così la produzione del contratto di appalto sarebbe stata completamente inutile dal momento che costituiva ‘ un mero antecedente fattuale, pacificamente esistente, e non contestato né nella sua esistenza né nel suo contenuto’, che peraltro risulta va dai documenti sopra indicati.
Con il terzo mezzo viene denunciata ‘violazione art. 115 c.p.c. e degli artt. 116 e 210 c.p.c. e della l. fall. artt. 99 e 111 in relazione all’articolo 360 n. 3 e n. 4 nonché vizio di motivazione ex art. 360 c.p.c. n. 5’. Secondo la ricorrente il Tribunale avrebbe erroneamente disatteso le richieste istruttorie formulate con l’opposizione e reiterate nelle note del 20.4.2022 e, precisamente, la richiesta di c.t.u. e di acquisizione del fascicolo della fase di verifica.

3.1 I tre motivi -che possono essere esaminati congiuntamente -sono fondati.

Sussiste il lamentato vizio argomentativo.

Va considerato infatti che la motivazione impugnata è carente già nell’impianto generale, perché non spiega in qual senso l’atto istruttorio richiamato, e cioè la consulenza del P.m., sarebbe inidoneo a dimostrare la

fondatezza dei fatti costitutivi del diritto creditorio azionato nel giudizio di verifica del passivo.

La motivazione non dà conto di una vera e propria valutazione sul contenuto concreto dell’atto istruttorio , solo menzionato nella sua produzione in giudizio, e comunque non spiega perché i documenti ulteriori, che si dice esistenti nel fascicolo fallimentare e indicati nel ricorso in opposizione, non siano stati esaminati al fine di riscontrare i fatti.

Su quest’ultimo punto giova ricordare che, secondo la pacifica giurisprudenza espressa da questa Corte, nel giudizio di opposizione allo stato passivo, l’opponente, a pena di decadenza ex art. 99, comma 2, n. 4), l.fall., deve soltanto indicare specificatamente i documenti, di cui intende avvalersi, già prodotti nel corso della verifica dello stato passivo innanzi al giudice delegato, sicché, in difetto della produzione di uno di essi, il tribunale deve disporne l’acquisizione dal fascicolo d’ufficio della procedura fallimentare ove esso è custodito (cfr. Cass. Sez. 1, Sentenza n. 12549 del 18/05/2017; Cass. Sez. 6 – 1, Ordinanza n. 5094 del 05/03/2018; Cass. Sez. 1, Sentenza n. 15627 del 14/06/2018; Cass. Sez. 6 – 1, Ordinanza n. 25663 del 13/11/2020).
Si impone pertanto la cassazione del decreto impugnato per una nuova e completa rivalutazione della vicenda processuale sopra descritta, che tenga in considerazione tutti gli elementi istruttori indicati nel ricorso in opposizione allo stato passivo.

P.Q.M.

accoglie il ricorso; cassa il decreto impugnato e rinvia al Tribunale di Vibo Valentia che, in diversa composizione, deciderà anche delle spese del presente giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, il 25 giugno 2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.