Opposizione stato passivo: oneri di prova del creditore

Una professionista ricorre in Cassazione per il parziale accoglimento del suo credito in un fallimento. La Corte dichiara inammissibile il motivo relativo alla valutazione delle prove, per mancata specificità nell’indicazione dei documenti a sostegno della pretesa nell’atto di opposizione stato passivo. Accoglie, invece, il motivo sull’omessa pronuncia del Tribunale in merito agli interessi di mora, rinviando la causa per una nuova decisione su questo punto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 settembre 2025 in Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Opposizione stato passivo: la Cassazione sugli oneri di prova

L’ordinanza in commento offre importanti chiarimenti sugli oneri che gravano sul creditore che intende proporre opposizione stato passivo avverso un provvedimento di parziale ammissione del proprio credito. La Suprema Corte si sofferma sul principio di autosufficienza e specificità del ricorso, nonché sul vizio di omessa pronuncia, delineando un percorso procedurale che ogni creditore dovrebbe conoscere per tutelare efficacemente i propri diritti.

I Fatti di Causa

Una professionista presentava istanza di insinuazione al passivo di un fallimento per un credito complessivo di oltre 190.000 euro, a titolo di corrispettivo per consulenza fiscale e tributaria svolta per quasi quindici anni. Il Giudice Delegato rigettava integralmente la domanda, eccependo sia la prescrizione del credito sia la mancata prova dell’attività svolta.

La professionista proponeva opposizione e il Tribunale accoglieva solo parzialmente la sua richiesta. I giudici riconoscevano il credito per il solo periodo non coperto da prescrizione (dal 2010 al 2016), ammettendo al passivo somme decisamente inferiori a quelle richieste, parte in via privilegiata e parte in chirografo. Avverso tale decreto, la creditrice proponeva ricorso per Cassazione, affidandolo a due motivi.

L’Opposizione Stato Passivo e i Motivi del Ricorso

Il caso giunto dinanzi alla Suprema Corte verteva su due questioni principali:

1. La valutazione delle prove documentali: La ricorrente lamentava che il Tribunale avesse deciso senza considerare la documentazione prodotta nella fase di verifica del passivo, in particolare una tabella riepilogativa delle prestazioni svolte. Secondo la sua tesi, il consulente tecnico d’ufficio (CTU) non aveva esaminato tali documenti, portando il giudice a una decisione errata.
2. L’omessa pronuncia sugli interessi moratori: La professionista sosteneva che il Tribunale avesse completamente ignorato la sua domanda relativa agli interessi moratori commerciali, dovuti ai sensi del D.Lgs. 231/2002.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha analizzato separatamente i due motivi, giungendo a conclusioni opposte.

Il Principio di Autosufficienza e Specificità del Ricorso

In merito al primo motivo, la Corte lo ha dichiarato inammissibile per totale difetto di autosufficienza e specificità. Gli Ermellini hanno ribadito un orientamento consolidato: chi presenta un’opposizione stato passivo non ha l’onere di produrre nuovamente documenti già depositati, ma deve indicarli specificamente nell’atto introduttivo, dimostrando di voler fondare su di essi la propria pretesa.

Nel caso di specie, la ricorrente si era limitata a un generico riferimento a una “tabella” e ad altri documenti, senza precisarne minimamente il contenuto. Tale genericità ha impedito alla Corte di valutare la rilevanza e la decisività di tali prove. Il ricorso, per essere ammissibile, deve consentire al giudice di legittimità di comprendere la questione senza dover cercare e consultare altri atti del processo.

L’Omissione di Pronuncia sugli Interessi Moratori

Il secondo motivo è stato, invece, accolto. La Corte ha verificato che la ricorrente aveva effettivamente formulato, nel suo ricorso in opposizione, una specifica richiesta di condanna al pagamento degli interessi moratori commerciali. Il decreto del Tribunale, tuttavia, non conteneva alcuna statuizione in merito, né di accoglimento né di rigetto.

Questo silenzio integra il vizio di omessa pronuncia. Il giudice di merito ha l’obbligo di pronunciarsi su tutte le domande ritualmente proposte dalle parti. Non facendolo, ha violato le norme procedurali.

Le Conclusioni

In conclusione, la Corte di Cassazione ha cassato il decreto impugnato limitatamente al motivo accolto. Ha quindi rinviato la causa al Tribunale di Mantova, in diversa composizione, affinché si pronunci sulla domanda relativa agli interessi moratori e regoli le spese del giudizio di legittimità.

Questa decisione sottolinea due aspetti pratici fondamentali per i creditori che agiscono in sede fallimentare: primo, l’importanza cruciale di redigere atti di opposizione stato passivo specifici e autosufficienti, dettagliando le prove a sostegno delle proprie ragioni; secondo, il diritto a ottenere una pronuncia su ogni singola domanda formulata, compresa quella sugli interessi, pena la cassazione del provvedimento per omissione di pronuncia.

Cosa deve fare un creditore in un’opposizione allo stato passivo riguardo alle prove documentali?
Il creditore deve indicare in modo specifico nell’atto di opposizione i documenti su cui intende basare la propria pretesa, precisandone il contenuto e la rilevanza. Un riferimento generico a documenti già depositati nel fascicolo fallimentare non è sufficiente a soddisfare il principio di autosufficienza del ricorso.

Cosa accade se un giudice non si pronuncia su una domanda specifica, come quella per gli interessi di mora?
Si verifica un vizio di ‘omissione di pronuncia’. La parte interessata può impugnare la decisione e la corte superiore, se accerta il vizio, annullerà la decisione su quel punto e rinvierà la causa al giudice precedente affinché si esprima sulla domanda omessa.

È possibile che un credito professionale venga ammesso al passivo solo in parte?
Sì. Come avvenuto nel caso di specie, il Tribunale può ammettere il credito solo per la parte non coperta da prescrizione e per la quale il creditore ha fornito prove adeguate dello svolgimento dell’attività. Il credito può inoltre essere diviso tra quota privilegiata e quota chirografaria, a seconda della sua natura.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 15913 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 1 Num. 15913 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 14/06/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 10861/2023 R.G. proposto da :

COGNOME elettivamente domiciliata in NOCERA SUPERIORE INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE) che la rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE R.B.C. DI NOME COGNOME RAGIONE_SOCIALE. E DELLA SOCIA ACCOMANDATARIA NOME COGNOME

-intimato- avverso il DECRETO del TRIBUNALE di MANTOVA n. 1504/2020 depositato il 17/04/2023.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 29/04/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

Il G.D. del Tribunale di Mantova ha rigettato l’istanza di insinuazione al passivo del fallimento RAGIONE_SOCIALE di NOME RAGIONE_SOCIALE e del socio accomandatario NOME COGNOME proposta da NOME COGNOME per il credito complessivo di € 190.880,97 vantato a titolo di corrispettivo per l’attività professionale di consulenza fiscale e tributaria svolta dall’istante a favore della fallita (per la socia anche di natura previdenziale) negli anni dal 2003 al 2016.

Il G.D. ha fondato la decisione di rigetto sul rilievo che l’istante non aveva fornito prova dell’attività professionale svolta a favore di soggetti diversi dalla fallita, nonché per prescrizione ordinaria e presuntiva del credito.

Il Tribunale di Mantova, adito in sede di opposizione ex art. 98 L.F. proposta dalla COGNOME, ha ammesso quest’ultima al passivo per l’importo di € 8.287,19, in via privilegiata, ex art. 2751 bis n. 2 c.c., e per l’importo di € 19.926,61, in chirografo, nonché al passivo del fallimento NOME per l’importo di € 400,00 in via privilegiata e per l’importo di € 4.877,29 in chirografo.

Il giudice di merito ha condiviso l’impostazione del G.D. in ordine all’intervenuta prescrizione del credito per il periodo anteriore al 2010. Ha, invece, ritenuto che, relativamente al periodo 20102016, la ricorrente aveva provato lo svolgimento dell’attività professionale per il credito sopra indicato, alla stregua delle deposizioni testimoniali e della documentazione allegata

Avverso il predetto decreto ha proposto ricorso per cassazione NOME COGNOME affidandolo a due motivi.

L’intimata non ha svolto difese.

La ricorrente ha depositato la memoria ex art. 380 bis.1. c.p.c.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo è stata dedotta la violazione degli artt. 116 e 210 c.p.c. e 99 L.F.

Espone la ricorrente che il Tribunale avrebbe deciso l’opposizione allo stato passivo senza considerare la documentazione prodotta in sede di verifica dello stato passivo. Deduce di aver chiesto l’acquisizione del fascicolo della procedura concorsuale di cui è causa e di aver lamentato, nelle deduzioni da allegare al verbale d’udienza del 13.12.2022, che il CTU non aveva consultato la documentazione dalla stessa depositata nel fascicolo del fallimento, avente ad oggetto le ‘prestazioni svolte e sintetizzate nell’allegata tabella’.
Infine, allega di aver specificamente indicato al Giudice tutti gli elementi istruttori utili al fine di esaminare la domanda di opposizione allo stato passivo.

Il motivo è inammissibile.

E’ senz’altro orientamento consolidato di questa Corte quello secondo cui l’art. 99 legge fall., a norma del quale il ricorso in opposizione deve contenere, a pena di decadenza, «l’indicazione specifica dei mezzi di prova di cui il ricorrente intende avvalersi e dei documenti prodotti», non comporta l’onere per l’opponente di produrre ex novo i documenti già allegati alla domanda di ammissione, ma richiede unicamente che i documenti in questione siano fra quelli indicati nell’atto introduttivo, sui quali il creditore mostri di voler fondare la propria pretesa anche nel giudizio di impugnazione (vedi Cass. 12548/2017; Cass. n. 5570/2018, di recente, Cass. n. 9593/2021).
Nel caso di specie, la ricorrente lamenta che il giudice di merito non ha considerato i documenti dalla stessa prodotti in sede di verifica di stato passivo, senza, tuttavia, aver avuto cura di precisare minimamente quali fossero tali documenti, non esaminati dal CTU, avendo fatto genericamente riferimento ad una tabella,

assolutamente imprecisata nel suo contenuto, che avrebbe indicato nelle deduzioni da allegare al verbale d’udienza del 13.12.2022.

Ne consegue che, sul punto, il ricorso difetta totalmente di autosufficienza e specificità.

Con il secondo motivo è stata dedotta la violazione e falsa applicazione degli artt. 1,2,4 e 5 d.lgs. n. 231/2002 con riferimento all’art. 2233 c.c. e agli artt. 93,94,95, 96 e 97 L.F., per avere il Tribunale completamente omesso di pronunciare sulla domanda relativa agli interessi moratori dovuti ex lege.

Il motivo è fondato quanto alla omissione di pronuncia.

Il decreto impugnato non si è pronunciato sulla richiesta di interessi moratori (commerciali ex d.lgs. n. 231/2002) che l’odierna ricorrente ha, invece, dimostrato, in ossequio al principio di autosufficienza, di aver svolto anche nel ricorso ex art. 98 L.F. (vedi pag. 12 del ricorso per cassazione in cui sono state trascritte le conclusioni del ricorso ex art. 98 L.F.).

Il decreto deve essere quindi cassato, limitatamente al secondo motivo, con rinvio al Tribunale di Mantova, in diversa composizione, per nuovo esame e per statuire sulle spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

Accoglie il secondo motivo, inammissibile il primo, cassa il decreto impugnato e rinvia al Tribunale di Mantova, in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma il 29.4.2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.