Opposizione stato passivo: non è un appello

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 6563/2024, ha stabilito che l’opposizione allo stato passivo fallimentare non è un giudizio di appello, ma un procedimento di primo grado. Pertanto, non si applicano i rigidi requisiti di specificità dei motivi richiesti per gli appelli. La genericità delle censure può portare al rigetto nel merito, ma non all’inammissibilità del ricorso. Il caso riguardava un agente della riscossione il cui credito era stato parzialmente escluso e la cui opposizione era stata dichiarata inammissibile dal Tribunale per eccessiva genericità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 novembre 2025 in Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Opposizione Stato Passivo: la Cassazione Chiarisce, Non è un Appello

Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha fornito un chiarimento fondamentale per tutti i creditori coinvolti in procedure fallimentari. L’opposizione allo stato passivo, lo strumento per contestare le decisioni del giudice delegato sui crediti, non deve essere confusa con un atto di appello. Questa distinzione ha implicazioni pratiche significative sui requisiti di forma del ricorso, come vedremo analizzando il caso specifico.

Il Caso in Esame: Un Credito Parzialmente Escluso

La vicenda trae origine dalla procedura fallimentare di una società. Un agente della riscossione aveva insinuato un proprio credito, che veniva però ammesso solo in parte dal Giudice Delegato. Ritenendo ingiusta tale esclusione parziale, l’agente proponeva opposizione ai sensi dell’art. 98 della legge fallimentare. Nel suo ricorso, sosteneva che il giudice avesse errato nella valutazione dei documenti e non avesse considerato la condotta del curatore fallimentare, il quale aveva di fatto riconosciuto l’esistenza di ipoteche a garanzia del credito, circostanza che, secondo l’opponente, provava l’avvenuta notifica delle cartelle e interrompeva la prescrizione.

La Decisione del Tribunale: un Errore di Prospettiva

Il Tribunale di Messina, chiamato a decidere sull’opposizione, la dichiarava inammissibile. La motivazione del Tribunale si basava su un’interpretazione restrittiva: il ricorso era stato considerato eccessivamente generico. Secondo i giudici di merito, l’opponente avrebbe dovuto ‘caratterizzarsi per l’assoluta puntualità delle contestazioni e dei motivi di doglianza’, specificando esattamente quali parti del provvedimento del Giudice Delegato intendeva contestare. In pratica, il Tribunale ha trattato l’opposizione come se fosse un atto di appello, applicando di fatto i rigorosi requisiti di specificità previsti per le impugnazioni.

La Natura Giuridica dell’Opposizione allo Stato Passivo

La Corte di Cassazione ha completamente ribaltato questa impostazione. Accogliendo il ricorso dell’agente della riscossione, ha riaffermato un principio consolidato nella sua giurisprudenza: l’opposizione allo stato passivo non è un giudizio di appello. Si tratta, invece, di un vero e proprio procedimento di primo grado, che introduce un ‘riesame a cognizione piena’ della decisione del giudice delegato, la quale è basata su una ‘cognizione sommaria’.

Di conseguenza, al giudizio di opposizione non si applica la norma relativa alla specificità dei motivi di appello (art. 342 c.p.c.). La sua natura non è quella di una revisione critica di una decisione precedente, ma di un’analisi completa e autonoma della pretesa del creditore.

Conseguenze della Genericità nell’Opposizione

Cosa accade, quindi, se un’opposizione è formulata in termini generici? La Corte chiarisce che l’eventuale genericità delle censure non può mai portare a una dichiarazione di inammissibilità. Piuttosto, essa può influire sul merito della causa. Se le allegazioni del creditore sono talmente vaghe da non permettere di provare i fatti a fondamento della propria pretesa, l’opposizione verrà rigettata nel merito, ma non dichiarata inammissibile in via preliminare.

Le Motivazioni

Le motivazioni della Suprema Corte si fondano sulla netta distinzione tra la fase di verifica dei crediti davanti al Giudice Delegato e il successivo giudizio di opposizione. La prima è una fase a cognizione sommaria, rapida e basata su prove documentali. L’opposizione, al contrario, apre una fase a cognizione piena, dove le parti possono presentare prove e argomentazioni in modo completo, come in un qualsiasi giudizio di primo grado. Assimilare l’opposizione a un appello sarebbe un errore concettuale, poiché significherebbe limitare la possibilità di un esame approfondito che la legge invece garantisce.

Le Conclusioni

In conclusione, la Corte di Cassazione ha cassato il decreto del Tribunale e ha rinviato la causa per un nuovo esame. Questa ordinanza rappresenta un’importante tutela per i creditori, ribadendo che l’accesso alla giustizia fallimentare, attraverso l’opposizione, non deve essere ostacolato da formalismi propri di altri tipi di giudizio. Il creditore deve poter esporre le proprie ragioni per un esame completo, e la valutazione del giudice dovrà concentrarsi sulla fondatezza della pretesa creditoria, non sulla puntigliosità formale del ricorso.

L’opposizione allo stato passivo è un giudizio di appello?
No, la Corte di Cassazione ha stabilito che non è configurabile come un giudizio di appello, ma introduce un procedimento di primo grado a cognizione piena che riesamina la decisione del giudice delegato, la quale è basata su una cognizione sommaria.

Quali sono i requisiti di forma per un’opposizione allo stato passivo?
Non deve rispettare i rigidi requisiti di specificità dei motivi previsti per l’appello (art. 342 c.p.c.). Tuttavia, il ricorso deve comunque contenere l’allegazione dei fatti che giustificano la richiesta di riforma del provvedimento del giudice delegato.

Cosa succede se un’opposizione allo stato passivo è generica?
Secondo la sentenza, la genericità delle censure non rende l’opposizione inammissibile. Potrà, tuttavia, condurre al rigetto nel merito qualora si risolva in un difetto di allegazione dei fatti che ne giustificano la riforma, impedendo al creditore di provare la fondatezza della propria pretesa.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 6563 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 6563 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: AMATORE NOME

Data pubblicazione: 12/03/2024

ORDINANZA

sul ricorso n. 25600-2016 r.g. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, AGENTE DELLA RAGIONE_SOCIALE PER LA PROVINCIA DI PALERMO, in persona del D.G. pro tempore , rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO, per procura in atti.

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE IN LIQUIDAZIONE, in persona dei curatori pro tempore , rappresentati e difesi dall’AVV_NOTAIO per procura in calce a controricorso .

-controricorrente –

avverso il decreto del Tribunale di Messina, depositato in data 22.7.2016; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 10/1/2024

dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

RILEVATO CHE

1.Con ricorso ex art. 98 l. fall. RAGIONE_SOCIALE proponeva opposizione allo stato passivo del RAGIONE_SOCIALE in RAGIONE_SOCIALE, lamentando la parziale esclusione del credito insinuato.

Asseriva che il provvedimento del G.D. risultava viziato dalla non corretta valutazione della documentazione allegata alla domanda e dall’omessa considerazione della condotta processuale del curatore, che aveva dato atto delle ipoteche da essa iscritte a garanzia del credito e, dunque, di una circostanza di per sé idonea a dimostrare l ‘ intervenuta notifica delle cartelle e il conseguente mancato decorso del termine di prescrizione.

2. Il Tribunale di Messina, con decreto del 22.7.2016, ha dichiarato inammissibile l’ opposizione, rilevando che – a fronte di un provvedimento che la stessa RAGIONE_SOCIALE aveva definito articolato -era onere di quest’ultima ‘ precisare quali parti del provvedimento intendeva contestare, se ritenesse errate le ammissioni al rango chirografario, ovvero quelle al privilegio, se tali ammissioni dovessero essere più ampie, indicando i tributi non ammessi in relazione ai quali sollevava contestazioni, allegando poi i motivi specifici di doglianza ‘ ; ha quindi osservato che non poteva essere considerato ammissibile un ricorso nel quale si riproponeva per intero la domanda e si contestava il provvedimento del giudice, riportato solo ‘ nei dati numerici ‘, ‘ senza specificare la contestazione ed affermandosi, anziché la mera indicazione delle iscrizioni ipotecarie da parte della curatela era idonea a dimostrare che le cartelle (quali?) erano state notificate ‘ (così, testualmente, la motivazione).
2.Il decreto è stato impugnato da RAGIONE_SOCIALE con ricorso per cassazione, affidato a due motivi, cui il RAGIONE_SOCIALE ha resistito con controricorso illustrato da memoria.

CONSIDERATO CHE

1.Con il primo motivo la ricorrente lamenta, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., violazione e falsa applicazione degli artt. 98 e segg. l. fall., sul rilievo che il Tribunale avrebbe errato a pronunciare la inammissibilità dell ‘ opposizione allo stato passivo, non regolata dalle norme del codice di rito.

1.1 Il motivo è fondato.

Il tribunale ha ritenuto che il ricorso in opposizione allo stato passivo debba ‘ caratterizzarsi per l’assoluta puntualità delle contestazioni e dei motivi di doglianza contro il provvedimento impugnato, come qualsiasi altro atto di appello avverso il provvedimento del giudice ‘.

L’assunto è errato e si pone in contrasto con la giurisprudenza consolidata di questa Corte di legittimità, che ha sempre evidenziato la differenza tra giudizio di appello e giudizio di opposizione allo stato passivo.

In particolare, è stato affermato che ‘ L’opposizione allo stato passivo del fallimento, pur avendo natura impugnatoria, non è configurabile come un giudizio di appello, ma introduce a tutti gli effetti un procedimento di primo grado avente ad oggetto il riesame a cognizione piena della decisione adottata dal giudice delegato, sulla base di una cognizione sommaria, in sede di verifica ‘ (Cass. Sez. 1, Ordinanza n. 35254 del 18/12/2023).

Ne deriva l’ inapplicabilità al giudizio di opposizione allo stato passivo dell’art. 342 c.p.c. in tema di specificità dei motivi di impugnazione : l’eventuale genericità delle censure mosse al provvedimento del G.D. potrà, semmai, dar luogo al rigetto nel merito dell’opposizione ove si risolva in un difetto di allegazione dei fatti che ne giustificano la riforma.

All ‘accoglimento del primo motivo conseguono l’assorbimento del secondo , che investe la pronuncia sulle spese, la cassazione del decreto impugnato e il rinvio della causa al Tribunale di Messina in diversa composizione, che liquiderà anche le spese di questo giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il primo motivo di ricorso e dichiara assorbito il secondo; cassa il decreto impugnato in relazione al motivo accolto e rinvia al Tribunale di Messina che, in diversa composizione, deciderà anche sulle spese del presente giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, il 10 gennaio 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.