Opposizione stato passivo: documenti e onere prova

In un caso di opposizione allo stato passivo, la Corte di Cassazione ha stabilito che un creditore non è tenuto a depositare nuovamente i documenti già prodotti nella fase di verifica dei crediti. È sufficiente elencarli nell’atto di opposizione. Il tribunale, di conseguenza, ha l’obbligo di acquisire d’ufficio tale documentazione dal fascicolo della procedura fallimentare. La decisione chiarisce un importante principio sull’onere della prova, annullando la sentenza di merito che aveva erroneamente rigettato l’istanza del creditore.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 settembre 2025 in Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Opposizione Stato Passivo: la Cassazione Chiarisce l’Onere di Produzione dei Documenti

Nel contesto di una procedura fallimentare, la fase di opposizione allo stato passivo rappresenta un momento cruciale per i creditori che vedono contestato il proprio diritto. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha fornito un chiarimento fondamentale sull’onere della prova documentale, stabilendo un principio che semplifica l’iter per il creditore opponente e definisce con precisione i poteri-doveri del giudice. Vediamo nel dettaglio la vicenda e le conclusioni della Suprema Corte.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine dal fallimento di una società di ingegneria civile. Un agente della riscossione aveva presentato istanza di ammissione al passivo per un credito di oltre 178.000 euro. In prima battuta, il giudice delegato non ammetteva il credito a causa della mancata produzione della procura speciale.

Successivamente, l’agente della riscossione proponeva opposizione davanti al Tribunale. In questa sede, pur avendo prodotto la procura mancante, la società creditrice non depositava nuovamente tutta la documentazione a sostegno del proprio credito. Il Tribunale rigettava l’opposizione, sostenendo che fosse onere del creditore produrre ex novo tutti i documenti, anche se già presenti nel fascicolo della verifica del passivo, e che il giudice non potesse acquisirli d’ufficio. Contro questa decisione, l’agente della riscossione ricorreva in Cassazione.

L’Opposizione allo Stato Passivo e la Decisione della Cassazione

Il cuore della questione legale riguardava l’interpretazione dell’articolo 99 della legge fallimentare. Il ricorrente sosteneva di non avere l’onere di ri-depositare documenti già versati agli atti nella fase di insinuazione, ma solo quello di indicarli specificamente nell’atto di opposizione. La Corte di Cassazione ha accolto pienamente questa tesi.

La Suprema Corte ha affermato che il principio stabilito dal Tribunale era errato. Citando una consolidata giurisprudenza, ha ribadito che nel giudizio di opposizione allo stato passivo, il creditore opponente deve soltanto indicare in modo specifico i documenti, già prodotti nella fase di verifica, di cui intende avvalersi. Non è necessario un nuovo deposito materiale.

Le Motivazioni

La motivazione della Corte si fonda su un principio di economia processuale e di corretta ripartizione degli oneri tra le parti e il giudice. I documenti presentati con la domanda di insinuazione al passivo entrano a far parte del fascicolo della procedura fallimentare. Pertanto, essi sono già a disposizione dell’ufficio giudiziario.

Imporre al creditore di depositarli una seconda volta costituirebbe un onere superfluo e formalistico. Al contrario, una volta che il creditore ha assolto al suo dovere di indicare quali prove documentali intende utilizzare, sorge in capo al giudice il potere-dovere di acquisire tali documenti dal fascicolo d’ufficio, qualora non vengano spontaneamente ri-depositati. La decisione impugnata, che negava questa possibilità e addossava l’intero onere sul creditore, è stata quindi ritenuta in conflitto con i principi procedurali vigenti.

Di conseguenza, la Cassazione ha cassato il decreto del Tribunale e ha rinviato la causa allo stesso giudice, in diversa composizione, affinché riesamini il caso attenendosi al principio di diritto enunciato.

Le Conclusioni

Questa ordinanza rafforza la tutela del creditore nel contesto delle procedure concorsuali. Le conclusioni pratiche sono significative:

1. Semplificazione procedurale: Il creditore che propone opposizione non è gravato da un inutile onere di duplicazione documentale.
2. Chiarezza degli oneri: Viene chiarito che l’onere del creditore si esaurisce con la specifica indicazione dei mezzi di prova nell’atto introduttivo.
3. Ruolo attivo del giudice: Si conferma che il giudice ha il dovere di acquisire i documenti ritualmente indicati e già presenti agli atti, garantendo che la decisione si basi su una valutazione completa del materiale probatorio.

In definitiva, la decisione assicura che le controversie sull’ammissione dei crediti si concentrino sulla sostanza del diritto e non su formalismi procedurali superabili, promuovendo un processo più giusto ed efficiente.

In un’opposizione allo stato passivo, il creditore deve depositare di nuovo tutti i documenti già presentati?
No. Secondo la Corte di Cassazione, è sufficiente che il creditore elenchi in modo specifico, nel suo atto di opposizione, i documenti già depositati nella fase di verifica dei crediti di cui intende avvalersi.

Cosa deve fare il Tribunale se il creditore non ri-deposita fisicamente i documenti menzionati nell’atto di opposizione?
Il Tribunale ha il dovere di disporre l’acquisizione di tali documenti direttamente dal fascicolo d’ufficio della procedura fallimentare, dove sono custoditi.

Per quale motivo la decisione del Tribunale è stata annullata?
La decisione è stata annullata perché ha erroneamente imposto al creditore l’onere di produrre nuovamente la documentazione, violando il principio secondo cui il giudice deve acquisire d’ufficio le prove già presenti agli atti e specificamente richiamate dalla parte.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 15804 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 1 Num. 15804 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 13/06/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 7523/2020 R.G. proposto da :

RAGIONE_SOCIALE per la RAGIONE_SOCIALE per la Provincia di Messina, rappresentata e difesa dall’Avvocato NOME COGNOME (CODICE_FISCALE giusta procura speciale unita al ricorso introduttivo

– ricorrente

–

contro

FALLIMENTO di RAGIONE_SOCIALE

– intimato

–

avverso il decreto del Tribunale di Patti n. 407/2020 depositato il 20/1/2020;

udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 29/4/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

Il giudice delegato al fallimento di RAGIONE_SOCIALE non ammetteva al passivo della procedura il credito vantato da Riscossione RAGIONE_SOCIALE.p.aRAGIONE_SOCIALE per la complessiva somma di € 178.381,30 a causa della mancata produzione della procura.

Il Tribunale di Patti, a seguito dell’opposizione presentata da RAGIONE_SOCIALE, rilevava che la creditrice opponente aveva

sì prodotto la procura speciale mancante nella precedente fase del giudizio, ma non aveva fornito alcuna prova del credito di cui aveva chiesto l’ammissione al passivo, malgrado fosse suo onere produrre nuovamente la documentazione già depositata in sede di verifica del passivo, che non poteva essere acquisita d’ufficio.

RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per la cassazione di questo decreto, depositato in data 20 gennaio 2020, prospettando due motivi di doglianza.

L’intimato fallimento di RAGIONE_SOCIALE non ha svolto difese.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Il primo motivo di ricorso denuncia la violazione o falsa applicazione dell’art. 99, comma 2, n. 4, l. fall., in quanto l’opponente non aveva alcun onere di produrre di nuovo i documenti depositati in sede di insinuazione al passivo unitamente al ricorso ex art. 98 l. fall., ma doveva soltanto elencare, nell’atto introduttivo del giudizio di opposizione, i documenti già dimessi e versati agli atti del processo che intendeva utilizzare.

Il tribunale, dunque, erroneamente non ha disposto l’acquisizione dei documenti che la società opponente aveva prodotto nella fase di verifica dei crediti e che la stessa aveva richiamato nel ricorso in opposizione.

Il motivo è fondato.

Invero, secondo la consolidata giurisprudenza di questa Corte nel giudizio di opposizione allo stato passivo l’opponente, a pena di decadenza ex art. 99, comma 2, n. 4), l. fall., deve soltanto indicare specificatamente i documenti di cui intende avvalersi, già prodotti nel corso della verifica dello stato passivo innanzi al giudice delegato, sicché, in difetto della produzione di uno di essi, il tribunale deve disporne l’acquisizione dal fascicolo d’ufficio della procedura fallimentare ove esso è custodito (si vedano in questo senso, fra
molte, Cass. 25663/2020, Cass. 15627/2018, Cass. 5094/2018, Cass. 12549/2017).

La decisione impugnata confligge, all’evidenza, con questo principio, laddove (a pag. 3) ritiene che il creditore opponente abbia ‘ l’onere di produrre nuovamente, dinnanzi al tribunale, la documentazione già prodotta in sede di verifica del passivo, non potendo essere acquisita ex officio ‘.

Ne discende l’assorbimento (improprio) del secondo mezzo (che lamenta la violazione o falsa applicazione dell’art. 112 cod. proc. civ., dato che il G.D. aveva ammesso, con riserva di produzione della procura, i crediti insinuati con esclusione soltanto dell’aggio e dei diritti di tabella), il cui vaglio risulta non necessario.

Il decreto impugnato, dunque, deve essere cassato, con rinvio al Tribunale di Patti, il quale, nel procedere a nuovo esame della causa, si atterrà ai principi sopra illustrati, avendo cura anche di provvedere sulle spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il primo motivo di ricorso, dichiara assorbito il secondo, cassa il decreto impugnato in relazione al motivo accolto e rinvia la causa al Tribunale di Patti, cui demanda di provvedere anche sulle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma in data 29 aprile 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.