Opposizione decreto liquidazione: rito errato non decade

Una società ha presentato opposizione al decreto di liquidazione del compenso di un ispettore giudiziale utilizzando un atto di citazione notificato 40 giorni dopo la comunicazione, superando il termine di 30 giorni previsto per il ricorso. La Cassazione ha ritenuto l’opposizione ammissibile. Secondo i giudici, in caso di errore sul rito, si applica il principio di sanatoria: gli effetti processuali dell’atto si producono in base alla forma concretamente utilizzata. Pertanto, essendo tempestiva la notifica dell’atto di citazione secondo le regole del rito ordinario, l’opposizione è valida.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 settembre 2025 in Diritto Societario, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Opposizione decreto liquidazione: l’errore sul rito è sanabile

L’opposizione decreto liquidazione del compenso di un ausiliario del giudice è un tema che interseca procedura civile e diritto sostanziale. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha fornito chiarimenti cruciali su cosa accade quando si commette un errore nella forma dell’atto introduttivo. Se si utilizza una citazione invece del ricorso previsto dalla legge, l’opposizione è destinata a fallire per tardività? La risposta, come vedremo, valorizza il principio di conservazione degli atti giuridici.

I Fatti del Caso: La Liquidazione del Compenso all’Ispettore Giudiziale

Una società, socia di minoranza di un’altra azienda, aveva avviato un procedimento ai sensi dell’art. 2409 c.c. per denunciare gravi irregolarità gestionali. Nell’ambito di tale procedimento, il Tribunale aveva nominato una commercialista come ispettrice giudiziale. Al termine del suo incarico, il Tribunale ha emesso un decreto di liquidazione, riconoscendo all’ispettrice un compenso di oltre 40.000 euro, da porre a carico della società denunciante.

La società ha contestato tale importo, presentando opposizione. Tuttavia, ha commesso un errore procedurale: invece di utilizzare la forma del ricorso, come previsto dall’art. 170 del T.U. Spese di Giustizia (D.P.R. 115/2002) e dall’art. 15 del D.lgs. 150/2011, ha notificato un atto di citazione. Tale notifica è avvenuta 40 giorni dopo la comunicazione del decreto, quindi oltre il termine di 30 giorni stabilito per il ricorso.

La Decisione del Tribunale e il Ricorso in Cassazione

Il Tribunale di merito, in accoglimento dell’opposizione, ha revocato il decreto iniziale e ridotto significativamente il compenso dell’ispettrice a circa 12.400 euro. L’ispettrice ha quindi impugnato questa decisione dinanzi alla Corte di Cassazione, sostenendo che l’opposizione della società avrebbe dovuto essere dichiarata inammissibile perché tardiva. Secondo la sua tesi, l’errore nella forma dell’atto non poteva sanare il mancato rispetto del termine decadenziale di 30 giorni previsto per il rito corretto (quello del ricorso).

Opposizione decreto liquidazione e l’errore sul rito: L’analisi della Cassazione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell’ispettrice, confermando la validità dell’opposizione presentata dalla società. La decisione si fonda su un’attenta interpretazione delle norme sul mutamento del rito e sul principio di conservazione degli atti processuali.

Il Principio della Sanatoria Processuale

Il punto centrale della decisione è l’applicazione dell’art. 4 del D.lgs. n. 150/2011. Questa norma stabilisce che, quando una controversia è promossa con un rito diverso da quello previsto, il giudice dispone la conversione nel rito corretto. Crucialmente, il comma 5 della stessa norma precisa che gli effetti sostanziali e processuali della domanda si producono secondo le norme del rito seguito prima del mutamento.

Questo significa che l’atto introduttivo, sebbene errato nella forma, non è nullo. I suoi effetti vengono ‘salvati’ e valutati in base alle regole procedurali della forma concretamente adottata (in questo caso, l’atto di citazione).

L’Importanza della Data di Notifica

La Corte, richiamando un suo precedente e autorevole orientamento (sentenza n. 758/2022), ha chiarito come applicare questo principio ai termini di impugnazione. Se la legge prescrive un ricorso (che si perfeziona con il deposito in cancelleria entro un certo termine) ma la parte notifica un atto di citazione (che si perfeziona con la notifica all’avversario), la tempestività va valutata rispetto alla data della notifica.

Nel caso specifico, anche se la notifica è avvenuta 40 giorni dopo, era comunque tempestiva secondo le regole dell’opposizione a decreto ingiuntivo (art. 645 c.p.c.), che la società aveva erroneamente invocato. L’errore sulla forma non si è quindi tradotto in un vizio insanabile sulla tempestività.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte ha motivato la sua decisione rigettando la tesi della ricorrente secondo cui i termini di impugnazione previsti da riti diversi non sarebbero intercambiabili. Al contrario, i giudici hanno affermato che il principio di sanatoria previsto dall’art. 4 del D.lgs. 150/2011 si applica pienamente. Gli effetti dell’atto introduttivo, sia sostanziali che processuali, restano fermi e sono riconducibili alla forma concretamente assunta dall’atto, non a quella che avrebbe dovuto avere. Di conseguenza, per valutare la tempestività dell’opposizione, il Tribunale ha correttamente considerato la data di notifica della citazione, atto con cui il procedimento era stato instaurato. Poiché tale notifica era avvenuta nel rispetto dei termini del rito (erroneamente) prescelto, l’opposizione non poteva essere dichiarata inammissibile. Il Collegio ha quindi rigettato il ricorso, confermando la decisione del Tribunale che aveva ridotto il compenso.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa ordinanza consolida un principio di fondamentale importanza pratica: un errore sulla forma dell’atto processuale non comporta automaticamente la decadenza dal diritto di impugnazione. La ‘sanatoria piena’ garantita dalla legge permette di conservare gli effetti dell’atto, a condizione che sia stato compiuto un atto (la notifica, nel caso della citazione) idoneo a produrre effetti nel rispetto dei termini del rito prescelto, seppur errato. Questa interpretazione favorisce la sostanza sulla forma, evitando che mere sviste procedurali possano compromettere il diritto alla difesa e alla contestazione nel merito di un provvedimento giudiziario.

Cosa succede se si utilizza un atto di citazione invece di un ricorso per un’opposizione al decreto di liquidazione?
La controversia viene promossa in una forma diversa da quella prevista, ma il giudice dispone il mutamento del rito. L’atto non è nullo e i suoi effetti processuali e sostanziali si producono secondo le norme del rito seguito prima della conversione.

Quale data è determinante per valutare la tempestività di un’opposizione se si è commesso un errore sul rito?
Se la legge prescrive il ricorso ma si notifica una citazione, la data rilevante per valutare la tempestività è quella della notifica della citazione, non quella del successivo deposito in cancelleria.

L’opposizione al compenso di un ausiliario del giudice è ammissibile se presentata con citazione notificata oltre il termine di 30 giorni previsto per il ricorso?
Sì, è ammissibile. La Corte di Cassazione ha stabilito che, applicando il principio di sanatoria, si deve guardare alla tempestività della notifica secondo le regole dell’atto concretamente utilizzato (la citazione), anche se il termine per il rito corretto (ricorso) sarebbe già scaduto.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 25978 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 2 Num. 25978 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 23/09/2025

ORDINANZA

ll’avvocato COGNOME

sul ricorso iscritto al n. 17654/2023 R.G. proposto da: COGNOME rappresentata e difesa da COGNOME NOME (CODICE_FISCALE;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE rappresentata e difesa da ll’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE;

– controricorrente –

avverso l’ ORDINANZA del TRIBUNALE DI TRENTO n. 343/2023, depositata il 08/02/2023.

udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 19/11/2024 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

RAGIONE_SOCIALE proponeva opposizione innanzi al Tribunale di Trento, ai sensi dell’art. 645 cod. proc. civ., avverso il decreto di liquidazione del compenso emesso dal medesimo Tribunale in favore della commercialista, dottoressa NOME COGNOME e comunicato in data 22.02.2022, per l’importo di € . 40.910,80, riferito a compensi, ed € 89,20 per esborsi, con accessori di legge, a carico della denunziante RAGIONE_SOCIALE

NOME COGNOME era stata nominata dal Tribunale di Trento ispettore giudiziale nell’ambito del procedimento ai sensi dell’art. 2409 c.c. su iniziativa di RAGIONE_SOCIALE nei confronti della società RAGIONE_SOCIALE, di cui RAGIONE_SOCIALE era socia di minoranza, con lagnanza di sviamento di risorse da parte del C.d.A . allora in carica e l’accertamento di gravi irregolarità gestionali.

In accoglimento dell’opposizione, il Tribunale di Trento, con ordinanza n. 343/2023, revocava il decreto impugnato e liquidava il compenso alla dottoressa COGNOME in €. 12.401,06, oltre ad accessori di legge.

La suddetta ordinanza è impugnata per la cassazione da NOME COGNOME con ricorso affidato ad un unico motivo.

Resiste RAGIONE_SOCIALE depositando controricorso illustrato da memoria.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con l’unico motivo di ricorso si deduce violazione e/o falsa applicazione dell’art. 170 del D.P.R. 30 maggio 2002, n. 115 (‘TUSG’) e degli artt. 4 e 15 del D.lgs. 1 settembre 2011, n. 150, nonché dei principi in tema di effetti sostanziali e processuali della domanda, impugnazioni e di termini decadenziali. Correttamente qualificato l’ispettore giudiziale nominato ai sensi dell’art. 2409 c.c. come ausiliario del giudice, ha invece errato il Tribunale nel ritenere

ammissibile l’opposizione elevata dalla RAGIONE_SOCIALE ai sensi dell’art. 645 cod. proc. civ. RAGIONE_SOCIALE ha, infatti, opposto il provvedimento di liquidazione del compenso dell’ausiliario notificando un atto di citazione in opposizione in data 4 aprile 2022, ossia 40 giorni dopo la comunicazione del provvedimento di liquidazione avvenuta in data 22 febbraio 2 022, invocando il disposto dell’art. 641 cod. proc. civ. in tema di opposizione a decreto ingiuntivo. Così decidendo, il Tribunale ha ritenuto che l’errore sulla forma dell’atto non si debba riflettere sulla tempestività dell’opposizione, senza tuttavia te ner conto del recente orientamento espresso dalla Corte di legittimità (sentenza n. 758 del 12 gennaio 2022), che ha ritenuto superato (per lo meno con riguardo ai procedimenti di cui al decreto «semplificazioni») il proprio precedente indirizzo per cui, in caso di errore sul rito, nel l’ipotesi in cui si fosse optato per un atto di citazione in luogo del ricorso, anche l’iscrizione a ruolo sarebbe dovuta avvenire nel termine previsto per il deposito del ricorso stesso. Non ha, invece, ritenuto intercambiabili i diversi termini di impugnazione previsti dai diversi riti: sì che, nel caso di specie, solo la notifica tempestiva dell’atto di citazione in opposizione nel termine decadenziale di trenta giorni dalla comunicazione del provvedimento prescritto per il ricorso dall’art. 15 del d.lgs. n. 150/2011 avrebbe potuto evitare la decadenza dalla possibilità di proporre il gravame.
1.1. Il motivo è infondato.

La liquidazione del compenso dell’ispettore, effettuata secondo le disposizioni sui compensi degli ausiliari del magistrato (D.M. 30.05. 2002), avrebbe dovuto essere opposta ai sensi dell’art. 170 del D.P.R. n. 115/2002, secondo il rito previsto dall’art. 15 d.lgs. n. 150/2011.

I n particolare, l’opposizione avverso il decreto di pagamento dei compensi degli ausiliari del giudice deve essere proposta entro il termine di 30 giorni, come previsto dall’art. 702 -quater cod. proc. civ.; disposizione che trova applicazione non in via analogica, ma direttamente, in forza dell’esplicito rinvio contenuto nell’art. 170 D.P.R. n. 115 del 2002 all’art. 15 d.lgs. n. 150 del 2011, che dichiara applicabili al procedimento le disposizioni dettate per il rito sommario di cognizione (Cass. Sez. 2, Ordinanza n. 20054 del 21.06.2022; Cass. Sez. 2, Sentenza n. 4423 del 21/02/2017, Rv. 642866 – 01).
1.2. Nel caso di specie, l’opponente ha depositato (ovvero iscritto a ruolo, previa notifica) l’opposizione con atto di citazione notificato alla consulente oltre il previsto termine di 30 giorni dalla comunicazione del decreto di liquidazione.

1.2.1. Il Tribunale ha correttamente applicato l’art. 4 del d.lgs. n. 150/2011, per cui il giudice dispone il mutamento di rito quando la controversia viene promossa in forme diverse da quelle previste nel decreto e, a norma del comma 5, gli effetti sostanziali e processuali della domanda si producono secondo le norme del rito seguito prima del mutamento.

1.2.2. A tal proposito questa Corte, nella sua più autorevole composizione, con sentenza n. 758 del 12.01.2022 (citata da entrambe le parti con interpretazioni opposte; confermata di recente da: Cass. Sez. 1, Ordinanza n. 24000 del 06/09/2024, Rv. 672478 -01; Cass. Sez. 2, Ordinanza n. 8045 del 21/03/2023, Rv. 667501 – 01) ha chiarito che la sanatoria piena prescritta dalla citata norma si realizza indipendentemente dal la pronunzia dell’ordinanza di mutamento del rito da parte del giudice, ex art. 4, secondo comma, del d.lgs. n. 150/2011, la quale opera solo pro futuro , ossia ai fini del rito da seguire all’esito della conversione, senza penalizzanti effetti retroattivi,
restando fermi quelli, sostanziali e processuali, riconducibili all’atto introduttivo, sulla scorta della forma da questo in concreto assunta e non di quella che avrebbe dovuto avere, avendo riguardo alla data di notifica della citazione, quando la legge prescrive il ricorso, o, viceversa, alla data di deposito del ricorso, quando la legge prescrive l’atto di citazione.

1.2.3. Applicando il principio interpretativo al caso di specie, una volta rilevata la tempestività della notifica della citazione ai fini dell’instaurazione del procedimento di opposizione a decreto ingiuntivo (questione non in contestazione), il Tribunale non avrebbe potuto dichiarare l’inammissibilità dell’opposizione medesima, avendo riguardo, all’esito del disposto mutamento del rito, alla data di deposito della citazione in cancelleria ai fini dell’iscrizione della causa a ruolo.

In definitiva, il Collegio rigetta il ricorso.

Le spese seguono la soccombenza come da dispositivo.

Poiché il ricorso è stato proposto successivamente al 30 gennaio 2013, stante il tenore della pronuncia, va dato atto, ai sensi dell’art. 13, comma 1quater D.P.R. n. 115 del 2002, della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte della ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma dell’art. 13, comma 1 -bis, del D.P.R. n. 115 del 2002, se dovuto.

P.Q.M.

La Corte Suprema di Cassazione rigetta il ricorso;

condanna la parte ricorrente al pagamento delle spese del giudizio di legittimità, in favore della controricorrente, che liquida in €. 3.300,00 per compensi, oltre ad €. 200,00 per esborsi e agli accessori di legge nella misura del 15%.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1quater D.P.R. n. 115 del 2002, sussistono i presupposti processuali per il versamento, da parte della ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma dell’art. 13, comma 1 -bis, del D.P.R. n. 115 del 2002, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Seconda Sezione Civile, il 19 novembre 2024.

La Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.