Opposizione decreto ingiuntivo: l'atto è valido

La Corte di Cassazione ha stabilito che un’opposizione a decreto ingiuntivo, avviata erroneamente con un atto di citazione anziché con il ricorso previsto per legge, è da considerarsi valida se l’atto di citazione viene notificato al creditore entro i termini. La Corte ha chiarito che, in virtù del principio di conversione degli atti, la tempestività della notifica sana l’errore sulla forma dell’atto introduttivo, rendendo irrilevante il successivo e tardivo deposito in cancelleria ai fini dell’ammissibilità dell’opposizione stessa. Di conseguenza, i giudizi di merito che avevano dichiarato inammissibile l’opposizione per tardiva iscrizione a ruolo sono stati cassati.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 settembre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Opposizione a decreto ingiuntivo: errore sull’atto? Decide la notifica

L’opposizione a decreto ingiuntivo rappresenta uno strumento fondamentale di difesa per chi riceve un’ingiunzione di pagamento. Tuttavia, la procedura per avviarla è soggetta a regole precise, il cui mancato rispetto può avere conseguenze gravi. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha chiarito un punto cruciale: cosa succede se si utilizza un atto di citazione invece del ricorso previsto dalla legge? La risposta della Suprema Corte salva l’opposizione, a patto che la notifica sia avvenuta nei tempi corretti.

I fatti del caso

Un avvocato otteneva un decreto ingiuntivo nei confronti di un ex cliente per il pagamento di competenze professionali. Il cliente decideva di opporsi a tale provvedimento. La legge, in particolare il d.lgs. n. 150/2011, prevede che per questo tipo di controversie l’opposizione debba essere introdotta con un ricorso, secondo le forme del rito sommario di cognizione.

Il legale del cliente, tuttavia, commetteva un errore, introducendo il giudizio con un atto di citazione. Sebbene questo atto fosse stato notificato all’avvocato creditore entro il termine di 40 giorni previsto dalla legge, il suo deposito in cancelleria (la cosiddetta ‘iscrizione a ruolo’) avveniva tardivamente. Sia il Giudice di Pace che il Tribunale in appello ritenevano questo ritardo fatale, dichiarando l’opposizione inammissibile e confermando, di fatto, il decreto ingiuntivo.

La questione giuridica nell’opposizione a decreto ingiuntivo

Il cuore della controversia giunta in Cassazione riguardava l’interpretazione delle norme procedurali in caso di errore sulla forma dell’atto introduttivo. La domanda era: in una procedura di opposizione a decreto ingiuntivo, se si utilizza una citazione anziché un ricorso, quale momento è decisivo per determinare la tempestività dell’azione? La data della notifica dell’atto alla controparte o quella del suo successivo deposito in cancelleria?

La difesa del ricorrente sosteneva che, in base a un consolidato orientamento delle Sezioni Unite della Cassazione, l’errore sulla forma dell’atto è sanabile. L’importante è che l’atto, seppur errato nella forma (citazione), sia stato portato a conoscenza della controparte (notificato) entro i termini di legge. Questo atto, infatti, è idoneo a produrre gli effetti sostanziali e processuali del ricorso, applicando il principio di conversione degli atti giuridici.

Le motivazioni

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, cassando la sentenza del Tribunale e affermando un principio di diritto fondamentale. I giudici supremi hanno ribadito che, nelle controversie soggette al rito semplificato (come quella in esame), se l’azione viene erroneamente introdotta con citazione anziché con ricorso, il procedimento è correttamente instaurato se la notifica della citazione avviene tempestivamente.

La Corte ha spiegato che gli effetti processuali della domanda si producono sulla base della forma concretamente utilizzata. Quando la legge prescrive il ricorso (che produce effetti con il deposito), ma si usa la citazione (che produce effetti con la notifica), è la data della notifica a determinare la tempestività. Viceversa, se la legge prescrivesse la citazione e si usasse il ricorso, sarebbe la data del deposito a contare.

Nel caso specifico, la notifica della citazione era avvenuta entro il termine di 40 giorni. Pertanto, l’opposizione doveva considerarsi tempestivamente proposta. Il successivo deposito tardivo non poteva comportare l’inammissibilità, poiché il rapporto processuale si era già validamente instaurato con la notifica. Il Tribunale, dunque, ha errato nel dichiarare l’inammissibilità basandosi sulla data del deposito, senza considerare il principio di conversione dell’atto che privilegia la sostanza sulla forma, a tutela del diritto di difesa.

Le conclusioni

Questa ordinanza consolida un importante principio di garanzia per i cittadini. Un errore formale, come la scelta di un atto introduttivo sbagliato, non può pregiudicare il diritto di agire in giudizio, a condizione che l’atto utilizzato sia comunque idoneo a raggiungere lo scopo e sia portato a conoscenza della controparte nei termini di legge. Per l’opposizione a decreto ingiuntivo in materie soggette a rito speciale, la tempestiva notifica della citazione ‘salva’ l’azione dal vizio di inammissibilità derivante dal tardivo deposito, assicurando che il processo possa proseguire nel merito.

Se avvio un’opposizione a decreto ingiuntivo con un atto di citazione invece che con un ricorso, la mia causa è automaticamente persa?
No. Secondo la Corte di Cassazione, il giudizio è correttamente instaurato se l’atto di citazione viene notificato alla controparte entro il termine di legge. L’atto, seppur errato nella forma, viene ‘sanato’ e produce gli effetti del ricorso.

In caso di errore sull’atto introduttivo, cosa conta di più per la tempestività dell’opposizione: la notifica o il deposito in cancelleria?
Quando la legge prevede il ricorso ma si utilizza un atto di citazione, il momento determinante per valutare la tempestività è quello della notifica dell’atto alla controparte. Il successivo deposito in cancelleria, anche se tardivo, non rende inammissibile l’opposizione.

Il principio di conversione dell’atto da citazione a ricorso ha effetti retroattivi?
No. La conversione del rito disposta dal giudice opera solo per il futuro (pro futuro). Gli effetti sostanziali e processuali già prodotti dall’atto introduttivo (in questo caso, l’instaurazione del giudizio tramite notifica tempestiva) restano validi e non vengono annullati.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 15269 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 2 Num. 15269 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 08/06/2025

INDINNIMEO MASSIMO;

-intimato – avverso la sentenza n. 3954/2022 resa dal Tribunale di Salerno quale giudice d’appello il 14/11/2022, non notificata; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 28/1/2025 dalla dott.ssa NOME COGNOME

Rilevato che:

Con sentenza n. 485/2019 del 30/01/2019, il giudice di pace di Salerno dichiarò inammissibile l’opposizione avverso il decreto ingiuntivo n. 1220/2016 del 05/05/2016, emesso in favore dell’avv.

Oggetto: Compensi a difensore – Opposizione a decreto ingiuntivo – Atto introduttivo.

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 11681/2023 R.G. proposto da

NOME COGNOME rappresentato e difeso dall’avv. NOME COGNOME ed elettivamente domiciliato a ll’ indirizzo PEC del difensore iscritto nel REGINDE;

-ricorrente – contro

Indinnimeo NOME, a titolo di competenze a lui spettanti per l’attività professionale svolta in favore di COGNOME NOME, sul presupposto che l’opposizione fosse stata erroneamente promossa con atto di citazione, anziché con ricorso, e che l’atto introduttivo, benché tempestivamente notificato, fosse stato tardivamente depositato presso la cancelleria del giudice competente.

Il giudizio di gravame, instaurato da COGNOME NOME, si concluse con la sentenza n. 3954/2022, pubblicata il 14/11/2022, con la quale il Tribunale di Salerno rigettò l’appello, confermando, per l’effetto, il decreto ingiuntivo.

Contro la predetta sentenza COGNOME NOME propone ricorso per cassazione, affidato ad un unico motivo, illustrato anche con memoria. Indinnimeo NOME è rimasto intimato.

Considerato che :

Con l’unico motivo di ricorso, si lamenta la violazione degli artt. 4 e 14 legge 1 settembre 2011, n. 150, con riferimento all’art. 28 legge 13 giugno 1942, n. 794, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., per avere il Tribunale di Salerno dichiarato inammissibile l’opposizione all’ingiunzione, in quanto il relativo atto di citazione, benché notificato entro il quarantesimo giorno dalla notifica del decreto ingiuntivo, non era stato iscritto a ruolo entro il medesimo termine. Ad avviso del ricorrente, i giudici di merito non avevano considerato che, nonostante l’opposizione a decreto ingiuntivo per il pagamento degli onorari di avvocato debba avvenire con ricorso ex art. 702 bis cod. proc. civ., in osservanza delle forme di cui al rito speciale ex d.lgs. n. 150 del 2011, l’eventuale introduzione dell’opposizione con modalità differenti, ossia con l’atto di citazione, non avrebbe prodotto conseguenze, dovendosi il giudizio reputare correttamente instaurato, secondo quanto affermato dalle Sezioni unite di questa Corte, quando fosse stato tempestivamente notificato, indipendentemente dalla
pronuncia dell’ordinanza di mutamento del rito ai sensi dell’art. 4, comma 2, d.lgs. n. 150 del 2011, siccome operante solo pro futuro . 2. Il motivo è fondato.

Occorre innanzitutto rilevare come, in seguito all’entrata in vigore dell’art. 14 del d.lgs. n. 150 del 2011, la controversia per la liquidazione delle prestazioni professionali di cui all’art. 28 della legge n. 794 del 1942, come sostituito dal d.lgs. cit., può essere introdotta: a) con un ricorso ai sensi dell’art. 702 bis cod. proc. civ., che dà luogo ad un procedimento sommario “speciale” disciplinato dagli artt. 3, 4 e 14 del menzionato d.lgs.; oppure: b) ai sensi degli artt. 633 segg. cod. proc. civ., fermo restando che la successiva eventuale opposizione deve essere proposta ai sensi dell’art. 702 bis segg. cod. proc. civ., integrato dalla sopraindicata disciplina speciale e con applicazione degli artt. 648, 649, 653 e 654 cod. proc. civ., così pure l’attività di costituzione dell’opposto. E’, invece, esclusa la possibilità di introdurre l’azione sia con il rito ordinario di cognizione sia con quello del procedimento sommario ordinario codicistico disciplinato esclusivamente dagli artt. 702 bis e segg. cod. proc. civ. (Cass., Sez. U, 23/2/2018, n. 4485; Cass., Sez. 2, 14/5/2019, n. 12796).
Le Sezioni Unite di questa Corte hanno, in proposito, chiarito che, in caso di introduzione con citazione, il giudizio è correttamente instaurato ove quest’ultima sia notificata tempestivamente, producendo gli effetti sostanziali e processuali che le sono propri, ferme restando decadenze e preclusioni maturate secondo il rito erroneamente prescelto dalla parte; tale sanatoria piena si realizza indipendentemente dalla pronunzia dell’ordinanza di mutamento del rito da parte del giudice, ex art. 4 del d.lgs. n. 150 cit., la quale opera solo pro futuro , ossia ai fini del rito da seguire all’esito della conversione, senza penalizzanti effetti retroattivi, restando fermi quelli, sostanziali e processuali, riconducibili all’atto introduttivo,
sulla scorta della forma da questo in concreto assunta e non di quella che avrebbe dovuto avere, avendo riguardo alla data di notifica della citazione, quando la legge prescrive il ricorso, o, viceversa, alla data di deposito del ricorso, quando la legge prescrive l’atto di citazione (Cass., Sez. U, 12/01/2022, n. 758; Cass., Sez. 2, 21/3/2023, n. 8045).

Pertanto, una volta rilevata la tempestività della notifica della citazione ai fini dell’instaurazione del procedimento di opposizione a decreto ingiuntivo (in questi termini si veda pag. 2, settima riga, della sentenza impugnata), il Tribunale non avrebbe potuto dichiarare l’inammissibilità dell’opposizione medesima, avendo riguardo alla data di deposito della citazione in cancelleria ai fini dell’iscrizione della causa a ruolo, come invece accaduto, giacché, trattandosi di procedimento speciale regolato dalla normativa sulla semplificazione dei riti civili, gli effetti processuali della domanda si sono prodotti secondo le norme del rito seguito prima del mutamento (ossia secondo le norme del rito ordinario di cognizione), rispetto al quale non era maturata alcuna decadenza.
Tale regola è infatti applicabile, nell’ipotesi di opposizione a decreto ingiuntivo, solo allorché una controversia sia promossa in forme diverse da quelle previste dai modelli regolati dal medesimo d.lgs. n. 150/2011, poiché esclusivamente in siffatti casi l’atto produce gli effetti del ricorso, in virtù del principio di conversione, qualora la notificazione della domanda introduttiva dell’opposizione, avente erroneamente la forma della citazione, sia avvenuta entro il termine di cui all’art. 641 c.p.c. (Corte cost., 02/03/2018, n. 45; Cass. Sez. U, 13/01/2022, n. 927; Cass., Sez. 2, 21/3/2023, n. 8045).
In conclusione, dichiarata la fondatezza del motivo, il ricorso deve essere accolto e la sentenza cassata, con rinvio al Tribunale di

Salerno che, in diversa composizione, dovrà statuire anche sulle spese di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia al Tribunale di Salerno che, in diversa composizione, dovrà statuire anche sulle spese di legittimità.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Seconda

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.