Opposizione decreto ingiuntivo: il rito del creditore

Una creditrice ottiene un decreto ingiuntivo contro un Comune per canoni di locazione, usando il rito ordinario. Il Comune si oppone con lo stesso rito. La Corte di Cassazione stabilisce che l’opposizione a decreto ingiuntivo deve seguire il rito scelto dal creditore, anche se errato, in base al principio dell’apparenza, annullando la decisione d’appello che aveva dichiarato l’opposizione inammissibile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 dicembre 2025 in Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Opposizione decreto ingiuntivo: quale rito seguire?

L’opposizione a decreto ingiuntivo rappresenta uno strumento fondamentale per il debitore che intende contestare una pretesa creditoria. Tuttavia, la scelta del corretto rito processuale può diventare un campo minato, con conseguenze potenzialmente fatali come l’inammissibilità dell’opposizione stessa. Con l’ordinanza n. 30341/2024, la Corte di Cassazione ribadisce un principio cruciale: il rito dell’opposizione è determinato da quello scelto dal creditore per il ricorso monitorio, in virtù del principio dell’apparenza.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine da un credito per canoni di locazione non pagati, vantato da una società nei confronti di un Comune. Tale credito veniva successivamente ceduto a una persona fisica, la quale, in qualità di nuova creditrice, otteneva un decreto ingiuntivo per una somma considerevole.

Il punto nevralgico della questione processuale sorgeva immediatamente dopo: la creditrice aveva richiesto e ottenuto il decreto ingiuntivo seguendo il rito ordinario. Il Comune, a sua volta, proponeva opposizione utilizzando la medesima forma, ovvero l’atto di citazione tipico del rito ordinario.

La creditrice opposta eccepiva però la tardività dell’opposizione, sostenendo che, data la natura della controversia (canoni di locazione), si sarebbe dovuto applicare il rito speciale locatizio, che prevede termini più stringenti per la costituzione in giudizio.

Il Percorso Giudiziario e l’Opposizione a decreto ingiuntivo

Il Tribunale di primo grado rigettava l’eccezione, ritenendo legittima la scelta del Comune di seguire il rito ordinario avviato dalla creditrice. Nel merito, accoglieva parzialmente l’opposizione, revocando il decreto ingiuntivo e condannando l’ente a pagare una somma inferiore.

Di parere opposto la Corte d’Appello. I giudici di secondo grado, accogliendo il gravame della creditrice, dichiaravano l’inammissibilità dell’opposizione a decreto ingiuntivo. Secondo la Corte territoriale, la natura locatizia della controversia imponeva inderogabilmente l’applicazione del rito speciale, a prescindere dalla forma scelta dalla parte che aveva attivato il procedimento monitorio. Di conseguenza, il mancato rispetto dei termini perentori del rito locatizio rendeva l’opposizione irrimediabilmente tardiva.

Le Motivazioni della Cassazione

La Corte di Cassazione, investita della questione dal Comune, ha ribaltato la decisione d’appello, accogliendo il ricorso. Gli Ermellini hanno riaffermato un consolidato orientamento giurisprudenziale basato sul principio dell’apparenza. Secondo tale principio, la scelta del rito e delle forme processuali da parte del creditore nel depositare il ricorso per decreto ingiuntivo “cristallizza” la procedura anche per la successiva ed eventuale fase di opposizione.

In altre parole, il debitore che intende opporsi non deve interrogarsi su quale sarebbe stato il rito corretto in astratto, ma deve semplicemente adeguarsi alla forma del procedimento che gli è stato notificato. Se il creditore ha utilizzato il rito ordinario, l’opposizione deve essere proposta con citazione ordinaria. L’eventuale errore del creditore nella scelta del rito non può ricadere sul debitore, il quale ha il diritto di difendersi utilizzando le medesime armi processuali.

La Corte ha specificato che questa regola serve a garantire la certezza dei rapporti processuali e a non gravare l’opponente di un onere interpretativo che potrebbe pregiudicarne il diritto di difesa. La qualificazione giuridica del rapporto sostanziale (ad esempio, locazione) verrà poi esaminata dal giudice nel corso della causa di opposizione, ma non può influenzare la forma con cui l’opposizione stessa deve essere introdotta.

Conclusioni

La decisione della Cassazione offre un’importante lezione pratica: nell’ambito dell’opposizione a decreto ingiuntivo, il debitore deve “specchiarsi” nella scelta processuale del creditore. Il principio dell’apparenza prevale sulla natura sostanziale della controversia ai fini dell’individuazione del rito da seguire. Questa pronuncia consolida la tutela del diritto di difesa del debitore opponente, evitando che un potenziale errore del creditore si trasformi in una trappola processuale insormontabile. La causa è stata quindi rinviata alla Corte d’Appello, che dovrà riesaminare il caso attenendosi a questo fondamentale principio.

Quale rito processuale deve seguire l’opposizione a un decreto ingiuntivo?
L’opposizione deve seguire lo stesso rito (ordinario o speciale) scelto dal creditore per presentare il ricorso per decreto ingiuntivo, in base al principio dell’apparenza.

Cosa succede se il creditore sceglie un rito sbagliato per una materia che ne richiederebbe uno speciale (es. locazione)?
Nonostante l’errore del creditore, il debitore deve comunque proporre l’opposizione utilizzando il medesimo rito “sbagliato” scelto dal creditore. L’eventuale errore non può pregiudicare il diritto di difesa del debitore.

Il principio dell’apparenza prevale sulla natura della controversia?
Sì, ai fini della scelta della forma dell’atto di opposizione, il principio dell’apparenza prevale. La forma del procedimento è determinata dalla scelta iniziale del creditore, e non dalla natura sostanziale del rapporto giuridico sottostante, che sarà poi valutata dal giudice nel merito della causa.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 30341 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 3 Num. 30341 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 25/11/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 12123/2022 R.G. proposto da :

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Sindaco pro-tempore, domiciliato ex lege in ROMA, INDIRIZZO presso la CANCELLERIA della CORTE di CASSAZIONE, rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME pec:

-ricorrente-

contro

NOME, domiciliata ex lege in ROMA, INDIRIZZO presso la CANCELLERIA della CORTE di CASSAZIONE, rappresentata e difeso dall’avvocato COGNOME NOME

Pec:

-controricorrente-

avverso la SENTENZA della CORTE D’APPELLO CATANIA n. 184/2022 depositata il 01/02/2022, notificata in data 15/3/2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio dell ‘ 11/06/2024 dalla Consigliera AVV_NOTAIO.AVV_NOTAIO NOME COGNOME.

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

La sig. NOME, cessionaria, con contratto del 13/6/2015, di un credito vantato dalla società RAGIONE_SOCIALE, di cui era la legale rappresentante, nei confronti del Comune di Rosolini per canoni di locazione relativi ad un contratto stipulato dalla società con il Comune e la cui efficacia era cessata già in data 22/2/2014, con decreto ingiuntivo notificato in data 29/2/2016 intimò al debitore ceduto il pagamento della somma di € 193.909,41 .

Il Comune intimato propose opposizione con atto di citazione notificato in data 11/4/2016, affermando l’inesistenza dei crediti ceduti e la NOME eccepì la tardività dell’opposizione per essere stata notificata oltre il termine di quaranta giorni dalla notifica del decreto ingiuntivo di cui all’art. 641, 1° comma c.p.c.; solo dopo l’udienza di prima comparizione, eccepì che l ‘ opposizione avrebbe dovuto essere proposta con il rito locatizio, e che il deposito della citazione oltre i termini di legge la rendeva tardiva.
Il Tribunale di Siracusa, con ordinanza dell ‘8/5/2017 , ritenne che il ricorso per decreto ingiuntivo fosse stato introdotto con il rito ordinario, rigettò l’eccezione di parte opposta di inammissibilità dell’atto di opposizione per mancata proposizione nelle forme del rito locatizio e, accolta la richiesta di sospensione della provvisoria esecuzione del decreto ingiuntivo, fissò i termini per il prosieguo della causa nel merito; successivamente, a seguito di richiesta della parte opposta di revoca della precedente ordinanza sul rito e di mutamento
del rito, confermò, con una seconda ordinanza del 3/4/2018, che l’opposizione proposta nella forma ordinaria era da ritenersi legittima. Infine, con sentenza del 28/10/2020 il Tribunale, ritenuta superata l’eccezione di inammissibilità dell’opposizione per essere stata trattata in itinere e risolta nel senso della relativa piena tempestività, accolse l’opposizione, revocò il decreto ingiuntivo e condannò il Comune di Rosolini a l pagamento della minor somma di € 16.719,73 oltre interessi.
RAGIONE_SOCIALE propose appello riproponendo le eccezioni di inammissibilità dell ‘ opposizione a decreto ingiuntivo per tardiva notifica dell ‘atto di citazione e per errata scelta del rito ordinario e la Corte d’Appello di Catania , con sentenza pronunciata in data 27 gennaio 2022, ha accolto il gravame dichiarando l’inammissibilità dell’opposizione a decreto ingiuntivo per essere stata la stessa proposta con rito ordinario e non con rito locatizio, non potendo la natura locatizia della controversia ritenersi esclusa dal fatto che la COGNOME non fosse l’originaria locatrice dell’immobile ed avesse soltanto la veste di cessionaria del residuo credito per canoni di locazione. Secondo la corte territoriale, infatti, le controversie in materia di locazione di immobili urbani soggette al rito speciale dell’art. 447 – bis c.p.c., ricomprendono tutte le cause comunque riferibili a un contratto di locazione, che attengano cioè non solo alla sua esistenza, validità ed efficacia ma altresì a tutte le altre possibili sue vicende ovvero, in particolare, a quelle che -come nel caso di specie -si riferiscono all’ adempimento delle obbligazioni derivanti dal contratto in base alla disciplina codicistica o a quella di settore della legislazione speciale. Sulla base di queste premesse la corte territoriale ha ritenuto che il mancato rispetto del termine di deposito di cui all’art. 641 c.p.c. ha determinato ab origine l’inidoneità dell’atto di opposizione a produrre
effetti suoi propri, con la conseguente inoperatività della sanatoria ai sensi dell’art. 156 c.p.c. relativa ad i nosservanza di ‘forme’ in senso stretto e non anche a termini perentori.

Avverso la sentenza il Comune di Rosolini propone ricorso per cassazione sulla base di due motivi.

Resiste con controricorso la NOME.

MOTIVI DELLA DECISIONE

Va anzitutto esaminato, in quanto logicamente prioritario, il secondo motivo di ricorso, con il quale la ricorrente denunzia <> degli artt. 633, 645, 447-bis e 414 c.p.c. in relazione all’art. 360, co. 1 n. 4 c.p.c.

Si duole essersi dalla corte di merito erroneamente attribuita natura di rito locatizio al ricorso per decreto ingiuntivo ancorché da controparte proposto con le forme del rito ordinario ex art. 633 c.p.c., senza alcun riferimento agli artt. 447-bis e 414 c.p.c.

Lamenta che la corte di merito abbia di conseguenza erroneamente ritenuto tardiva l ‘ opposizione avverso tale ingiunzione spiegata con citazione, laddove in difetto di riferimento alcuno alla materia della locazione e al rito locatizio la medesima non era soggetta al rito speciale di cui all’art. 447 -bis c.p.c., rimanendo regolata quanto alla individuazione del rito applicabile dal principio dell’a pparenza del provvedimento richiesto ed ottenuto dal creditore col monitorio.

Il motivo è fondato e va accolto nei termini di seguito indicati.

Come questa Corte ha già avuto modi di affermare, la scelta da parte del creditore del rito ordinario e delle forme del procedimento monitorio per la proposizione della domanda comporta che l’eventuale opposizione al decreto ingiuntivo vada a sua volta proposta nella medesima forma ordinaria, indipendentemente dalle eccezioni sollevate dall’opponente, le quali devono essere delibate ai soli e

diversi fini dell’ammissibilità e fondatezza dell’avversa domanda (Cass., 3, n. 10206 del 26/7/2001; Cass., 3, n. 15720 dell’11/7/2006; Cass., L, 26372 del 14/12/2007; Cass., 3, n. 7530 dell’1/4/2014; Cass., 6-3, n. 2329 del 25/1/2023).

Ai fini dell’individuazione del rito applicabile all’atto di opposizione deve aversi invero riguardo al titolo posto a fondamento della domanda proposta in INDIRIZZO monitoria, a nulla rilevando l’eventuale erroneità della relativa qualificazione da parte del ricorrente in monitorio, né la successiva diversa qualificazione operata dall’opponente o dal giudice, trattandosi di evenienze successive alla proposizione della domanda, la quale è destinata a cristallizzare i termini della controversia proposta e la conseguente identificazione del rito applicabile per la relativa decisione, secondo la qualificazione datane dal ricorrente.
Orbene, nel ritenere che pur avendo il ricorrente optato per il rito ordinario dovessero trovare nella specie applicazione le norme del rito speciale in ragione della prevalenza delle dedotte questioni di carattere locatizio, e nel conseguentemente ritenere tardiva la spiegata opposizione , la corte di merito ha nell’impugnata sentenza invero disatteso il suindicato principio.

Della medesima, assorbiti ogni altra questione e diverso profilo nonché gli altri motivi ( il 1° motivo, con il quale la ricorrente denunzia la violazione degli artt. 329, 340 comma 1, 279 comma 2 n. 4 c.p.c. e 2909 c.c.; il 3° motivo, con il quale denunzia <> degli artt. 1406 e 1260 c.c. in relazione all’art. 360 comma 1 n. 3 c.p.c. ), s’impone pertanto la cassazione in relazione, con rinvio alla Corte d’Appello di Catania, che in diversa composizione procederà a nuovo esame, facendo del suindicato disatteso principio applicazione.
Il giudice del rinvio provvederà anche in ordine alle spese del giudizio di cassazione.

P.Q.M.

La Corte accoglie il secondo motivo di ricorso nei termini e limiti di cui in motivazione, dichiara assorbiti il primo e il terzo motivo. Cassa in relazione l’impugnata sentenza e rinvia, anche per le spese del giudizio di cassazione, alla Corte d’Appello di Catania, in diversa composizione.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio della Terza Sezione Civile

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.