Opposizione decreto ingiuntivo: il rinvio della causa

La Corte di Cassazione, con un’ordinanza interlocutoria, ha rinviato la decisione su un’opposizione a decreto ingiuntivo per spese condominiali. La causa è stata sospesa in attesa di essere trattata congiuntamente al ricorso pendente contro l’annullamento della delibera assembleare su cui si fondava il credito. Questa decisione sottolinea il legame di pregiudizialità tra i due procedimenti, poiché la validità del decreto ingiuntivo dipende direttamente dalla validità della delibera.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 novembre 2025 in Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Opposizione a decreto ingiuntivo e delibera annullata: la Cassazione rinvia la decisione

Una recente ordinanza interlocutoria della Corte di Cassazione affronta un caso complesso relativo a un’opposizione a decreto ingiuntivo per il pagamento di spese condominiali. La particolarità della vicenda risiede nel fatto che la delibera assembleare, posta a fondamento del credito richiesto dal condominio, è stata annullata in un separato giudizio. Questa situazione ha portato la Suprema Corte a una decisione procedurale strategica: rinviare la causa per trattarla unitariamente al ricorso pendente contro la sentenza di annullamento, evidenziando il forte legame di dipendenza tra le due controversie.

I Fatti del Caso: La controversia tra società e condominio

Una società immobiliare si opponeva a un decreto ingiuntivo emesso su richiesta di un condominio per il pagamento di oltre 34.000 euro a titolo di contributi condominiali. Il credito si basava su una delibera assembleare che approvava il bilancio consuntivo e preventivo. L’opposizione della società veniva respinta sia in primo grado che in appello.

Tuttavia, in un procedimento parallelo, la stessa società aveva impugnato la delibera assembleare, ottenendone l’annullamento da parte della Corte d’Appello. A questo punto, nel giudizio di cassazione relativo all’opposizione al decreto ingiuntivo, la società faceva valere l’avvenuto annullamento del titolo su cui si fondava la pretesa del condominio.

Il Principio della Pregiudizialità nell’Opposizione a Decreto Ingiuntivo

Il cuore della questione risiede nel rapporto tra il giudizio di opposizione a decreto ingiuntivo e quello di impugnazione della delibera condominiale. La giurisprudenza, in particolare con la sentenza delle Sezioni Unite n. 9839/2021, ha chiarito che il giudice dell’opposizione può e deve sindacare la validità della delibera posta a fondamento del credito.

Quando la validità del titolo (la delibera) viene messa in discussione in un’altra causa, si crea un rapporto di “dipendenza” o pregiudizialità. La sorte del processo di opposizione è inevitabilmente legata all’esito del giudizio sulla validità della delibera. Se la delibera viene annullata, viene meno il fondamento stesso del credito e, di conseguenza, del decreto ingiuntivo.

Le Motivazioni

La Corte di Cassazione, preso atto che anche la sentenza di annullamento della delibera era stata impugnata e pendeva dinanzi alla stessa Corte, ha ritenuto opportuno non decidere immediatamente. Le motivazioni di questa scelta si fondano sulla necessità di coerenza e di evitare giudicati contrastanti. Trattare separatamente le due cause avrebbe potuto portare a decisioni contraddittorie: da un lato, una potenziale conferma del decreto ingiuntivo e, dall’altro, una potenziale conferma dell’annullamento della delibera che ne era il presupposto.

Per questo motivo, la Corte ha disposto il rinvio della causa a nuovo ruolo, affinché potesse essere fissata una trattazione unitaria insieme all’altro ricorso. Questa mossa procedurale garantisce che entrambe le facce della medaglia vengano esaminate contestualmente, permettendo una decisione organica e definitiva sulla controversia.

Le Conclusioni

L’ordinanza interlocutoria in esame offre un importante spunto di riflessione sulla gestione dei contenziosi interconnessi. La decisione di rinviare e unificare la trattazione delle due cause sottolinea l’importanza del principio di economia processuale e della necessità di assicurare la coerenza del sistema giudiziario. Per le parti coinvolte in dispute condominiali, ciò significa che l’esito di un’opposizione a un decreto ingiuntivo per spese non pagate è strettamente condizionato dalla validità delle delibere assembleari che ne costituiscono il fondamento, e i giudici devono tenere conto di questa dipendenza per giungere a una soluzione giusta e coerente.

Un giudice può valutare la validità di una delibera condominiale in un giudizio di opposizione a decreto ingiuntivo?
Sì. La sentenza delle Sezioni Unite n. 9839/2021 ha chiarito che nel giudizio di opposizione a decreto ingiuntivo emesso per la riscossione di contributi condominiali, il giudice può sindacare sia la nullità che l’annullabilità della delibera posta a fondamento dell’ingiunzione, a condizione che l’annullabilità sia dedotta nei termini di legge.

Cosa accade se la delibera che fonda il decreto ingiuntivo viene annullata in un altro processo?
L’annullamento della delibera, anche con sentenza non ancora definitiva, fa venire meno il titolo costitutivo del credito del condominio. Di conseguenza, il giudice dell’opposizione deve accogliere l’opposizione, poiché la pretesa creditoria risulta priva del suo fondamento giuridico.

Perché la Corte di Cassazione ha deciso di rinviare la causa invece di pronunciarsi subito?
La Corte ha rinviato la decisione perché esisteva un altro ricorso pendente dinanzi ad essa, relativo proprio all’impugnazione della sentenza che aveva annullato la delibera. Per evitare decisioni potenzialmente contrastanti e per garantire una valutazione complessiva e coerente della vicenda, ha ritenuto opportuno trattare i due ricorsi congiuntamente.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 15042 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 2 Num. 15042 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 29/05/2024

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 17110/2019 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME, che la rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

CONDOMINIO INDIRIZZO, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocata COGNOME AVV_NOTAIO. rappresentato e difeso dagli avvocati COGNOME NOME, COGNOME NOME

-controricorrente-

avverso la SENTENZA della CORTE D’APPELLO di MILANO n. 1292/2019 depositata il 25/03/2019.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 18/04/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA E RAGIONI DELLA DECISIONE

RAGIONE_SOCIALE, già RAGIONE_SOCIALE, ha proposto ricorso articolato in quattro motivi avverso la sentenza n. 1292/2019 della Corte d’appello di Milano, depositata il 25 marzo 2019.

Resiste con controricorso il Condominio INDIRIZZO di Milano.

La trattazione del ricorso è stata fissata in camera di consiglio, a norma degli artt. 375, comma 2, 4quater , e 380bis .1, c.p.c.

Le parti hanno depositato memorie.

La causa ha ad oggetto l’opposizione al decreto ingiuntivo n. 3841/2015 intimato dal INDIRIZZO alla condomina RAGIONE_SOCIALE, poi RAGIONE_SOCIALE, per la riscossione dei contributi, pari ad € 34.287,81, fondati sulla delibera assembleare del 26 febbraio 2014, che aveva approvato il rendiconto per l’annualità 2012 -2013, nonché il preventivo per l’annualità 2013 2014. In particolare, i titoli dei crediti azionati venivano descritti come ‘saldo spese gestione 2011 -2012, spese ordinarie e straordinarie Enti Comuni, spese ordinarie e straordinarie Enti Comuni, spese ordinarie e straordinarie dei tre piani, acqua potabile gestione 2012-2013, preventivo spese annualità 2013 2014’.
L’opposizione venne respinta dal Tribunale di Milano, come anche è stato rigettato l’appello proposto dalla RAGIONE_SOCIALE

A fondamento del primo motivo di ricorso, la RAGIONE_SOCIALE ha tuttavia dedotto che la Corte d’appello di Milano, con sentenza n. 1498/2019 del 3 aprile 2019, ha annullato la deliberazione assembleare del 26 febbraio 2014, su cui è fondato il decreto ingiuntivo oggetto di impugnazione.

La sentenza della Corte d’appello di Milano n. 1498/2019 del 3 aprile 2019 è stata a sua volta impugnata con ricorso per cassazione

contraddistinto dal n. NUMERO_DOCUMENTO, depositato il 30 ottobre 2019 e tuttora pendente dinanzi a questa Corte.

E’ noto che la sentenza delle Sezioni Unite 14 aprile 2021, n. 9839, ha chiarito che nel giudizio di opposizione al decreto ingiuntivo emesso per la riscossione di contributi condominiali il giudice può sindacare sia la nullità dedotta dalla parte o rilevata d’ufficio della deliberazione assembleare posta a fondamento dell’ingiunzione, sia l’annullabilità di tale deliberazione, a condizione che quest’ultima sia dedotta in via d’azione, mediante apposita domanda riconvenzionale di annullamento contenuta nell’atto di citazione, ai sensi dell’art. 1137, comma 2, c.c., nel termine perentorio ivi previsto.
Secondo più risalenti precedenti di questa Corte, peraltro, nel procedimento di opposizione a decreto ingiuntivo emesso per la riscossione di contributi condominiali non avrebbe assunto rilevanza l’avvenuta impugnazione, in separato giudizio, della deliberazione assembleare posta a fondamento della domanda monitoria, atteso che il giudice dell’opposizione avrebbe dovuto pur sempre limitarsi a verificarne la perdurante esistenza ed efficacia, senza poterne sindacare, incidentalmente, la validità, dovendo tuttavia accogliere l’opposizione quando la delibera condominiale avesse perduto la sua efficacia, per esserne stata sospesa l’esecuzione dal giudice dell’impugnazione o per essere stata da questi annullata con sentenza anche non passata in giudicato (Cass. n. 7741 del 2017). La sentenza sopravvenuta di annullamento della delibera potrebbe, peraltro, prodursi altresì nel giudizio di cassazione inerente al parallelo processo di opposizione al decreto ingiuntivo, non incorrendo nel divieto cui all’art. 372 c.p.c. (Cass. n. 19938 del 2012).
Il regime di pregiudizialità tra la causa di opposizione a decreto ingiuntivo, ottenuto ai sensi dell’art. 63 disp. att. c.c., ed il giudizio in cui sia stata impugnata la relativa delibera condominiale, escluso

nella sentenza delle Sezioni Unite n. 4421 del 2007, era stato altrimenti delineato nella più recente sentenza Cass. n. 25890 del 2013 secondo il modello dell’art. 337 c.p.c. ove nella causa pregiudicante sia intervenuta la sentenza di primo grado, dichiarativa della nullità della delibera in forza del quale il decreto sia stato emesso.

Diverse, comunque, sono le conseguenze in ordine alla fondatezza ed all’esigibilità del credito azionato dal condominio in sede monitoria in caso, rispettivamente, di annullamento di una delibera di ripartizione delle spese ordinarie ed in caso di annullamento di una delibera di approvazione di spese straordinarie, rivestendo la deliberazione stessa in quest’ultima ipotesi, e non nella prima, il ruolo di fatto costitutivo necessario per l’insorgenza dell’obbligo di pagamento da parte dei condomini (Cass. n. 20836 del 2022; n. 18129 del 2020).
Avendo, tuttavia, la già richiamata sentenza delle Sezioni Unite n. 9839 del 2021 riconosciuto che oggetto del giudizio di opposizione al decreto ingiuntivo per la riscossione delle spese condominiali sono anche la nullità o l’annullabilità della delibera posta a fondamento dell’ingiunzione, qualora l’impugnazione ex art. 1137 c.c. e l’opposizione ex art. 645 c.p.c. siano distintamente instaurate, tra gli esiti delle due cause pare inevitabile ravvisare quel rapporto di ‘dipendenza’ che è proprio di ogni situazione di coesistenza tra una controversia con la quale si sia fatto valere un credito e altra nella quale, fra le stesse parti, sia stata messa in discussione la validità del titolo costitutivo del credito medesimo.
Ciò rende opportuno rinviare a nuovo ruolo la decisione del presente ricorso, riguardante la causa di opposizione a decreto ingiuntivo, in maniera da trattarlo unitariamente al ricorso contraddistinto dal n. NUMERO_DOCUMENTO, riguardante la causa di impugnazione della deliberazione posta a fondamento del decreto ingiuntivo.

P.Q.M.

rinvia a nuovo ruolo la causa, perché sia fissata unitariamente alla decisione del ricorso n. RG 31227/2019.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della 2 Sezione civile

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.