Opposizione decreto ingiuntivo avvocato: rito scelto

Un cliente ha presentato opposizione a un decreto ingiuntivo di un avvocato per compensi stragiudiziali. La Cassazione ha chiarito che l’opposizione può essere proposta con rito sommario (art. 702-bis c.p.c.) e la sua tempestività va valutata dalla data di deposito del ricorso, non dalla notifica.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 novembre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Opposizione Decreto Ingiuntivo Avvocato: La Scelta del Rito Processuale

Quando si riceve un decreto ingiuntivo da parte di un avvocato per il pagamento dei suoi compensi, è fondamentale sapere come agire correttamente. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce un aspetto cruciale della procedura: la scelta del rito processuale per l’opposizione, specialmente quando le parcelle riguardano attività stragiudiziali. Capire le regole sull’opposizione a un decreto ingiuntivo di un avvocato è essenziale per non vedersi dichiarare inammissibile il proprio ricorso per un vizio di forma o per tardività.

I Fatti di Causa

Il caso nasce dalla richiesta di pagamento avanzata da due legali nei confronti di un loro ex cliente. I professionisti avevano ottenuto un decreto ingiuntivo per una somma di circa 11.500 euro, a titolo di compensi per attività professionale di natura stragiudiziale.

Il cliente, ritenendo non dovuta la somma, ha proposto opposizione al decreto ingiuntivo. Per farlo, ha scelto di utilizzare il rito sommario di cognizione, previsto dall’art. 702-bis del codice di procedura civile, depositando un ricorso in tribunale.

La Decisione del Tribunale di Primo Grado

Il Tribunale di Genova, in prima istanza, ha dichiarato l’opposizione inammissibile. Secondo il giudice, il rito speciale previsto per le controversie sui compensi degli avvocati (art. 14 del d.lgs. 150/2011) si applica solo alle prestazioni giudiziali, non a quelle stragiudiziali come nel caso in esame.

Partendo da questo presupposto, il Tribunale ha ritenuto che la scelta del rito sommario fosse errata e che non fosse possibile ‘convertire’ l’atto in un procedimento ordinario. Di conseguenza, ha considerato l’opposizione tardiva. Poiché nel rito ordinario la tempestività si valuta alla data di notifica dell’atto di citazione, e non alla data di deposito del ricorso, il giudice ha concluso che i termini non erano stati rispettati, rendendo inammissibile l’intera opposizione.

Il Rito Corretto nell’Opposizione Decreto Ingiuntivo Avvocato

La Corte di Cassazione, investita della questione, ha ribaltato completamente la decisione del Tribunale. I giudici supremi hanno chiarito un principio fondamentale: quando l’oggetto del contendere sono compensi per attività stragiudiziale, l’opponente ha una duplice facoltà.

Può scegliere:
1. Il rito ordinario, introducendo la causa con un atto di citazione (art. 163 e ss. c.p.c.).
2. Il rito sommario di cognizione (art. 702-bis c.p.c.), depositando un ricorso.

La scelta di uno di questi due riti è legittima e non può essere sanzionata con l’inammissibilità. L’errore del Tribunale è stato confondere il rito sommario ‘speciale’ per le parcelle giudiziali con il rito sommario ‘ordinario’ applicabile a molte controversie civili.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte ha stabilito che il Tribunale avrebbe dovuto qualificare correttamente l’azione intrapresa dal cliente. Avendo quest’ultimo scelto il rito sommario ordinario (art. 702-bis c.p.c.), la tempestività dell’opposizione doveva essere valutata con riferimento alla data di deposito del ricorso in cancelleria, e non alla successiva data di notifica.

Poiché il ricorso era stato depositato entro i termini di legge, l’opposizione era da considerarsi tempestiva e pienamente ammissibile. La Corte ha quindi affermato che il solo fatto che l’avvocato creditore abbia scelto la via del procedimento monitorio non obbliga l’opponente a utilizzare esclusivamente le forme del rito ordinario. L’opponente conserva la facoltà di optare per il procedimento sommario, se applicabile alla controversia.

Di conseguenza, la Corte ha cassato l’ordinanza del Tribunale e ha rinviato la causa allo stesso giudice, in diversa composizione, affinché proceda all’esame del merito dell’opposizione.

Conclusioni

Questa pronuncia offre un importante chiarimento procedurale. Chi intende contestare una richiesta di pagamento per compensi stragiudiziali di un avvocato può legittimamente scegliere il rito sommario di cognizione (ex art. 702-bis c.p.c.) per la propria opposizione. In tal caso, per rispettare i termini, farà fede la data di deposito del ricorso in tribunale. Questa flessibilità garantisce all’opponente la possibilità di scegliere una via processuale più snella e veloce, senza rischiare una declaratoria di inammissibilità che impedirebbe di discutere le ragioni della contestazione.

È possibile opporsi a un decreto ingiuntivo per compensi stragiudiziali di un avvocato usando il rito sommario?
Sì, la Corte di Cassazione ha chiarito che l’opposizione può essere proposta, in alternativa al rito ordinario, anche con le forme del procedimento sommario di cognizione previsto dall’art. 702-bis del codice di procedura civile.

Se si sceglie il rito sommario con ricorso, da quale momento si calcola la tempestività dell’opposizione?
La tempestività dell’opposizione va valutata con riferimento alla data del deposito del ricorso in tribunale, non dalla data della successiva notifica alla controparte.

La scelta dell’avvocato di usare il decreto ingiuntivo vincola il tipo di rito per l’opposizione?
No, il fatto che l’avvocato abbia utilizzato il procedimento monitorio non obbliga l’opponente a utilizzare esclusivamente il rito ordinario. Resta nella facoltà dell’opponente optare per il procedimento sommario.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 5954 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 2 Num. 5954 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 05/03/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 1523/2021 R.G. proposto da:

COGNOME NOME, rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE);

-ricorrente-

contro COGNOME NOME, COGNOME NOME;

-intimati- avverso l’ ORDINANZA del TRIBUNALE di GENOVA depositata il 10/12/2020, r.g.n. 51/2020.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 19/10/2023 dal Consigliere NOME COGNOME.

PREMESSO CHE

Gli avvocati NOME COGNOME e NOME COGNOME hanno ottenuto un decreto con il quale il Tribunale di Genova ha ingiunto ad NOME COGNOME il pagamento della complessiva somma di euro 11.473,77, a titolo di compensi per l’attività professionale svolta.

Contro il decreto COGNOME ha proposto opposizione nelle forme di cui all’art. 14 del d.lgs. n. 150 del 2011 e dell’art. 702 -bis c.p.c. Il Tribunale di Genova, con ordinanza depositata il 10 dicembre 2020, ha rilevato: che le prestazioni oggetto di causa avevano natura strettamente stragiudiziale e che si poneva pertanto un problema di ammissibilità del rito prescelto, in quanto il rito sommario di cognizione di cui agli artt. 28 della legge n. 794 del 1942 e 14 del d.lgs. n. 150 del 2011 è previsto soltanto per le domande di liquidazione dei compensi per prestazioni giudiziali in ambito civile; che la possibilità di convertire il rito da sommario speciale a ordinario non era predicabile, né invocando l’art. 4 del citato d.lgs. n. 150, né invocando il principio generale di conversione degli atti processuali nulli di cui all’art 156 c.p.c. Il Tribunale ha quindi concluso per l’inammissibilità della opposizione, in quanto tardivamente proposta, essendo il ricorso introduttivo stato tempestivamente depositato, ma notificato tardivamente.
Avverso l’ordinanza ricorre per cassazione con ricorso straordinario NOME COGNOME.

Gli intimati NOME COGNOME e NOME COGNOME non si sono costituiti.

Il ricorrente ha depositato memoria.

CONSIDERATO CHE

Il ricorso è articolato in tre motivi.

Il primo motivo denuncia ‘violazione e falsa applicazione dell’art. 4, comma 1 del d.lgs n. 150/2011, errata declaratoria di non mutabilità del rito da speciale a ordinario’: il primo comma del citato art. 4 non impedisce in alcun modo la conversione del rito da speciale ad ordinario, limitandosi a prevedere che quando una

contro

versia viene promossa in forme diverse da quelle previste dal presente decreto il giudice dispone il mutamento del rito con ordinanza.

Il secondo motivo denuncia ‘violazione e falsa applicazione degli artt. 156, 641, 645 c.p.c., 4 comma 1 e 14 del d.lgs n. 150/2011, errata dichiarazione di inammissibilità per tardività dell’opposizione’: non può ritenersi tardiva l’opposizione al decreto ingiuntivo che sia stata tempestivamente seppure erroneamente radicata nelle forme del ricorso e successivamente notificata insieme al decreto di fissazione dell’udienza nei termini ritualmente concessi.

Il terzo motivo denuncia ‘violazione e falsa applicazione dell’art 101 c.p.c., decisione fondata su questione non oggetto di discussione tra le parti’: il giudice poteva rilevare d’ufficio la questione della tardività della opposizione, ma doveva indicarla alle parti, dando alle medesime la possibilità di interloquire al riguardo.

I motivi sono fondati là dove contestano la declaratoria di inammissibilità dell’opposizione in quanto tardivamente proposta. Come ha affermato questa Corte in tema di liquidazione di compensi maturati per la difesa in un processo penale, anch’essa non soggetta -come la liquidazione dei compensi per l’attività stragiudiziale -alla disciplina del procedimento sommario di cui all’art 14 del d.lgs. n. 150/2011, l’opposizione a decreto ingiuntivo può svolgersi nelle forme del processo ordinario ex art. 163 e ss. c.p.c. ovvero, in alternativa, del procedimento sommario di cognizione ex art. 702 -bis c.p.c. innanzi al tribunale in composizione monocratica (avendosi riguardo, ai fini della verifica del rispetto del termine di cui all’art. 641 c.p.c., nel primo caso alla data della notificazione della citazione e nel secondo caso alla data del deposito del ricorso), in quanto la scelta delle forme del procedimento monitorio da parte dell’avvocato, creditore di compensi non soggetti al rito di cui all’art. 14 del d.lgs. n. 150 del
2011, non comporta che l’eventuale opposizione al decreto ingiuntivo vada proposta necessariamente nelle forme del rito ordinario di cognizione, rimanendo in facoltà dell’opponente optare per il procedimento sommario, previsto dagli artt. 702 -bis e segg. c.p.c. ed applicabile in tutte le controversie di competenza del tribunale in composizione monocratica (in tal senso Cass. n. 34501/2022).

Allorché, come nel caso in esame, l’opposizione a decreto ingiuntivo avente ad oggetto la richiesta di liquidazione di compensi maturati in relazione ad attività stragiudiziale sia proposta mediante deposito di ricorso, recante l’indicazione sia dell’art. 14 d.lgs n. 150/2011 che dell’art. l’art. 702 -bis c.p.c., il giudice adito deve procedere a una esatta qualificazione dell’azione in funzione della situazione dedotta in causa, facendo applicazione del rito previsto dalla legge e verificando alla stregua di tale rito altresì la tempestività dell’opposizione.
Il Tribunale doveva quindi considerare che la domanda era stata proposta non secondo il rito di cui all’art. 14 del d.lgs. n. 150/2011, ma secondo le forme del rito sommario ordinario di cui all’art. 702 -bis c.p.c. ed era quindi stata correttamente introdotta con ricorso, ricorso rispetto al cui deposito andava qualificata la tempestività dell’opposizione.

II. Il provvedimento impugnato va pertanto cassato e la causa va rinviata al Tribunale di Genova, che provvederà, in composizione monocratica, all’esame dell’opposizione; il giudice di rinvio deciderà anche in relazione alle spese del presente giudizio.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa l’ordinanza impugnata e rinvia la causa, anche per le spese del giudizio di legittimità, al Tribunale di Genova in diversa composizione.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della seconda

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.