Opposizione cartella pagamento: come agire?

Un automobilista ha contestato una cartella di pagamento per una multa stradale, sostenendo di non aver mai ricevuto il verbale originale. Utilizzando l’opposizione all’esecuzione, il suo ricorso è stato respinto. La Corte di Cassazione ha confermato che l’unica via corretta per l’opposizione a una cartella di pagamento in questi casi è il rito specifico previsto dall’art. 7 del D.Lgs. 150/2011, da attivare entro il termine perentorio di 30 giorni dalla notifica della cartella stessa.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 novembre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Opposizione cartella pagamento: la guida per non sbagliare

Ricevere una cartella di pagamento per una multa stradale mai vista prima è un’esperienza frustrante e comune. In questi casi, è fondamentale conoscere la procedura corretta per l’opposizione alla cartella di pagamento, poiché un errore può costare il diritto a difendersi. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito con forza quale sia l’unica strada percorribile, mettendo in guardia i cittadini dall’intraprendere azioni legali destinate al fallimento.

I Fatti del Caso

Un automobilista si vedeva notificare una cartella di pagamento relativa a una sanzione per violazione del codice della strada. Sostenendo di non aver mai ricevuto il verbale di accertamento originale, decideva di impugnare la cartella dinanzi al Giudice di Pace, qualificando la sua azione come un’opposizione all’esecuzione ai sensi dell’art. 615 del codice di procedura civile. L’obiettivo era contestare la formazione stessa del titolo esecutivo, data la mancata notifica dell’atto presupposto.

Sia il Giudice di Pace in primo grado, sia il Tribunale in appello, dichiaravano l’opposizione inammissibile. Secondo i giudici di merito, il rimedio utilizzato era errato: l’automobilista avrebbe dovuto proporre l’opposizione specifica prevista dalla legge per le sanzioni amministrative, rispettando un termine di tempo molto più breve. Insoddisfatto, l’automobilista portava la questione dinanzi alla Corte di Cassazione.

Opposizione cartella pagamento e la Decisione della Cassazione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando le decisioni dei gradi precedenti. Gli Ermellini hanno richiamato un principio consolidato, stabilito dalle Sezioni Unite con la sentenza n. 22080/2017: quando la cartella di pagamento è il primo atto con cui il cittadino viene a conoscenza della sanzione, l’unico strumento di tutela è l’opposizione regolata dall’art. 7 del D.Lgs. n. 150/2011.

Questo tipo di opposizione, definita “recuperatoria”, deve essere proposta entro il termine perentorio di trenta giorni dalla notifica della cartella. Non è ammessa, invece, la più generica opposizione all’esecuzione (art. 615 c.p.c.), che non ha limiti di tempo così stringenti. La scelta del rito sbagliato ha quindi reso l’azione dell’automobilista tardiva e, di conseguenza, inammissibile.

Le Motivazioni della Corte

La motivazione della Corte si fonda sul principio di specialità. La normativa sulle sanzioni amministrative prevede un rito specifico e dei termini precisi per la loro contestazione. Questa disciplina speciale prevale su quella generale prevista per l’opposizione all’esecuzione.

Quando si contesta la mancata notifica del verbale, non si sta mettendo in discussione solo la legittimità dell’esecuzione forzata, ma si contesta nel merito la pretesa sanzionatoria stessa. La cartella, in questo scenario, non è solo un preavviso di pignoramento, ma il primo atto che rende edotto il presunto trasgressore della sanzione a suo carico. L’opposizione, quindi, deve seguire le regole previste per contestare il verbale stesso, anche se materialmente si sta impugnando la cartella. Il termine di trenta giorni decorre proprio dalla notifica di quest’ultima.

La Corte ha inoltre dichiarato inammissibile il motivo di ricorso relativo alla presunta prescrizione della sanzione. Il ricorrente, infatti, non aveva specificato adeguatamente nel suo atto di ricorso gli elementi di fatto e di diritto a sostegno di tale eccezione, violando i requisiti di forma previsti dal codice di procedura civile.

Conclusioni e Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza ribadisce una lezione fondamentale per chiunque si trovi a dover gestire una cartella di pagamento per una sanzione amministrativa. L’opposizione alla cartella di pagamento, se basata sulla mancata notifica del verbale, deve obbligatoriamente seguire il rito speciale dell’art. 7 del D.Lgs. 150/2011 e, soprattutto, essere presentata entro 30 giorni dalla ricezione della cartella. Agire tempestivamente e con lo strumento giuridico corretto non è un’opzione, ma l’unica condizione per poter far valere le proprie ragioni in giudizio. Affidarsi al rimedio generale dell’opposizione all’esecuzione è un errore procedurale che porta inevitabilmente a una declaratoria di inammissibilità, con conseguente condanna al pagamento delle spese legali.

Qual è la procedura corretta per contestare una cartella di pagamento per una multa stradale mai notificata prima?
La procedura corretta è l’opposizione ai sensi dell’art. 7 del D.Lgs. 150/2011, da proporre tassativamente entro 30 giorni dalla data in cui si è ricevuta la notifica della cartella di pagamento.

Posso usare l’opposizione all’esecuzione (art. 615 c.p.c.) se non ho mai ricevuto il verbale della multa?
No. La Corte di Cassazione, a Sezioni Unite, ha stabilito che l’opposizione all’esecuzione non è il rimedio applicabile in questo caso. L’utilizzo di tale strumento comporterà la dichiarazione di inammissibilità del ricorso.

Cosa succede se non rispetto il termine di 30 giorni per l’opposizione?
Se il termine di 30 giorni dalla notifica della cartella non viene rispettato, si perde il diritto di contestare la sanzione. L’opposizione presentata oltre tale termine sarà dichiarata tardiva e quindi inammissibile.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 5214 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 5214 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 27/02/2024

SANZIONI AMMINISTRATIVE

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 20913/2014 R.G. proposto da:

COGNOME NOME, rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO in forza di procura in calce al ricorso ed elettivamente domiciliato presso lo studio del medesimo in Roma alla INDIRIZZO;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore

– intimata-

nonché

ROMA CAPITALE, in persona del Sindaco p.t., rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO, in forza di procura a margine del controricorso, elettivamente domiciliata presso gli uffici dell’Avvocatura Capitolina in Roma alla INDIRIZZO;

-controricorrente – avverso la sentenza n. 8351/14 emessa in data 10/04/2014 e depositata in pari data dal Tribunale di Roma;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 25/01/2024 dal consigliere relatore dott. NOME COGNOME.

Rilevato che:

NOME COGNOME proponeva appello al Tribunale di Roma contro la sentenza del Giudice di pace di Roma n. 564/13, depositata in data 12/02/2013, che aveva dichiarato inammissibile l’opposizione avverso la cartella di pagamento n. NUMERO_CARTA emessa a seguito di verbale di accertamento di violazione al codice della strada, dichiarandone la nullità per la maggiorazione ex art. 27, comma 6, l. n. 689/1981.

Il Tribunale, con sentenza n. 8351/14 emessa in data 10/04/2014 ai sensi dell’art. 281 -sexies cod. proc. civ., confermava la sentenza impugnata evidenziando che, a fronte della deduzione del vizio di omessa notifica del verbale, l’opposizione prevista dalla legge fosse solo quella recuperatoria di cui agli artt. 23 ss. della l. n. 689 del 1981, nel caso di specie tardivamente introdotta, ma non il rimedio dell’art. 615 cod. proc. civ.

Contro tale sentenza NOME COGNOME propone ricorso per cassazione affidato a ad un motivo.

Resiste con controricorso Roma Capitale.

E’ rimasta intimata RAGIONE_SOCIALE

Il ricorso è stato fissato per la camera di consiglio del 25/01/2024, a seguito di decreto della Prima Presidente in data 8/11/2023.

Considerato che:

Con l’ unico motivo , proposto ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3) cod. proc. civ., il ricorrente deduce  falsa applicazione dell’art. 23 e ss. della l. n. 689/1981, peraltro abrogato dal decreto legislativo

1.09.2011, n. 150 (la cartella di pagamento è stata notificata il 06.01.2012) p er ingiusta disapplicazione dell’ art. 615 c.p.c. I comma 

Evidenzia di avere proposto opposizione all’esecuzione, ai sensi dell’art. 615 cod. proc. civ., dinanzi al Giudice di Pace di Roma, avverso la cartella di pagamento, notificata in data 6/01/2012, relativa a contravvenzioni per violazioni del codice della strada, deducendo l’omessa notificazione del verbale di accertamento e quindi, tra l’altro, la mancata formazione del titolo esecutivo e l’estinzione del diritto di credito per le sanzioni amministrative. Censura, quindi, la sentenza impugnata che, confermando quella di primo grado, ha reputato inammissibile l’opposizione, in quanto tardiva ai sensi degli artt. 23 e seg. della legge n. 689 del 1981, ed ha escluso la proponibilità dell’opposizione all’esecuzione ai sensi dell’art. 615 cod. proc. civ..
Il ricorrente sostiene che l’opposizione all’esecuzione, ai sensi della norma appena citata, sia rimedio esperibile, in via autonoma e senza limiti di tempo, quando si contesti la legittimità dell’iscrizione a ruolo per difetto del titolo esecutivo, in alternativa all’opposizione da proporsi ai sensi dell’art. 23 della legge n. 689 del 1981 (peraltro abrogato a seguito dell’entrata in vigore dell’art. 7 del d. lgs. n. 150/2011).

2. Il motivo è infondato.

Al caso di specie deve farsi applicazione dei principi stabiliti da questa Corte, a Sezioni Unite, per analoga vicenda (Cass., Sez. U., n. 22080/2017), a composizione del contrasto insorto nella giurisprudenza di legittimità, e secondo cui  L’opposizione alla cartella di pagamento, emessa ai fini della riscossione di una sanzione amministrativa pecuniaria comminata per violazione del codice della strada, va proposta ai sensi del D. Lgs. 1 settembre 2011, n. 150, art. 7 e non nelle forme dell ‘ opposizione alla esecuzione ex art. 615 cod. proc. civ., qualora la parte (come nella fattispecie) deduca che essa costituisce il primo atto con il quale è venuta a conoscenza
della sanzione irrogata in ragione della nullità o dell’omissione della notificazione del processo verbale di accertamento della violazione del codice della strada. Il termine per la proponibilità del ricorso, a pena di inammissibilità, è quello di trenta giorni decorrente dalla data di notificazione della cartella di pagamento  (conf. Cass. n. 30774/2017; Cass. n. 1285/2018; Cass. n. 17042/2018; Cass. n. 14266/2021; Cass. n. 3436/2023).

In applicazione di tali principi, il motivo è quindi infondato nella parte in cui assume la possibilità di esperire il rimedio dell’opposizione all’esecuzione ex art. 615 cod. proc. civ. per dedurre l’omessa notificazione del verbale di accertamento della violazione del codice della strada quale fatto estintivo della pretesa sanzionatoria. Poiché il tribunale ha accertato la proposizione dell’opposizione oltre il termine di legge, senza che sul punto la sentenza sia censurata, è corretta in diritto la conferma dell’inammissibilità già dichiarata dal giudice di pace.
A parziale correzione della motivazione della sentenza impugnata, va solo escluso il riferimento all’opposizione ai sensi degli artt. 23 e ss. della legge n. n. 689 del 1981 che va sostituito con il riferimento all’opposizione ex art. 7 del d.lgs. n. 150 del 2011, in quanto la cartella di pagamento è stata notificata al ricorrente ed il giudizio è stato da questi iniziato dopo l’entrata in vigore di quest’ultima norma (cfr. Cass. n. 12412/2016).

Il motivo è inammissibile per la parte in cui assume, molto sinteticamente, che l’azione proposta in primo grado fosse volta anche a far valere la prescrizione della sanzione.

Sul punto, infatti, il ricorso è redatto in violazione dell’art. 366 n. 4 e n. 6 cod. proc. civ. poiché non riporta adeguatamente il contenuto degli atti introduttivi dei due gradi di merito né indica con completezza e pertinenza le norme di diritto su cui le dette doglianze si fondano. In

particolare, non sono note le ragioni poste a fondamento della asserita eccezione di prescrizione (i cui termini temporali, quanto alla data di commissione dell’illecito ed alla decorrenza del termine quinquennale fino alla notificazione della cartella di pagamento, non risultano da alcun punto del ricorso), non è fatto alcun cenno alle norme che prevedono il regime prescrizionale applicabile e mancano del tutto le indicazioni circa il contenuto dell’atto di appello e le relative conclusioni su questa specifica questione.
Il ricorso va quindi respinto, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese di lite.

P.Q.M.

rigetta il ricorso; condanna NOME COGNOME al pagamento delle spese di lite in favore di Roma Capitale, spese che liquida in euro 500,00 per compensi, euro 200,00 per esborsi, oltre spese forfettarie al 15% e accessori di legge.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1quater , del d.P.R. n. 115 del 2002, sussistono i presupposti per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso principale, a norma del comma 1bis dello stesso articolo 13.

Così deciso in Roma, il 25 gennaio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.