Opposizione cartella esattoriale: quando è inammissibile

Una società di autonoleggio ha presentato opposizione a cartella esattoriale per multe stradali, sostenendo di non essere responsabile. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo un principio fondamentale: le contestazioni sulla responsabilità per una violazione devono essere sollevate impugnando il verbale di accertamento originario, non la successiva cartella di pagamento. Utilizzare lo strumento dell’opposizione all’esecuzione per contestare il merito della pretesa è una scelta processuale errata e tardiva.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 ottobre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Opposizione cartella esattoriale: l’errore da non commettere

Ricevere una cartella di pagamento per multe stradali, magari risalenti a diverso tempo prima, può generare frustrazione e il desiderio di contestare tutto. Tuttavia, la scelta dello strumento processuale e del momento giusto per farlo è cruciale. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce perché un’opposizione cartella esattoriale basata su motivi di merito è destinata a fallire se non si è agito per tempo, ovvero contestando il verbale di accertamento originario. Analizziamo insieme la vicenda per comprendere la lezione pratica che ne deriva.

I Fatti del Caso: Una Società di Autonoleggio contro le Multe dei Clienti

Una nota società operante nel settore dell’autonoleggio si è vista notificare una cartella di pagamento per un importo complessivo di oltre 31.000 Euro. La somma derivava da una serie di sanzioni amministrative per infrazioni al Codice della Strada commesse dai clienti alla guida dei veicoli noleggiati.

La società ha deciso di presentare opposizione, ritenendo di non essere il soggetto tenuto al pagamento. Il percorso giudiziario è stato altalenante: il Giudice di Pace ha inizialmente dato ragione alla società, annullando la cartella. Successivamente, il Tribunale ha ribaltato la decisione, rigettando l’opposizione. La questione è così giunta all’esame della Corte di Cassazione.

L’Opposizione a Cartella Esattoriale e le Argomentazioni della Società

Nel suo ricorso in Cassazione, la società di autonoleggio ha lamentato principalmente la violazione di norme procedurali e del Codice della Strada. In sintesi, le sue argomentazioni si basavano su due pilastri:

1. Difetto di legittimazione passiva: La società sosteneva di non essere il soggetto obbligato al pagamento delle sanzioni, che avrebbero dovuto essere addebitate esclusivamente ai conducenti responsabili delle infrazioni.
2. Inesistenza del titolo esecutivo: Secondo la ricorrente, la mancata o irregolare notifica dei verbali di accertamento originali impediva che questi diventassero definitivi, rendendo di conseguenza illegittima la successiva cartella di pagamento.

In pratica, la società ha utilizzato lo strumento dell’opposizione all’esecuzione (previsto dall’art. 615 c.p.c.) per mettere in discussione il fondamento stesso della pretesa creditoria degli enti pubblici.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione: Tempistica e Strumento Giuridico Errato

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando un orientamento ormai consolidato. Le motivazioni della Corte sono state nette e si possono riassumere in due punti fondamentali.

In primo luogo, il ricorso è stato giudicato formalmente inammissibile perché presentato in modo confuso, mescolando in maniera inestricabile diverse tipologie di censure senza articolarle in modo chiaro e distinto. Questo vizio formale, di per sé, ne avrebbe già decretato il fallimento.

Ma è il secondo motivo, quello sostanziale, a fornire la lezione più importante. La Corte ha ribadito un principio cardine: le questioni che riguardano il merito della sanzione amministrativa devono essere sollevate esclusivamente impugnando l’atto originario, ovvero il verbale di contestazione dell’infrazione. Questa impugnazione va fatta nei termini e nelle forme previste dalla legge (ricorso al Prefetto o al Giudice di Pace).

Se il verbale non viene impugnato entro i termini, esso diventa definitivo e acquisisce la forza di titolo esecutivo. A quel punto, non è più possibile contestare la legittimità della sanzione, la propria responsabilità o eventuali vizi di notifica dell’atto presupposto. L’opposizione alla successiva cartella di pagamento può essere utilizzata solo per contestare vizi propri della cartella stessa (es. prescrizione, errori di calcolo) o fatti estintivi del debito avvenuti dopo la formazione del titolo, ma non per riaprire una discussione sul merito della pretesa.

Conclusioni: L’Importanza di Agire al Momento Giusto

La decisione della Cassazione è un monito fondamentale per cittadini e imprese: nel diritto, la tempistica è tutto. Qualsiasi contestazione contro un atto amministrativo, che sia una multa, un avviso di accertamento o altro, deve essere presentata utilizzando gli strumenti specifici previsti dalla legge e, soprattutto, rispettando i termini perentori.

Attendere la notifica della cartella di pagamento per sollevare questioni che andavano affrontate nella fase iniziale del procedimento è una strategia processualmente errata e destinata all’insuccesso. L’ordinanza riafferma il principio di certezza del diritto e di stabilità degli atti amministrativi: una volta che un atto diventa definitivo, la sua validità non può più essere messa in discussione se non in casi eccezionali. Di conseguenza, l’opposizione cartella esattoriale non è un’occasione per rimettere in gioco una partita già chiusa.

Posso contestare la responsabilità per una multa stradale quando ricevo la cartella di pagamento?
No. Secondo la Corte di Cassazione, ogni contestazione sulla responsabilità o sul merito dell’infrazione deve essere sollevata impugnando il verbale di accertamento originale nei termini di legge, non la successiva cartella di pagamento.

Cosa succede se non impugno un verbale di infrazione stradale nei termini di legge?
Il verbale diventa definitivo e costituisce un titolo esecutivo. Ciò significa che l’amministrazione ha il diritto di procedere alla riscossione forzata dell’importo e non è più possibile contestare il merito della sanzione.

Perché il ricorso della società di noleggio è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile principalmente perché sollevava questioni di merito (come la mancanza di responsabilità) che avrebbero dovuto essere proposte in sede di opposizione al verbale originario. La società ha utilizzato uno strumento processuale errato (l’opposizione all’esecuzione) in un momento tardivo.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 31454 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 3 Num. 31454 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 07/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 4304/2023 R.G. proposto da

RAGIONE_SOCIALE rappresentato e difeso dall ‘ avv. NOME COGNOME e dall’avv. NOME COGNOME con domicilio digitale EMAILpecEMAIL e EMAIL

– ricorrente –

contro

AGENZIA DELLE ENTRATE – RISCOSSIONE

ROMA CAPITALE

COMUNE DI COGNOME

COMUNE DI ANCONA

COMUNE DI VERONA

UNIONE DEI COMUNI LOMBARDA LONATE, POZZOLO E FERNO

COMUNE DI ANGHIARI

COMUNE DI SANTA CESAREA TERME

– intimati – avverso la sentenza del TRIBUNALE DI PALERMO n. 3502 dell’8/9/2022 ;

udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 15/10/2024 dal Consigliere Dott. NOME COGNOME

letta la memoria della ricorrente;

RILEVATO CHE

–RAGIONE_SOCIALE impresa che svolge attività di autonoleggio, ha proposto opposizione avverso la cartella di pagamento n. 296 2013 00520373 16, notificatale il 23/9/2013 da RAGIONE_SOCIALE (oggi, Agenzia delle Entrate – Riscossione) e volta alla riscossione coattiva di crediti degli enti pubblici Roma capitale, Comune di Arezzo, Comune di Ancona, Comune di Verona, Unione dei Comuni Lombarda Lonate, Pozzolo e Ferno, Comune di Anghiari e Comune di Santa Cesarea Terme, per complessivi Euro 31.594,45, oltre ad accessori, per sanzioni amministrative derivanti da infrazioni al Codice della Strada;
-il Giudice di Pace di Palermo, con la sentenza n. 1435 del 18/4/2018, accoglieva la domanda e annullava la cartella;

-c on la sentenza n. 3502 dell’8/9/2022, il Tribunale di Palermo accoglieva l’impugnazione dell’agente della riscossione e, in riforma della decisione di primo grado, rigettava l’opposizione ;

-avverso la predetta sentenza RAGIONE_SOCIALE proponeva ricorso per cassazione, affidato ad un unico articolato motivo;

-gli enti intimati non svolgevano difese nel giudizio di legittimità;

-la ricorrente depositava memoria ex art. 380bis .1, comma 1, c.p.c.;

-all ‘ esito della camera di consiglio del 15/10/2024, il Collegio si riservava il deposito dell ‘ ordinanza nei successivi sessanta giorni, a norma dell ‘ art. 380bis .1, comma 2, c.p.c.;

CONSIDERATO CHE

-con l’unica censura, la ricorrente deduce «Violazione e falsa applicazione dell’articolo 615 del codice di procedura civile, dell’articolo 7 del d.lgs. 150/2011, degli articoli 201, 203, 204-bis, 205 e 206 del d.lgs. 285/1992 (codice della strada). Violazione e falsa applicazione dell’articolo 196 ,

comma 1, del d.lgs. 285/ 1992 (codice della strada), in combinato disposto con l’articolo 84 del d.lgs. 285/1992 (codice della strada), anche siccome modificato e integrato dall’articolo 1, comma 1, lettera g -ter) del decreto legge 10 settembre 2021 n. 121, convertito in legge con modificazioni e integrazioni con la legge 9 novembre 2021 n. 156. Inadeguata, erronea e ingiusta valutazione delle domande proposte dalla ricorrente. Omesso esame circa fatti decisivi per il giudizio che sono stati oggetto di discussione tra le parti in relazione al merito della controversia e ai motivi della proposta opposizione all’esecuzione ex articolo 615 cpc in ipotesi di inesistenza del titolo esecutivo. Insufficienza, illogicità e contraddittorietà della motivazione circa un fatto controverso e decisivo per il giudizio. Motivo formulato ai sensi e per gli effetti dell’articolo 360, n°3, cpc. Motivo altresì formulato ai sensi e per gli effetti dell’articolo 360, n°5, cpc» ;
-è in primo luogo senz’altro inammissibile la censura di «insufficienza, illogicità e contraddittorietà della motivazione», trattandosi di censura non più prevista, fin dalla sua novella del 2012, dall’art. 360 c.p.c. come motivo di ricorso per cassazione;

-per il resto, il ricorso risulta inammissibile per le medesime ragioni già esposte da questa Corte in plurime pronunce aventi ad oggetto ricorsi della medesima ricorrente, sostanzialmente identici al presente (cfr., tra le altre, Cass., Sez. 3, Ordinanza n. 3786 del 12/02/2024, e Cass., Sez. 3, Ordinanza n. 1806 del 17/01/2024): già dalla semplice lettura del motivo si evince, infatti, che, in violazione dell’art. 366 c.p.c., la censura -costituita dal complesso e coacervato accorpamento di plurime ed eterogenee doglianze, facenti riferimento alle diverse ipotesi contemplate dall’art. 360, comma 1, nn. 3 e 5, c.p.c. e tra loro inestricabilmente cumulate -è formulata senza premurarsi della sua intelligibilità e, anzi, inammissibilmente rimettendo al giudice di legittimità il compito di isolare le singole critiche, sostanziali e processuali, rivolte alla sentenza impugnata (in proposito: Cass., Sez. 1, Sentenza n. 39169 del 09/12/2021, Rv. 663425-02; Cass., Sez. 5, Ordinanza n. 15517 del 21/07/2020, Rv. 658556-01; Cass., Sez. 2, Sentenza n. 26790 del 23/10/2018, Rv. 651379-
01; Cass., Sez. 6-3, Ordinanza n. 7009 del 17/03/2017, Rv. 643681-01; da ultimo, Cass., Sez. U, Ordinanza n. 35943 del 27/12/2023);

-in ogni caso, anche a fini di completezza espositiva, con riguardo alle questioni di diritto oggetto del giudizio, pare opportuno ribadire ancora una volta l’ormai consolidato orientamento di questa Corte che il ricorso non offre argomenti idonei ad indurre a rimeditare -secondo il quale «in tema di violazioni del codice della strada, il difetto di legittimazione passiva -derivante dall’inapplicabilità, alle società di noleggio di veicoli senza conducente, dell’art. 196 c.d.s. deve farsi valere sin dalla notificazione dei verbali di contestazione di infrazione stradale, mediante impugnazione al prefetto o al giudice di pace, ai sensi degli artt. 203 e 204bis c.d.s., per impedire che essi diventino definitivi, e non già nelle forme dell’opposizione all’esecuzione ex art. 615 c.p.c., atteso che la notificazione del verbale di accertamento non integra presupposto di esistenza del titolo esecutivo, ma fatto costitutivo del diritto dell’amministrazione ad ottenere il pagamento della sanzione, sicché l’omessa notificazion e non attiene al rapporto, ma all’agire dell’amministrazione stessa, impedendo il completamento della fattispecie sostanziale che dà luogo alla pretesa sanzionatoria posta a base della riscossione coattiva» (Cass., Sez. 3, Sentenza n. 32920 del 09/11/2022, Rv. 666115-01; sono conformi Cass., Sez. 3, Sentenza n. 32921 del 09/11/2022, Cass., Sez. 3, Ordinanza n. 510 dell’11/01/2023, Cass., Sez. 3, Ordinanza nn. 1382 e 1383 del 18/01/2023);
-anche sotto tale aspetto, dunque, le censure (almeno con riguardo alle questioni astratte di diritto che è possibile enucleare sulla base dell’esposizione dei fatti), risultano inammissibili, ai sensi dell’art. 360 -bis , comma 1, n. 1, c.p.c.;

-non occorre provvedere sulle spese perché gli enti intimati non hanno svolto difese nel giudizio di legittimità;

-va dato atto, però, della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte della ricorrente ed al competente ufficio di merito, ai sensi dell ‘ art. 13, comma 1quater , d.P.R. n. 115 del 2002, di un ulteriore

importo a titolo di contributo unificato, in misura pari a quello previsto per il ricorso, ove dovuto, a norma del comma 1bis dello stesso art. 13;

p. q. m.

la Corte

dichiara inammissibile il ricorso;

ai sensi dell ‘ art. 13, comma 1quater , del d.P.R. n. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte della ricorrente ed al competente ufficio di merito, dell ‘ ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello versato per il ricorso a norma del comma 1bis dello stesso articolo 13, qualora dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Terza Sezione Civile,

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.